ワークショップ | 学校における新たな視点に向けて

音声解説 [AD]: 参加者はワークショップの後、メインルームに集まります。イグナシオ・カルデロンが彼らに話しかけます。

イグナシオ・カルデロン：この30分間の小さな集会は、私たちが参加できなかったワークショップで何が起こったのかを全員に知らせるためのものです。そこで、各ワークショップの代表者がここに来て、どのような結論に至ったのか、各ワークショップでどのような議論がなされたのかを少し教えてくれます。

アレハンドロ・カジェハ：—こんにちは、こんばんは。私たちは、ワークショップ3で、どこから来てどこにいるのかという立法的なテーマを少し対比しました。今晩は、どこへ行きたいのか、どこへ行くのかをさらに深掘りします。そこで、アイデアの滝、アイデアの雨がありました。数えていませんが、40以上の提案があり、それを8つに要約しました。

最初のものは、見出しとして、「不明確で矛盾した規則」。これは専門家や家族の間で混乱を生んでいます。無知はひどいものです。そして、法律に実際には適合しないという意味で矛盾しています。差別、拒絶、放棄、虐待、隔離、排除、生徒の社会的・市民的死刑が許されている場合、法律は条約や人権に違反しており、明らかですが、それでも私たちはそれに取り組んでいます。

それらは臨床モデルに基づいた規制です。規制は、すでに述べたように、レッテル貼りを支持しています。最終的には生徒にレッテルが貼られ、家族にもレッテルが貼られます。私たちは皆レッテルを貼られています。

Después, «la indefensión», lógicamente la familia, cuando le llega este tsunami. Ya viene de un tsunami emocional muy fuerte, y cuando te llegan estos problemas sin comerlo ni beberlo, estás totalmente indefenso. No te esperas el golpe y te llega tal tsunami que sobrevivir es casi imposible. «La resiliencia», que la aprendí de Nacho. Después de todo este proceso, creerte superviviente realmente es un mérito tremendo, por todo lo que hay que pasar y sufrir: la incomprensión propia, ajena, del entorno próximo, incluso, por eso, es tan importante el apoyo personal, familiar y del entorno. Ya lo iremos viendo.

Después, el tema jurídico genera muchos miedos por el tema de «costes». El tema de amenazas, lógicamente. Siempre estás entre la espada y la pared. Si te enfrentas a la Administración, al poder establecido, a la norma, entonces ya te amenazo con servicios sociales, te amenazo con que te voy a denunciar, te amenazo con una rotura de familia, te amenazo porque eres un mal padre y «cómo vas a hacer eso por tu hijo». Entonces, el miedo y las amenazas, lógicamente, afectan mucho a las familias y es un abuso de poder. Realmente, estamos en «legalidad sobre ilegalidad».

La ausencia de acciones por discriminar es un poco lo que comentaba en el taller, es un poco el tema de acceso. Las familias, aparte de ser honestas, tenemos que parecerlo, porque los profesionales, aunque no sean honestos, se pueden permitir el lujo de no parecer honestos y no pasa nada. Yo eso lo he vivido personalmente. Pero las familias tenemos que ser honestas y parecerlo. Cuando se ganan las batallas que se pueden demostrar, alguna responsabilidad, algo tiene que haber.

La «falta de transparencia» presupuestaria en el control de las críticas educativas. La milonga de siempre: no hay dinero, faltan recursos. ¿Qué me estás contando, si el informe del banco mundial de la OCDE dice que la educación especial es carísima, en costes y en resultados? Mire usted, ¿que no hay recursos? Los recursos que emplea usted para la educación segregada, para la educación ordinaria, ya verás cómo hay recursos para todos. Además, estaremos haciendo alumnos, personas, con derechos, dignidad, autonomía y con independencia. Será, a lo largo de la vida, mucho más barato que decirle a un alumno con 21 años: «Toma, una patada y aquí te quedas». Y ¿por dónde salimos? Sin ningún estudio oficial, sin ninguna titulación oficial, ¿para eso tanto? Tenemos que invertir y tenemos que gastar, las cosas claritas.

El problema para la Administración no van a ser las asociaciones. El problema para la Administración pueden ser las familias, las familias independientes que nos unamos, y que llegue septiembre y, en vez de una familia “loca”, se junten aquí en Andalucía 20 o 30 familias en la Conserjería de Educación, porque nuestros hijos no van a ir a centros segregados.

Y luego, pues bueno, «la ausencia tanto de las familias como de los profesionales» de las normas, de las leyes, del derecho. Yo creo que es una ignorancia un poco tramposa, porque a la Administración, entre comillas, a lo mejor, tampoco le interesa que sepamos que tenemos derechos. Y que te digan que tu hijo tiene que ir a un centro tal y tú les digas: «El derecho del menor no es ese». Lo mismo, a la Administración no le interesa decirte: «Estos son tus derechos y esto es la Convención».

Y hasta ahí todo lo que hemos visto. Gracias. Y por supuesto, esta tarde llegará algo mejor.

(Aplausos)

アラシー・ゴンサレス：—さて、私たちの議論から多くのアイデアが生まれ、それらをいくつかの大きなグループにまとめようとしました。これらの小さなアイデアを出し合い、グループ化した後、皆でその学校の悪の根源を見つけようとしましたが、実際にはすべてが相互につながっており、どこからでもスキームを説明できることに気づきました。ただし、左側から始める方がより安全だと感じています。

教育法が存在すると理解しています。大まかに言えば非常にインクルーシブな教育法ですが、その法律の具体化において何かが起こり、学校が分離主義的になるのです。では、何が起こるのでしょうか？私たちは、一部の同僚が言ったように、学校の組織構造が非常に具体的であることを発見しました。学校は、アクティブで自立した民主的な市民を育成することではなく、労働者を育成することに焦点を当てており、これは使命もビジョンもない教育プロジェクトに翻訳されます。学校の教育目的がこれらの労働者を育成することであることを考えると、それは生産性、学問主義に完全に焦点を当てており、閉鎖的な学校、ワンサイズフィットオール（すべての人に合う）の硬直した学校であり、特定の人が入り、ほとんどの人が1つ以上の側面で排除されます。

これらすべては、特定の教育方法論を採用し、受け入れることに翻訳されます。それはまた、非常に閉鎖的で非常に具体的なカリキュラムであり、児童生徒の服従、管理、秩序にのみ焦点を当てており、特定の教育方法論に適合しなければならない生徒のモデルを持っています。終わる前に以前に挙げた例の1つは、学校が、子供たちが仲間から分離されている小部屋のように見えるということです。したがって、教師の役割が小さな問題に対応することに翻訳されるのは当然のことです。障害のある子供たちは、結局対処しなければならない問題として見られていません。

さて、その教育方法論は、必然的にある種の評価につながります。それは評価というよりも、英数字、つまり分離、分離、階層化を意味する数字に関連する成績であり、一方が他方よりも優れており、対応しなければならない基準があります。同僚が言ったように、私たちは社会正義のための評価、成績ではなく評価を必要としており、私たちが話した原則を考慮すると、学校が追求しているのは、インクルージョンや有能な市民を育成することよりも、学問的な優秀さです。

さて、これらすべては非常に特殊な教育文化と実践において見られ、具体化されています。そこでは、教師は意欲、熱意、モチベーションを欠いており、コンフォートゾーンから抜け出しません。この最後の付箋は、後で追加したもので、学校には社会的結束の欠如があることに気づきました。その社会的構造の感覚がないため、誰もが問題を自分自身のものだと理解し、それぞれがそれに対処しなければならないと考えています。

学校の文化と実践に密接に関連するもう1つの点は、教師の研修です。以前に話した教師の研修は、私たちが陥っている分離主義的な社会に関連する大きな欠陥があります。

その代償を払うのは家族です。閉鎖的で不活性で、他の参加者を排除する環境を考えると、家族がその結果を被るのです。これは、家族が歯車、つまり教師が専門家としての資格を持ち、次に運の良い親、そして最後に子供たちがいるという階層の一部を形成していることに翻訳されます。

（拍手）

レオノール：さて、私たちのグループは2番目のワークショップ、心理教育的評価を担当しました。私たちは、心理教育的評価に関してアイデアを出し合い、それが何のために役立っているのかを検討し、少し吟味しました。この点で、すべてのポストイットをグループ化し、その後、それぞれのポストイットのグループにカテゴリを割り当ててグループ化しました。カテゴリは、ラベル、協力、そして適応の機能と限界です。グループでは、先ほどの同僚が提起したすべての問題に取り組んできました。心理教育的評価は、学校で行われるプロセスや行動の一部であり、それを組織する私たちカウンセラーは、同僚が述べたすべての状況に巻き込まれ、その一部となっています。

特に問題に焦点を当てて、何が際立っていたのでしょうか？私は、提案や解決策、そして良い経験も貢献したいという気持ちになりました。問題に焦点を当てると、心理教育的評価において、現在、臨床モデル、分離モデル、排除モデルが非常に存在していることを無視できません。私たちカウンセラーの中には、家族と同じように、診断カテゴリに関して非常に専門的で厳密である必要があり、そのラベルに非常に合ったリソースを割り当てる必要があると感じている人もいます。これは非常に一般的であり、私たちカウンセラーは、私たちが何のために評価しているのか、どのような意味で評価しているのかを、すべての行動で思い出す努力をしなければなりません。そして、私がグループで前に言ったように、私たちは生徒のために、そして生徒のために働いていることを忘れてはなりません。そして、その仕事において、私たちは生徒が提起するニーズに応じて、彼らに利益をもたらし、助けるために存在しています。

また、報告書が非常に標準的で、ある報告書が別の報告書のコピーであると感じられているとも述べられていました。これらの報告書では、文脈が忘れられ、文脈から切り離され、子供だけが病気として見られています。

心理教育的評価は、プロセスから義務的なものへと移行しました。リソースを割り当てるために、「このリソースを使用するために子供たちを割り当てよう」と言われるようになりました。それとは逆に、ニーズがあり、どのようなリソースを提供できるかを見るのではなく。このようにして、心理教育的評価のプロセスとその有用性は歪められました。

私たちは協力について話しました。なぜなら、これらの心理教育的評価において、カウンセラーという単一の人物が、技術者または臨床医として、ニーズ、障害、または診断、そのラベルを決定していたことが注目に値すると考えたからです。多くの場合、家族の意見や、生徒をよく知っている担任教師の観察は考慮されていません。評価は、テストを実施するその瞬間に、文脈から切り離され、関係者間の協力なしに行われています。

他に何か漏れていることがあるか分かりません。同僚に手を貸してもらうように頼みました。グループの誰かコメントしたい人はいますか？

スサナ・ファハルド：—協力のテーマについて、当初は肯定的で必要不可欠な仕事、つまり、子供が教育環境で満たされるためにどのようなニーズを持っているかを評価することをした後、それが教師の権限に委ねられ、教師がそれに従うかどうか、提案を実行するかどうか、あるいは考慮しないかを決定するという状況に陥るのは、どれほど不公平に思えるかについて話し合いました。

適応と制限に関して他に話し合ったのは、生徒にレッテルを貼ることによってシステム自体が歪められるということです。私たちが達成するのは、本来評価されるはずだったプロセス自体を歪めてしまい、おそらく排除的な結果を生むだけの鑑定書を作成するためにそれを実行するだけであれば、子供が評価されない可能性が高い場合、私たちはシステムを歪めており、鑑定書と評価はシステムの歪み自体の擁護者になりつつあります。したがって、ニーズを満たすためのツールではなく、システム全体がそれを支持して、どの子供を受け入れ、どの子供を受け入れないかを決定する、分離のためのツールになりつつあります。

したがって、明らかに、非常に考慮すべきもう一つのことは、今日のカウンセラーの比率では、当初考えられていたようにそのプロセスを実行することは不可能であるということです。カリキュラム適応（ACIS）が分離するためではなく、生徒が目標を達成できるようにするために考えられていたのと同じように、今、ACISがあなたの子供が2年遅れていることを意味する場合、それは、通常の教育システムを放棄するために、入学以来ほぼ開いているドアを持つための明確な候補です。したがって、すべてが非常に絡み合っており、すべてが非常に接続されています。心理教育学的研究は、ニーズを満たすためにそれを使用するのであれば必要ですが、鑑定書を探しているのであれば、鑑定書は不要なものであり、全く必要ありません。子供を分離するために心理教育学的評価を使用するのであれば、心理教育学的研究も不要になるでしょう。

（拍手）

イグナシオ・カルデロン—私たちの学校全体に関するワークショップに関して、私が付け加えたいのは、皆さんがワークショップで扱っていることは、おそらく私たちが十分に扱ってこなかったこと、つまり、段階的な学校、子供がある年齢でこの学年にいるべきだと考えること、しかし、いくつかの要件を満たさない場合は、その学年にいる必要はない、あるいはその学校や教室にいる必要はないということです。なぜ学校がどの子供よりも上にあると理解してしまったのか、そこで何が起こっているのかを考える必要があります。

アレハンドロ・カジェハ：—試験や報告書に関しては、法的な側面も扱いました。法的には、報告書の必要性があると考えました。それぞれの子供が異なるニーズや異なる支援を必要としていることを評価するための報告書が必要です。しかし、就学に関する鑑定書は完全に違法であり、不要であると考えています。なぜなら、鑑定書は法的に判決だからです。私たちの子供たちのケースでは、それは社会的な死の宣告であり、「はい」か「いいえ」の選択肢は存在せず、「はい」か「はい」でなければなりません。

（拍手）

レオノール：グループで話したことを一つ言いたいのですが、それは私が以前から考えていることで、名前を挙げるか、言うことが重要だと思います。それは、私たちが技術者である、厳密である、ニーズやリソースに関して仕事を調整し、非常に正確である、評価しているケースを正確に評価するという感情の中で、主観性を忘れることはできないということです。同様に、私たち教師は教育に携わっており、仕事をしているときには非常に主観的な負担を負っています。しかし、その主観性が厳密さの欠如や、仕事がうまくいかないことを意味する必要はありません。さらに、子供たちの利益になり、彼らが必要としていることや彼らの幸福を見ている限り、それは不可欠だと思います。私たちが話していた心の部分、それは決して欠けてはならず、もちろん、良い仕事に付随するものです。

（拍手）

インマ（学生）：私のグループでは、何が評価されるのかという点にどれだけ重点が置かれているかについて話し合いました。もし私たちが「授業に来て、座って静かにしている」といった厳格な基準を評価し、それが正しい、いわゆる正しいことであるならば、子供がそれをしない場合、そしてすでに評価の必要性が生じている場合、私たちは本当に何を評価しているのでしょうか？

（拍手）

イレーネ・カランサ：—私は、心理教育報告書も警告であると言いたいのです。なぜなら、それは特別な教育的ニーズを特定するからです。私たちは、それ自体がLOE（教育基本法）に基づいたモデルであり、特定の支援やリソースの保証がそのレッテル貼りに基づいていると分析しています。これこそが、すべての問題を歪めているものだと私は考えています。したがって、報告書もその臨床モデルに適合していると思います。なぜなら、それは子供がすでに持っている権利を保証するためのガイドであるように見えるからです。レッテルは必要ありません。それは諸刃の剣です。

次に、学校の背後にあるこれらすべて（ワークショップ1のポスターを指しながら）も分析しました。法規制もこのモデル全体に支えられています。どのように評価され、どのようにカリキュラムが設計され、学校の組織に関する法規制がどうなっているか。これらすべて、教育機関全体の法制度のあり方に関わる問題は、分離主義的なモデルにも対応しており、すべての排除メカニズムの根底にあります。結局のところ、オリエンテーションは、規則によって、これらの分離主義的な構造のさらなる柱なのです。

（拍手）

参加者6：—この分野で見つかる問題の一つは、評価の方法だと思います。子供たちはチームによって評価されています。息子を評価しに行ったとき、息子を全く知らない、一緒にいたことのない人々のチームがいました。彼らは息子と半日も過ごしていなかったのに、ほんの一瞬の子供を評価していました。そこから多くを引き出すことはできません。10分、15分、あるいは30分で、あなたには何も情報が得られません。不完全な情報で子供に判決を下しているのです。したがって、問題は、別の方法で評価する必要があるということだと思います。選択肢は後で検討します。評価は変わらなければなりません。子供にとって未知のその領域で行われるべきではありません。子供は知らない場所に行き、そこでさらに虫眼鏡で見られています。

（拍手）

ラウル・ロペス：—評価の実施は、どのようなシステムに属しているか、教育をどのように理解しているかによって大きく異なります。昨年度私が関わったいくつかのインクルーシブな学校では、生徒の2%（100人中2人）から心理教育的評価の依頼がありましたが、それは主にリソースや奨学金を得るためでした。一方、分離主義的な学校では、心理教育的評価が必要とされる生徒の割合は、クラスあたり20%にも上るとのことです。

システムによって、どのようなタイプの生徒が評価の対象となるかが選別されます。ある農学校での例を挙げると、評価の対象になりやすいのは、馬に乗るのをためらう生徒や、パン生地に手を入れるのを嫌がる生徒など、内気な生徒でしょう。しかし、非常に外向的で運動能力や表現力に優れた生徒は、最も賞賛される生徒の一人です。それにもかかわらず、学校では、座って静かにしているようにさせるための戦略を必要とするのは、問題のある、破壊的な生徒たちです。これは、私たちが持つ様々な個性に合わせてシステムを適応させるのではなく、システムに適応させようとする行動修正センターの対応が入り込む余地があるからです。

（拍手）

ビルヒニア：ある母親が話していたことについて、彼女が知らない子供の評価を行う際に、それについて話したいと思います。一点だけ。私の息子の評価では、彼はディズニーとピクサーが大好きだという理由で問題があるとされました。彼は13歳です。ディズニーとピクサーの何が好きなのかについて話す代わりに、評価の中で2回もそれに触れられましたが、私の息子が13歳でディズニーとピクサーが好きなだけでなく、ピクサーの創設者を知っていて、ディズニーがマーベルを買収したことや、各映画のプロデューサーを知っていることまで調べようとしませんでした。彼らは、ディズニーとピクサーが好きだからといって、彼が幼いと思っているだけで、彼を知ろうとしませんでした。彼は評価者に自分の興味のあることを伝えようとしましたが、彼女にとっては、息子がプロデューサーやミュージカル、それぞれの作品について知っていることが、より大きな障害なのです。彼が情熱を注いでいる脚本を書くことは、彼女にとってはさらに大きな障害となります。

イグナシオ・カルデロン：多くの場合、それはその人の知識とは関係がないように見えますが、むしろその逆です。

スサナ・ファハルド：重要な点が2つほど、以前に触れられなかったのですが、やはり重要だと思います。評価と連携の問題です。以前、心理教育的レポートは、指導員だけでなく、保護者などとの連携による共同作業であると述べられていましたが、同僚が指摘したように、しばしば、そうした会議を行う時間がありません。合意形成は非常に難しく、教員はますます多くの書類仕事に追われ、その結果、本当に重要なこと、つまり、行政的な書類仕事のせいで子供の進歩が妨げられることが、なおざりにされています。

また、以前から話し合われており、重要だと考えていることですが、レッテルを貼られていない児童生徒は、しばしばリソースの対象とならないため、リソースを得るために、現在レッテルがない児童生徒に問題を見つけさせることを、ある意味で強いています。

イグナシオ・カルデロン：—皆さん、本当にありがとうございました。どれにも何かが見えると思います。あるいは、私の目が少しおかしいのかもしれません。午前9時から語られているように、これは社会的なプロセスであるということがわかります。問題は社会的なものですが、私たちが取り組んできた3つの分野、3つのワークショップすべてにおいて、学校がそれらを個人的なものに変える方法を理解しました。社会的な問題が個人的なものに変わるのです。

休憩です。再びワークショップに戻ります。これらの問題すべてに対応する方法を考えていきましょう。これらの問題すべてを整理するために、さらに取り組むべき2つのワークショップがあります。それぞれのワークショップで生み出された問題に対して、どのような解決策を提供できるかを考え続けます。よろしいですか？その後、また集まります。これらのワークショップで可能な解決策を考えるために、1時間半あります。さあ。

音声解説 [AD]：—参加者はしばらくの間、メインルームで話し合い、意見を交換しています。その後、選択したワークショップを続けるために、それぞれ割り当てられた教室へと散っていきます。その間、カメラはメインルームに留まり、最初のワークショップ「一部の子供たちが収まらない学校で何が起こるのか？解決策」の参加者に焦点を当てています。

— クリストバル・ゴメス：「このアイデアをすべてツリーに盛り込むとしたら、構造化する必要があります。組織構造が本質であるように思われましたが、それは幹に置くことができるかもしれません。

私たちの考えは、解決策を提供していくことですが、3種類の解決策です。問題はすでにあります。世界中のすべての人に通用する万能な解決策は役に立ちません。私たち一人ひとり、オリエンテーター、家族、教師などが、自分たちの手の届く範囲でできることに焦点を当てましょう。次に、影響を与えることができる解決策を探し、自分たちの手の届かないものは脇に置きましょう。なぜなら、受け入れなければならない現実や、矛盾の中で生きなければならない現実があるからです。この場合、政治的な形であれ、投票であれ、参加する方法があります。解決策を提示するときは、これらの3つの領域から考えてみましょう。自分たちの手の届くもの、影響を与えることができるものとその方法、そして少し手の届かないものです。

イグナシオ・カルデロン：—今朝取り組んできた問題に関して、もう一度考え直す必要があります。私たちが提案するアイデアは、これらの問題を視覚化するために、非常にシンプルなデザインを作成したということです。これは、どの問題が根本的で、どの問題が症状的であるかを理解するのに役立ちます。

これらの問題は関連していることがわかりました。他の問題を引き起こす問題があり、それらをツリーの根元に配置できます。他の問題によって引き起こされる症状的な問題もありますが、それ自体が他の問題を引き起こすわけではありません。そして最後に、引き起こすものと引き起こされるものの間で、多かれ少なかれ均衡が取れている他の問題があります。説明できているでしょうか？

つまり、ある問題が別の問題の原因であると言える場合、矢印で示します。最も多くの矢印を受け取るものが症状的であり、最も多くの矢印が出ているものがゴルディアンの結び目、つまり重要なものです。したがって、これらの根元（ツリーの根元）にあるノードを攻撃できれば、クリストバルが言ったように、それに取り組む能力があれば、これらを攻撃することは重要です。なぜなら、これらが他の問題を引き起こすからです。

それでは、今からその作業に取り掛かりましょう。まず、話し合ってきた問題の中で、どれが根本的で、どれが症状的かを考え、次に、それぞれの問題に対する解決策を考えましょう。

エステラ・マルティン：—私は、教育は経済的・政治的システム内の歯車のようなものだと考えています。私たちは働くために、生産的であるために教育を受けています。ですから、私にとってそれが問題の根源なのです。

クリストバル・ゴメス：—それが私たちが下さなければならない最終的な結論です。おそらく解決策は別の場所にあるはずですが、おそらく、その変化は根本的な部分に置かなければならず、それは政治的、イデオロギー的な理由、学校の外、社会的な理由を持っています。技術的な問題について話しているわけではないので、決して見失ってはいけません。

イグナシオ・カルデロン：—学校の外にあると言いたいですが、学校の内側にもあります。なぜなら、私が教師として、児童生徒を労働者のように扱っているとき、私はそれをしているからです。たとえそれが外部からの命令であっても、私はそれを構築し、発明しているのです。

学校の中にも教師のあり方はたくさんあり、同じ命令を持つ同じ学校であり続けています。

エステラ・マルティン：—民主的な学校もあれば、そうでない学校もあります。また、批判的精神を育むために学校を利用する教師もいれば、服従のために学校を利用する教師もいます。

参加者1：—教師の視点から、私は次のように考えます。自分に何ができるだろうか？ある教師の方法論が、児童生徒を山の頂上に到達させることに固執している場合、その児童生徒は歩み始め、多くの者が途中で脱落し、登ることができず、頂上に到達できるのは限られた人数の児童生徒だけです。その場合、教師側の態度の変化が必要であり、その変化は方法論の変化である可能性があります。結局のところ、教室には多くの競争があり、それは個別化された形で一番乗りすることに関わっています。もしそれを変え、非常に流行している協働学習というテーマを、非常に明白に見えるけれども、真に行い、その中で自分の役割が変わることを認識し、遅れをとった児童生徒たちは、教師だけでなく、仲間自身によっても、時間を計られるべきではなく、山を登ることにしか集中していない仲間たちに、少し立ち止まって、「これはチームワークであり、皆で登らなければならない。結局、皆少し時間がかかるだろう。ある者は頂上まで、ある者はここまでたどり着くだろうが、これらの子供たち全員が最大限の力を発揮できるようにするだろう」と言わせることです。少しのところで、方法論を変え、その考え方を変えること。それは非常に明白に見えるけれども、教室では実行されていません。

参加者2：—私は、彼女が言っていた教育の概念が基盤にあると思います。伝統的な学校における役割は、インクルーシブな学校とは全く異なる教育の概念です。子供の能力全体に道を開くとき、教師の役割は完全に変わり、子供の役割も変わります。ですから、私は、問題の一つとして、教育の概念と確立された役割を挙げたいと思います。それが基盤です。なぜなら、それには解決策があるからです。解決策は、初期研修に取り組み、方法論を通じて取り組み、家族と共に取り組むことです。

イグナシオ・カルデロン：—問題の状況を整理するために言いたいのですが、解決策のない問題は問題そのものです。まず解決策を考えますが、今は、状況を整理しましょう。

参加者3：—当初、真の教育コミュニティが存在しないという問題について話されました。私は、教師、家族、児童生徒が上にいるという階層がなく、皆がお互いから学べるような教育コミュニティが存在することに少しこだわっています。スクールカウンセラーの視点の側面では、親の視点からも学ぶことができると考えることです。スクールカウンセラーは準備をしているからといって、全てを知っているという前提で始める必要はありません。一人一人の子供の個性は、家族に多くのことをもたらすことができます。ですから、それは、真の教育コミュニティであり、皆が貢献し、積み上げていくことができるということです。

イグナシオ・カルデロン：—では、問題は何で、解決策は何なのでしょうか？なぜなら、あなたは両方を提供しているからです。

参加者3：—解決策は、教師の視点を変えることです。教師は、親の現実から学ぶことができ、教師だけが真実を持っているわけではありません。そして一方で、親は教師に対する見方を変えることができ、教師が良いことをしているか悪いことをしているかを判断するのではなく。私たち全員の視点を変え、真の教育コミュニティを築き、全員が貢献し、そして子供を考慮に入れることです。

オーディオディスクリプション [AD]:カメラは教室を出て、大学の施設を通り抜け、2番目のワークショップが開催されている教室に到着します。その間、グループは部屋で対話を続けています。

参加者4：—つまり、子供が置かれている状況、文脈の管理は、カウンセラーまたは教師の手に委ねられています。

参加者5：—しかし、正式に規制されていなければ、いつもと同じことになります。やるかやらないかです。私は自分の教室を持つことができます。そして彼は来て私にこう言うかもしれません。「この子どもの特性を考えると、グループで編成する方が個別よりも良いかもしれないから、教室をこのように配置しなければならない」とか、「おしゃべりな二人の友達は、教室のあちこちを飛び回らないように、離れた場所に配置しなさい」とか。彼らは一日中何をするのかというと、立ち歩くのですか？私は彼らを一緒にさせます。彼らが話すのに飽きるまで、教室をうろつかせたくありません。だから、これは義務的なことではありません。

ラウル・ロペス：—私はそれをやると言いました、私はそれをすることができます。聞いてもらえるかどうかは別の問題です。

エステル・ポロ：—二つの側面があるかもしれません。法的な側面、これは確かに「ピンク」で、推測することはできませんが、もう一つは、個人的に管理することはできませんが、推測できる側面、つまり中間色です。

ラウル・ロペス—そこから私の提案が生まれたのです。

参加者8：—オリエンテーターとしても、この状況を変えるために、指導要録や評価が変わるように、教育委員会に提案することができます。オリエンテーターとしての義務でもあると思います。

アントニオ・マルケス：— 皆さんが議論していることに接続したいのですが、もう一つ足りない点があると思います。それは、参加への障壁という概念です。オリエンテーターが、教師と共に—そしてこれは色が変わります—、最終的に教室で決定する権限を持つのは教師であると考える場合、両者がコーナーやスペースだけでなく、教育的・方法論的な文脈、そして教室で生成される提案、例えば教室のプログラム、活動、グループ分けなどを評価し、それを生徒一人だけでなく、教室の全生徒のニーズと比較した場合、その統合に基づいて、参加への障壁という概念を考えます。私たちが心理教育的報告書から行うべきことは、この教師と生徒のグループとの教室での提案に従って、あなたが提示しているこの提案とこの提案が生徒を排除していると考えることです。したがって、この代替案とこの代替案を提案します。それが、心理教育的報告書の鍵だと思います。参加への障壁を打ち破るための代替システムの提供です。

参加者4：—あなたが言ったこと、つまり、それが教室で起こるかどうかということについてですが、心理教育的評価は、特定の状況で起こるという理由だけで、そこでは行われないと思います。心理教育的評価は、それが単に状況に繰り返されないように、遅くて慎重なプロセスでなければなりません。私の言っていること、わかりますか？

アントニオ・マルケス：—しかし、私は話していません。同じことです。同じプロセスです。初期評価の際に、すべての教師と合意し、すべての教師に教室での作業提案を提示してもらい、それらの提案がどの生徒に向けられているかも確認します。そして、心理教育的評価報告書が、私が一緒に仕事をするその教師へのガイダンスとして本当に役立つようにします。それは私だけのオリエンテーターとしてのことではなく、一緒に、そのコースの教育的提案が特定の生徒を排除する可能性があることを理解し、代替案を提案します。つまり、私がこのシステムを持っている教師で、この刺激などを利用するのが好きだとします。しかし、この刺激を見逃している生徒がいるかもしれません。では、代替案を提供してください。あなたの代替案が役に立たないと言っているのではなく、生徒が選択する機会を持てるように二重に提示することを提案します。そうすれば、参加への障壁をかなり打ち破ることができます。これはさらに、インクルージョン指標にも記載されています。目を変え、ニーズに焦点を当てるのではなく、参加への障壁を探すことが試みられています。両者は必要だと思います。なぜなら、生徒のニーズがわからないと、教室で見つける障壁もわからないからです。したがって、両方を比較する必要があります。

参加者4：—それはつまり、オレンジ色ということです。

アントニオ・マルケス：もちろん、だからこそ色を変えなければならないと言ったのです。なぜなら、私はどうしても教師の参加が必要だからです。

参加者4：—情報とインクルージョンは教師から生まれますが、法律で規定されていても、最終的に教師が望まなければ、教室でインクルージョンを実行することはありません。

ラウル・ロペス：—問題は、文脈の組織化の仕方によって、完全に異なるものになるか、そうならないかです。もし私が子供たちに1時間静かに読書させたいなら、どの子供たちが問題を抱えるかはすでにわかっています。

参加者9：—私は、そこでは、心理教育的評価が問題だとは思いません。私が思うに、そこで重要なのは、教師が生徒を知ること、それだけです。全員を、あらゆる時に評価したり、何もかもしたりする必要はありません。

子供の家庭の状況を把握することですが、診断基準やそれに類するものなしに、人間的な方法で。

スサナ・ファハルド：—チューターが生徒のことを気にかけること

参加者9：—「この子にはこれが足りない、あれが足りない、これが必要だ、あれが必要だ」と探すのではなく。

スサナ・ファハルド：—そこでは、自発性、いわゆる共感、つまり生徒全員の進歩を願う気持ち、そのフィーリングに戻ります。

参加者4：—それは研修の一部です。私は教育学部の2年生ですが、その部分についてはほとんど触れられていません。

レオノール：—私の経験を個人的なものにまで広げてしまうことをお許しください。皆さんが提起したり、考えていることすべてについて、私自身の経験から言うと、最も辛い思いをしたときや最もプレッシャーを感じたとき、それは家族からではなく、教師からでした。私は常に家族に親近感を抱いてきました。教師からは、行政よりもはるかに厳しい対応を受けることもありましたが、行政は規則であり、私たちを型にはめ、時には解釈の余地があり、どこから解釈するかによって多くの抜け穴がありますが、生徒たちに解決策を提供し、素晴らしいことを提供する余地を与えてくれると思います。そして、これらのアイデアすべてを実現させてくれます。確かなことは、素晴らしい教師がいる一方で、進路指導担当者に特定の役割を期待している教師もいるということです。彼らが求めているのは、すべての手続きを開始し、すべての書類に記入することです。私たちの地域では5つか6つの書類があり、すべて期限付きです。それが記入され、進路指導担当者が見たら、彼らが解決策と魔法の杖を与えてくれることを期待しています。そこに無力感があります。私は一人では何もできません。私たちが一緒に座り、本当に協力チームを形成して、何が必要なのか、このプロセスをどのように評価するのか、すべての状況とすべての子供たちにどのように利益をもたらすのか、そしてこの生徒に対してなぜ対応できないのか、あるいは対応できないと感じているのかを特定する必要があります。そうすると、時にはそのような障壁や他の多くのプレッシャーに直面することになりますが、それは抵抗し、そのモデルを少し伝える問題です。別の見方を擁護し、別の視点で報告書を返し、状況をより明確に定義することです。

そこで、時間的な制約も入ってきますし、時には進路指導担当者はより多くの研修を受けることを強いられたり、学校で最終的にやり取りするすべての人に適応することを実践的に強いられているとも思います。なぜなら、コミュニケーションや良好な関係を築くために「適応」しなければ、そうならないからです。あなたが共有しないこと、そして別の道があると信じていることを示している教師と衝突したとき、あなたは向きを変えて「この人と何もできない」と言いたくなるでしょう。これを避けるためには、適応するための多くのツールが必要です。

ラウル・ロペス：—権利を放棄することを意味する場合、「適応する」という言葉に非常に恐怖を感じます。

レオノール：—「適応する」と言うとき、私は、その教師が頑固なままでいる場合に、それをどうひっくり返すか、どうすれば別の日にまた来て、もう一度会話を引き出せるか、という意味です。その意味で適応して、最終的に理解し合えるようにすることです。

参加者7：—私は、以前話したように、学校では私たちは臨床医ではなく、教師、指導員であり、臨床医ではないということを、非常に重要だと思うので、もう一度強調したいと思います。私たちの評価の仕事は、意見書を作成して診断することではありません。それは、必要であれば、別の分野で行われるべき仕事です。学校は、児童生徒がどのようなニーズを持っているか、どのようにそれに対応できるかを判断し、学校にいるすべての人々の学習、したがって発達を促進するための場所です。したがって、私たちの仕事は診断することではなく、試験は必要ありませんし、診断を行うこともありません。学習、したがって発達が起こるように、どのように文脈を修正する必要があるかを知る必要がある場合、それが私たちの仕事であるべきです。診断という言葉…それは私たちの仕事ではありません。

エステル・ポロ：—また少しテーマから外れていると思うので、解決策に戻って集中しましょう。

参加者7：—解決策で重要なのは文脈です。

エステル・ポロ：—生じてくることは何でも、たとえ私たちが流暢に話していても、書き留めていきましょう。特に、すべてを整理し、視覚化するために、皆がそれを見られるようにしましょう。いずれにせよ、彼女（同僚を指して）は出てくるすべてのアイデアを書き留めています。

スサナ・ファハルド：—私は、家族、専門家、そして教職員の皆が同意するであろう、最も重要な言葉の一つが「抵抗」だと思います。それは、誘惑に抵抗し、望まない教師に抵抗し、命令に抵抗し、そして自分のメッセージを伝えるために強くいることです。なぜなら、それを自分たちだけにとどめておいても無意味だからです。

レオノール：—無意味だからです。私は経験があります。私には健康を害し、3ヶ月の休職を余儀なくされました。私はそれを望んでいませんでした。なぜなら、「仕事を休むわけにはいかない、仕事が溜まってしまう、復帰したらどうなるのだろう？」と思っていたからです。医者は「お嬢さん、妊娠後期ですよ、忘れて休みなさい」と言いました。それで、私は健康を害しました。私は賢明にも、それが再び健康を害すようなことにはなりたくありません。私たちは、これらのすべてのプレッシャー、すべての課題にどのように立ち向かうかについて、学びを得なければなりませんでした。健康を害さずに、仕事で成果を上げることは非常に困難です。だからこそ、私は家族に非常に共感します。常に共感してきました。それは、私が特別な状況にあったからではなく、子供たちとの仕事の中で、親の立場に立つからです。今、私は母親で、2人の幼い子供がいます。学校で扱う状況は、さらに私に影響を与えます。ですから、私はそれを非常に重要だと考えています。主観性は、すべての場合において子供たちの利益のために存在します。そして、子供たちの利益にならない場合、私たちは非常に疑わしい主観性を適用しており、それを疑いたくありません。私たちは命令と、技術と、厳密さに依拠したいのです。

スサナ・ファハルド：—しかし、ここでは解決策を見つけなければなりません。私たちは家族の混合グループなので、私はある意味で…私の息子に利益にならないことをしていると言う以上のことはできません。私たち家族には、改善するか、止めるための解決策があります。それは2つあり、合法的なものです。なぜなら、命令が出されるか、ACISが適用されるかは、私たち次第ではないからです。

レオノール：—私は、プロセスに家族をもっと関与させる必要があると思います。また、文脈から、調整、時間、スペース、会議が不足していることもわかります。場所がなく、廊下で、休憩時間に、空き時間に教室に近づいて、できる限りのことをしています。家族として、プロセスに私たちを含める必要があります。プロトコルには、開始時の面接と、その情報の返却のための最終面接が定められています。その面接の進め方、どのような態度と準備を示すか、家族にどのように対応するかによって大きく異なります。あなたが報告書を読み、 「これがすべてです。判決を読みます」と言う技術者になり、両親が署名するかしないか、あるいは最初から家族との対話を確立するかどうかです。そして、その2回の義務的な会議は不十分だと思います。プロセス全体を通して、評価していて何かを発見した場合、評価を進めながら情報を提供する必要があります。しかし、それははるかに遅く、協力的な評価プロセスを意味します。時間は常に私たちを急かしています。評価は遅いプロセスであるべきですが、私たちは非常に急いでおり、そうしないと、「この子供は最初の学期に紹介されます」となり、6月になってもまだ見ていません。私たちは常にその制限があります。

ロサリオ・バレア：—今日のようなメディアがあれば、対面会議である必要はないと思います。メールや電話、Skypeでも可能です。彼らは「2回の義務的な会議がある」と言いますが、意志があれば、少しの時間で、子供の学校から出るときに、急いで車に乗り込む必要はありません。何もあなたに危害を加えることはありません。学期が終わってからではなく、返却面接を行う機会がいつでもあり、フィードバックやフィードバックは少しずつ行うべきです。

音声解説 [AD]:カメラは第2ワークショップの教室から離れ、学部施設内を移動し、第3ワークショップ「法的障壁」が開催されている教室に到着します。

アレハンドロ・カジェハ：—連帯のテーマの重要性で締めくくりたいと思います。最近、インクルーシブ教育を求める親だけの協会が設立されました。これは広がり、道を複雑にしていく必要があります。

アナ・ソルソナ：—法的な側面に行かなければ、何の意味があるのでしょうか。

アレハンドロ・カジェハ：法的な側面については、大きな一歩があります。これは私が後で分析したいことです。家族をネットワークを通じてエンパワーメントすることが不可欠です。専門家がいて、コミュニケーションを取り、話す必要があります。そのためには、私たちがここにいます。エンパワーメントされ、権利があると主張し始めると、社会サービスに送られると言われます。家族は知る必要があります。私たちの経験から、国家検察庁の報告書があり、実際、子供たちのインクルーシブ教育の権利を守るために、行政から家族が訴えられることはありません。それは非常に明白なことですが、私たちに起こりました。

J. アントニオ・ビセンテ：—私たちも脅迫されました。

アレハンドロ・カジェハ：—私たちは起訴され、訴追されました。

アナ・ソルソナ：—さらにはお金まで要求されるのです。

アレハンドロ・カジェハ：はい、保釈金として4000ユーロを支払わなければならず、親権を失う可能性さえありました。行政は、私たちの子供たちのインクルーシブ教育を受ける権利を守るために脅迫することはできません。

アナ・ソルソナ：—現実的に考えてみましょう。権利侵害があった場合、協会は何をするのでしょうか？特定の問題を抱えた人がいる場合、誰かがその人を全力で、熱意をもって支えるべきです。これまで、そのような協会は私たちにはありませんでした。

アレハンドロ・カジェハ：事前の解決策の一つは、就学に関する勧告が併学または特別学級となった場合、直ちに国連委員会にその勧告のスキャンを添付したフォームを送り、第7条および第22条の違反を訴えることです。それが現実です。

アナ・ソルソナ：—それは本当ですか？

アレハンドロ・カジェハ：はい、昨年カルメンと一緒に委員会の会議に出席し、それ以来連絡を取り合っています。

ビルヒニア：—その委員会はどこにあるのですか？

アレハンドロ・カジェハ：ジュネーブにあります。メールを送れば、すぐに返事が来ます。通常とは異なり、下から上への非難ではなく、行政の上層部からのものなので、非常に効果的です。委員会を通じた書簡は、スペイン政府に対するものです。

（皆が同時に話す）

カルメン・マキシモ：—私は、保護者たちが教師たちを対立する側のように話していたことを完全に理解しています。私の提案は、闘いは集団的でなければならないということです。教育コミュニティ全体の闘いです。ですから、このような場は、私たちが取り組んでいる情報についてのネットワークを作り、共有するために活用されるべきです。私は教育センターで働いています。その情報は、進路指導のウェブサイトに掲載することができます。私たちは家族、教師、生徒を切り離すことはできません。私たちは派閥ではなく、対立しているわけではありません。インクルージョンを擁護する私たち全員が、教職員、生徒、そして家族の中にいます。私たちはどちらか一方ではなく、すべてなのです。

アナ・ソルソナ：—でも、私は疑問に思います。誰が行動を起こすのでしょうか？

カルメン・マキシモ：—行動を起こす人はいます。

（皆が同時に話す）

カルメン・マキシモ：—変わろうとしていない専門家がいるように見えても、パラダイムの中で変化を望む献身的な人々がいるということです。そして、可視化されなければ、見えないものは存在しません。私の提案は、このスペースが、拡大する連絡先ネットワークを構築するために役立ち、アレハンドロが提供しているような、私が全く知らなかった情報が伝えられるようにすることです。そして、教育システムの中にいる専門家や人々が、やってくる家族にその情報を提供できることです。私は常に希望を持っています。システムは変えられないのではなく、変えなければならないと信じています。

フラン（学生） :— 前の連帯の提案と関連しています。

カルメン・マキシモ：しかし、その運動はより政治的です。なぜなら、人生は政治であり、私たちが話している構造であり、これらすべてを維持しているからです。そのシステムは現実のものであり、関係を支配しています。したがって、私たちは、私たちがそのチャネルの一部であることを認識するために、主体として政治化しなければなりません。そして、多くの人々が自身の経験や身近な人々の経験からそれを理解しています。

イレーネ・カランサ：私は、協会を持たない、または権利を知る手段を持たない家族のグループのための補償措置を提案します。これは情報レベルだけでなく、権利が侵害され、リソースが少ない特定のグループとより連携するために重要です。

もう一つの提案は予算の増加です。これは制御不能ですが、すべての児童生徒が通常学級にインクルージョンされることを可能にする教育とリソースの予算を増やすことです。

これは制御不能なので、より現実的なのは、非常に基本的であっても、すべての学校に基本的な配備を達成することです。そして、それは特定のラベルを持つ生徒の数に依存するのではなく、個々のものではない他の要因に依存できるようにすることです。例えば、学校が置かれている文脈です。子供たちのラベルに依存しない基本的な配備。

別の提案ですが、基本的な配備があれば不要になりますが、判定を廃止することです。基本的な配備と通常学級での措置があれば、判定は不要になります。なぜなら、すべての学校に教育補助員がいれば、補助員がいる学校に連れて行くために判定は必要なくなるからです。

バージニア— 私を許してください、でもあなたが言っていることはほとんどユートピアのように思えます。

サビナ・アベガー:制御不能、ですよね？

イレーネ・カランサ予算は制御不能ですが、基本的な配分には影響を与えることができます。

J. アントニオ・ビセンテ：—すみませんが、予算の増加が必要であるという最初の前提から始まっていますが、予算が誤って使われている可能性については考えていません。

（全員同時に話す）

サビナ・ハベガー：—リソースを最適化する。

イレーネ・カランサ：—最適化するのではなく、優先順位をつける。バイリンガルセクションに配置するか、インクルージョンを助けることが証明されている専門リソースに配置するか。

（全員が同時に話す）

イレーネ・カランサ：—新しい心理教育評価基準を、その基本的な配備を通じて。新しい基準があり得る。アストゥリアスでは昨年、家族の許可なしには専門学校への就学はできなかった。それを規則、ガイダンスの運営指示書に書き込む。

音声解説 [AD]:カメラはワークショップが行われている教室から出て、最初のワークショップの教室に到着するまで学部施設を巡る。

アラシー・ゴンサレス：—…教師は、初期研修、継続研修、またはある時点で意識しなければ、その職務を適切に遂行していないことになる。教師は、その存在の仕方、子供たちとの関わり方、時間の管理の仕方において、具体的な政策を実行している。教師は政策を実行する政治的な存在である。政策は教育センターから切り離されたものではない。

したがって、その機能や役割を認識せず、政治的エージェントとして自身を捉えなければ、教師の倫理は本質的なものであり、付け加えるものではなく、切り離せないものであり、そうでない場合はうまくいきません。それは態度が足りないとか、価値観や連帯感が足りないということではありません。なぜなら、それらは教師であることの本質的な部分として存在しなければならないからです。それがなければ、教師は片足が不自由な状態なのです。

(全員が同時に話す)

アイノア・ヤニェス：あなたに少し答えるために、以前の集団で働くというテーマに戻ります。学校がどこであっても関係ありません。あなたは非常に重要なことを言いました…