#AlColeJuntos2030
ロマ財団、CERMI、セーブ・ザ・チルドレン。
はじめに
- インクルーシブ教育は、子供たちの教育を受ける権利の不可欠な一部です。
- 法的なものか直接的なものか、事実上のものか間接的なものかにかかわらず、分離は教育を受ける権利の侵害であり、差別の形態です。
- 学校における分離は、障害のある生徒、ロマ人の生徒、移民の生徒、低所得層の生徒の教育的成功と社会的包摂を低下させます。
- 学校の分離は、教育システムの質、有効性、効率を低下させ、留年や学校中退と関連しています。
- インクルーシブ教育は、脆弱なグループに属するかどうかに関わらず、すべての生徒の学術的および社会的学習を向上させます。
- インクルーシブ教育は、違いを受け入れるのに役立ち、社会的結束を生み出します。
- 多様な学校は、より創造的で革新的で生産的なチーム、企業、社会で働くための準備をします。
- インクルージョンを確保し、学校での分離をなくすためには、教育を受ける権利を保証する義務を負う行政機関による政治的措置と投資が必要です。
- 国連人権条約機関、欧州連合機関、欧州評議会、経済協力開発機構（OECD）は、学校での分離に反対する政策を推奨しており、スペインに対しこの問題に対処するよう求めてきました。今こそスペインは、義務を果たし、持続可能な開発目標（SDGs）アジェンダ2030、特に質の高い教育と不平等の削減にそれぞれ捧げられた目標4と目標10のコミットメントを効果的に実行する時です。
COVID-19は学校における隔離の影響を悪化させる
学校の閉鎖と、即席での遠隔教育への移行に最も準備ができていなかったのは、隔離された学校でした。社会的に恵まれた学校の60％がデジタルプラットフォームを使用していたのに対し、恵まれない学校のそれは40％にすぎませんでした。高所得層の学校の教員の約70％が授業でデバイスを使用するのに十分なスキルを持っていたのに対し、低所得層の学校ではその割合は50％未満に低下しました。生徒の大多数がデバイス、接続、デジタルスキルを持っていなかったり、適応、サポート、ガイダンスを必要としたりする場合、それははるかに困難になります。多くのサポートや補強プログラムは、封鎖中に中止されたか、遠隔で行うことができません。オンラインプラットフォームはしばしばアクセスできません。
集中型の学校は、COVID-19によって残された教育格差に最も苦しむことになるでしょう。教室への復帰に伴い、学校における隔離は、生じた増大するニーズに対応することをはるかに困難にし、子供たちは他の生徒との交流から得られる肯定的な刺激の恩恵を受けることができなくなります。
- OECD (2020). Learning remotely when schools close: How well are students and schools prepared? Insights from PISA. Paris: OECD.
TARGET 4.5
By 2030, eliminate gender disparities in education and ensure equal access to all levels of education and vocational training for the vulnerable, including persons with disabilities, indigenous peoples and children in vulnerable situations.
メタ 4.A
すべての子どもと障害のある人々のニーズ、およびジェンダーの違いに配慮し、すべての人にとって安全で、暴力的でなく、包括的で効果的な学習環境を提供する教育施設を建設・整備する。
目標 4:
すべての人々に対する、インクルーシブで公正な質の高い教育を保証し、生涯学習の機会を促進する
目標10:
国と国との間の不平等をなくす。
メタ10.2
2030年までに、年齢、性別、障害、人種、民族、出自、宗教、経済状況、その他の状況に関わらず、すべての人の社会的、経済的、政治的な包摂を強化し、促進する。
メタ10.3
機会均等を保証し、結果の不平等を減らすこと。これには、差別的な法律、政策、慣行を撤廃し、それに関連する適切な法律、政策、措置を推進することが含まれます。
1. インクルーシブ教育とは？
ユネスコは、インクルーシブ教育を次の定義に基づいて理解しています。「インクルージョンとは、学習、文化、コミュニティへの参加を最大限に高め、教育における排除を減らすことによって、すべての生徒の多様なニーズを特定し、それに対応するプロセスとして見なされます。それは、すべての年齢層のすべての子供たちを含めるという共通のビジョンを持ち、すべての子供たちを教育することが通常学校の責任であるという確信のもと、内容、アプローチ、構造、戦略に変更と修正を伴います。」 2
インクルーシブ教育とは、すべての子供たちが多様であり、誰もが学び、様々な能力、民族、身長、年齢、出自、性別があるという考え方に基づき、システムが一人ひとりの子供に合わせて変化する必要があるという柔軟なシステムを意味します。インクルージョンは、学校での疎外、排除、または中退のリスクがある生徒グループに特別な注意を払うことを意味します。
学校は、家族以外で人が最初に生活を共にする場所であり、この観点から、すべての生徒が人間家族の他のメンバーと同じ空間で教育を受け、空間と経験を共有し…愛情を育み、皆から学ぶことができるようにすることが不可欠です。
インクルーシブなアプローチは、生徒を個人として尊重し、その固有の尊厳を重んじ、彼らのニーズと社会への貢献能力を認識します。また、違いは学ぶ機会をもたらすと同時に、学校と地域社会全体の関係が、帰属意識を持つインクルーシブな社会を創造するための基盤であると認識しています（生徒だけでなく、教職員や家族にとっても）。
しかし何よりも、インクルーシブ教育はすべての人に次の3つの要素を保証しなければなりません。
- 参加すべての人が一緒に学びます。
- 参加学校での経験の質、所属意識、声、そして幸福感。
- 達成: カリキュラム学習成果。
統合はインクルージョンではない
統合モデルでは、通常のシステムは変化せず、子供自身がそれに適応しなければなりません。もし適応できなければ、失敗します。さらに、障害がある場合、専門家が通常の学校に行くのに適していると判断した場合にのみ、通常の学校に行くことができます。そうでなければ、特別教育に行きます。
インクルージョンとは、すべての子どもたちが公平で参加型の学習体験を得られるように、教育の内容、指導法、アプローチ、構造、戦略の改革と変更を伴う体系的なプロセスを意味します。インテグレーションは、分離からインクルージョンへの移行を自動的に保証するものではありません。3
この文脈では、正常化の概念がしばしば呼び出されますが、これは特定の教育的ニーズを持つ人を「普通または標準」に変えることを意味するのではなく、その人のニーズを含め、他の人と同じ権利を認め、適切なサービスを提供することで、その人が最大限の可能性を発揮し、可能な限り充実した人生を送れるように受け入れることを意味します。
学校における分離とは、個人的または社会的な特性に基づいて、生徒を異なる学校環境に分離することです。言い換えれば、それは、学校や学校内のグループ間で生徒が不均等に配置され、それらが所在する地域の社会的構成を反映しておらず、同様の特性を持つ生徒が同じ教室や学校に集中している状態です。
2. 学校分離とは何ですか？
学校分離の種類
この種の教育的排除を経験する集団に応じて、学校分離は次のように区別できます。
- 社会経済的・文化的レベル。
- 民族的背景。
- 国籍。
- 障害。
- ジェンダー。
- 学業成績。
法的な認定に基づくもの：
- 法的隔離：教育法に明記されており、この場合、主に知的障害や発達障害のある児童生徒は、鑑定に基づいて通常の教育課程から切り離され、特別支援教育へと誘導される。これは直接的な差別の形態である。
- 事実上の隔離：国籍、民族（主にロマ民族）、社会経済的地位の低さ、または障害を理由に、一見中立的な規則やメカニズムを通じて、子供たちが特定の学校、進路、またはクラスに集められる一般的な慣行である。
教育システム内のどのレベルで発生するかによって、以下のように区別できます。
- 教育機関の間で：特別支援学校のように法的に、または多くの「ゲットー学校」で事実上、異なる学校に分離・集中させること。
- 教育機関の中で — 上記と区別するために「階層化」とも呼ばれる —：通常のグループから多かれ少なかれ切り離された進路を通じて、またはレベル内の均質なグループへの分離を通じて発生する場合。
それを生み出す要因
根本的に、学校における分離は、教育に関する法制度、政策、実践、地域における人口の分布状況、そして家族が学校を選ぶ際の選好という3つの要因の相互作用の結果です。
- 教育に関する法制度、政策、実践
- 学校選択における家族の好み
- 居住地の隔離
それは住宅問題だけでも、私立学校（公的資金援助を受けている私立学校）の問題だけでもない
学校分離の原因を専ら地域における人口分布に転嫁するのは、繰り返し主張される論点である。
しかし、その逆の証拠、すなわち学校分離の方が住宅分離よりも一般的に高いという証拠がある。マドリードでは、都市分離は学校分離の最大50％しか説明しない。バルセロナでは、地域の低所得児童の平均の4倍の児童を抱え、同じ地域の他の学校の5倍から10倍の児童を抱える学校が見つかっている。
一部の自治州において、公立学校に障害のある児童生徒が集中していることは、居住地の理由によるものではない。政策が重要なのである。他国の例が示すように、地域分布が要因であるとしても、それが教育政策の行動を妨げるものではなく、行政が公平でインクルーシブな教育を受ける権利を保証する責任から免れる言い訳にはなり得ない。
学校の分離は、公立と私立（補助金付き）のネットワーク間だけで起こるわけではありません。さらに、一部の自治州では、両ネットワーク間よりも、各ネットワーク内の学校間の社会構成の違いの方が大きいのです。 6
学校の分離は公立学校間でも非常に顕著です。例えば、バルセロナでは、同じ地区内でも、他の公立学校の3倍の不利な状況にある児童生徒を抱える公立学校が存在します。7
権利には例外があってはならない
さらに、スペインはインクルーシブ教育を権利ではなく原則と見なしており、教育法には、障害のある人々が通常の教育コースで教育を受けられないようにする例外が含まれており、一般システムから排除され、見えなくされ、幼い頃から「他の人々のように達成できない人々」として識別されています。
分離しないことは、学校の選択と両立します
もう一つのよくある議論は、分離は家族の学校選択の自由の行使の結果として避けられないというものです。しかし、OECDは、選択と公平性が分離を回避することの両立が可能であることを繰り返し思い出させてくれます。そのために、OECDは「管理された選択システム」を推奨しています。これは、さまざまな学校の選択肢の中から選択することを可能にすると同時に、最も脆弱な家族に選択プロセスで力を与え、生徒がバランスよく配置されることを保証するための是正メカニズムを導入します。8
公費負担の学校が、費用や入学時の差別によって特定の生徒にとってアクセス不可能である場合、多くの家族は選択肢がありません。 「ゲットー化」のプロセスがある場合、多くの家族は教育プロジェクトの間で選択しているのではなく、逃げているのです。 各子供のニーズに適切な調整やサポートが提供されない場合、または就学に関する勧告がそれらを強制する場合、家族は選択できません。 スペインでは、行政が娘や息子が一般教育システムで学ぶことを拒否したため、州と訴訟を起こさなければならなかった家族のケースがあります。 9
スペインにおける学校における分離の実態はどのようなものでしょうか？
障害のある生徒の状況を分析すると、現在、障害のある生徒の17％が特別支援教育を受けており、この数字は80年代からほとんど変わっていません。特別支援学校への転校は、危機期間と一致して増加していることがわかります。同様に、障害のある生徒以外にも、卒業を許可しない大幅なカリキュラム調整が適用されています。
社会経済的背景による学校における分離は、比較的高水準まで増加傾向にありましたが、2015年から2018年にかけて、特にカタルーニャ州における重要な改善により、その傾向は反転し始めました。しかし、バスク州、アンダルシア州、マドリード州など、他のいくつかの自治州では増加が続いています。後者はチリに次いでOECDで2番目に分離率が高い地域です。 10 スペインでは、分離が生じないようにするためには、恵まれない状況にある生徒の30％が別の学校に通う必要があります。10校に1校は恵まれない状況にある生徒が50％以上を占める「ゲットー」と見なすことができ、そのうち9割は公立学校です。 11 公立学校では恵まれない状況にある生徒が3分の1を占めるのに対し、私立学校ではわずか8％です。12
ロマ人の生徒に影響を与える分離に関しては、現時点ではデータは少ないですが、実際にはすべての都市にロマ人の生徒が高密度に集中している学校が存在します。教育・職業訓練省は、ロマ人の生徒の学校における分離につながる力学を分析するための調査を実施しています。
スペインでは、州レベルで、カスティーリャ・イ・レオン州教育庁は、プログラム2030の実施に向けて、ロマ人の生徒が80％集中している学校を少なくとも100校特定しました。欧州レベルでは、欧州基本権庁（FRA）が持つ公式データによると、2016年の調査では、スペインのロマ人の生徒の31％が高密度に集中している学校に通っていることが示されました。
移民ルーツを持つ児童生徒も、他の国々やスペインにおいても、高いレベルの隔離状態に置かれています。隔離がなければ、39％は別の学校に通う必要があります。
同様に、高等教育以外の学校において、移民で就学が遅れた児童生徒（学習の遅れがある、または共通語での困難がある）の割合は、私立・公私連携校では0.2％ですが、公立校ではその倍の0.4％です。13
さらに、学校における様々な形態の隔離は重複し、問題を悪化させています。社会経済的に不利な状況にある児童生徒が多く集まる学校は、障害のある児童生徒（10％）や、就学言語に困難を抱える移民ルーツの児童生徒（33％）をより多く受け入れています。14
4. ¿Se vulneran el derecho a la educación y el derecho a la no discriminación en España? Distintos organismos internacionales se han pronunciado…
Comité de los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU 2019, observaciones finales a España. “Al Comité le preocupa que el Estado parte apenas haya avanzado en cuanto a la educación inclusiva, y en particular el hecho de que no existan una política y un plan de acción claros para promover ese tipo de educación. Le preocupa, en especial, que persistan todas las disposiciones reglamentarias sobre la educación especial y se siga aplicando un enfoque médico de la discapacidad. Al Comité le preocupa también que un elevado número de niños con discapacidad, en particular con autismo, discapacidad intelectual o psicosocial y discapacidades múltiples, sigan recibiendo educación especial segregada.”
国連経済的、社会的及び文化的権利委員会 2018年、スペインに対する最終見解。「締約国に対し、学校における分離、特にロマの子供たちや移民の子供たちに不釣り合いに影響を与える居住地の分離に起因する学校における分離と闘うための努力を強化するよう強く求める。」
国連児童の権利委員会 2018年、スペインに対する最終見解。「委員会の懸念事項：一般の児童生徒と比較して、ロマニ系および移民系の子供たちの最悪の教育結果、さらにそれらの子供たちが特定の学校に集中していること。」
障害者権利委員会、障害者権利条約の選択議定書第6条に基づくスペインに関する調査報告書、2018年。「委員会は、条約に沿った法改正を勧告しており、それには以下が含まれます：[…]
- インクルーシブ教育を単なる原則としてではなく権利として捉え、すべての障害のある生徒が、個々の特性に関わらず、一般の教育システムにおいてインクルーシブな学習機会へのアクセス権を持ち、必要な支援サービスを受けられるようにすること。
- 心理教育的評価および就学判定を含む、分離教育の例外規定を教育法から削除すること。
- 合理的配慮の拒否が差別となることを明確に定め、障害を理由とする生徒の拒否を認めない条項を盛り込むこと。
- 障害のある生徒の教育における分離をなくすこと。これは、同じ学校内の別個のユニットであっても、特別支援学校であっても同様です。
欧州人種差別・不寛容委員会、ECRI 2017年、スペインに関する報告書。「ECRIは、スペイン当局に対し、公立および私立の補助金付き学校への生徒の受け入れ方法を見直し、スペイン、移民、ロマの生徒がさまざまな学校に公平に配分されることを保証するために必要なその他の措置を講じることを強く推奨する。」
欧州評議会人権オンブズパーソン2017年、声明。「ヨーロッパ全土で相当数の子供たちが、社会経済的、民族的、文化的背景、または障害のために不利な立場にある児童生徒が多く集まる学校で教育を受けています。彼らを分離したり、特定の学校やクラスに集中させたりすることは、彼らの学習機会を損ない、教育を受ける権利および差別されない権利の明確な侵害です。[…] したがって、欧州評議会人権オンブズパーソンは、欧州評議会加盟国に対し、教育システムにおいてこの永続的な現象に対処し、真にインクルーシブな教育に向けた進歩を遂げるよう求めています。」
欧州委員会2013年、勧告「子供時代への投資：不利益の連鎖を断ち切る」。 「加盟国に対し、完全な就学を強化する分離反対政策を奨励するよう勧告。」
EU理事会、2011年、早期学校退学を削減するための政策に関する勧告。「分離反対の積極的な政策を推進し、不利な地域や不利な社会経済的背景を持つ生徒が多く在籍する教育機関により多くの支援を提供することは、これらの機関が社会的構成と教育的提供を改善するのに役立つ。これにより、不利な背景を持つ生徒の教育的成果が向上し、早期退学のリスクが軽減される。」
国連人種差別撤廃委員会、2011年、スペインに関する最終見解「委員会の懸念事項として、一部の地域では移民やロマの子供たちのための「ゲットー」学校が存在するという情報がある。委員会は、公立および私立学校への入学プロセスにおける基準と方法を見直し、学校間での生徒の効果的かつ均衡の取れた配分を確保するための措置を講じることを勧告する。」
欧州委員会、2011年、「早期学校退学への対処」に関するコミュニケーション：欧州2020アジェンダへの重要な貢献。「その他の予防策は、学校における社会的、民族的、文化的な混淆を改善し、同等者間のより良い学習を可能にし、統合に貢献する、分離に反対する積極的な政策といった問題に取り組んでいます。」
欧州人権裁判所、2007年、D.H.事件ほか対チェコ共和国 FRA、ECtHRおよび欧州評議会、2018年、欧州差別禁止法ハンドブック。欧州人権裁判所によると、学校における分離は、教育を受ける権利（欧州人権条約第2条）および差別されない権利（第14条）の侵害である。
欧州の判例では、統計的に特定の学校に不均衡に多くの生徒がいる場合、学校における分離は、表面的には中立的な規則、基準または慣行が特定の集団の人々を他の人々に対して不利にし差別する場合の間接的な差別の例であると確立されています。
5. 分離による弊害とインクルージョンによるメリットは何ですか？
社会に存在する多様性を反映した社会的に多様な環境で、特に不利な状況にある人々の社会的および個人的な発達が最も促進されます。研究により、分離が不利な立場にある生徒の学習、幸福、学業成績に及ぼす悪影響が示されています。
違いから学ぶことは証明されています。学校が均質であると考えること。しかし、その均質性の論理は学習プロセスに反します。異なるものから学びます。
例えば、車椅子に乗っている人が学校にいる権利を得たとしても、走れないから体育を落第させられる運命にあるのでしょうか？再考する必要があります。そして、その同じ例を今度は数学の学習や言語に当てはめるとどうなるでしょうか？すべての人々が持つ権利を実効性のあるものにするためには、その人がそこにいる権利だけでなく、そこで学び、参加し、進歩する権利も実現できるように、起こっていることの一部または大部分が変容する必要があります。そして、それらすべてが認められる必要があります。
インクルージョンを通じてでなければ、どのようにしてインクルージョンに向けて準備できるのでしょうか？
すべての児童生徒、特に最も不利な立場にある児童生徒は、学校に多様性が欠如していること、学ぶ機会、遊ぶ機会、コミュニケーションする機会、つまり、異なる社会的、民族的、文化的背景を持つ子供たちや障害のある子供たちと一緒に生活する機会を奪われていることから、不利益を被っています。PISA報告書によると、学校の分離が進んでいる国ほど、公平性が低いとのことです。15。
国際的な研究によると、脆弱な状況にある児童生徒を同じ学校に集めることは、彼らの学習を妨げますが、一方で、彼らの存在は、非常に高いレベルを除いて、他の生徒にほとんど影響を与えません。16。スペインでは、移民の児童生徒の集中は、留年の可能性を高めますが、国内の児童生徒にはほとんど影響しません。17。不利な状況にある児童生徒を同じクラスに集中させることでも同様のことが起こり、留年の可能性を高め、高等教育を受ける期待を低下させます。18。分離は、早期の学校中退のリスクと関連しています。19。これらの非対称的な影響により、学校間の児童生徒の均衡の取れた分布は、より公平であるだけでなく、全体的な結果を改善し、より効率的になります。20。
さらに、過度の学校分離は、社会的な共存の問題や暴力のリスクと関連しています。21。違いと交流しないことは、私たちをそれに対してより閉鎖的にさせます。分離された学校に通う障害のある若者は、成人生活で友人や社会的なつながりを作る可能性が低くなります。22
指摘されているように、インクルーシブな環境で学ぶことは、すべての子どもの学習を向上させます。ハーバード大学の教授たちや欧州特別支援教育庁が行った、様々な国におけるインクルーシブ教育と特別教育における障害のある生徒を比較した研究のレビューによると、インクルーシブ教育を受けた生徒の方が学習レベルが高く、進学や義務教育後の教育に進む可能性が高いことが示されています。23
知的障害のある生徒の場合も同様で、読解力が向上していました。さらに、最近の研究では、特別な教育的ニーズを持つ生徒がクラスにいることは、特に教員の働き方の変化によって、障害のない生徒の学業成績に悪影響を与えるどころか、むしろ良い影響を与えることが示されています。24
さらに、社会情動的な能力や幸福感にも影響があります。インクルーシブ教育は、仲間との交流の機会を増やし、障害のある生徒とない生徒との間に良い友情を育む機会を増やします。25 インクルーシブな環境で学ぶことが、障害のある子どもたちの社会的スキルを向上させることを示す研究は数多くあります。26
学校における多様性は、社会的な結束にとって不可欠です。なぜなら、多様性と共に生きる準備をしてくれるからです。研究によれば、子供たちは、異なる民族グループの子供たちと同じクラスを共有することで、それらに対するより肯定的な態度を発達させ、外国人嫌いが少なくなります。27 同様に、社会経済的レベルの低い仲間がいる場合も同様で、寛容さ、平等への配慮、差別的な態度の減少につながります。28
これらすべてが経済に影響を与えます。多くの蓄積された研究から、人々の教育水準を向上させることが、社会保障の節約につながり、生産性と競争力を高めることはわかっています（だからこそ、それらを向上させ、学校中退を減らすことがEUの優先目標となっています）。しかし、さらに、一方では、インクルーシブ教育センターに通うことは、障害のある人々が雇用を見つける可能性を高める要因の一つであり、経済的自立を達成する可能性が高まります。29 そして、他方では、現在の経済において、創造的、協力的であり、多様なチームで働く能力は、雇用可能性のための基本的なスキルです。多様なチーム、組織、企業、さらには都市が、異なる経験に基づいたさまざまな視点をもたらすことで、問題解決能力が高まり、より革新的で生産的であることを証明する研究があります。30。
学校における隔離は、教育、経済、社会の分野で害を及ぼします。
教育的:
- 学業成績の低下。
- 留年の増加。
- 学位取得率の低下。
- 早期教育放棄の増加。
- 不公平の増大。
- 教育を受ける権利の侵害。
経済的側面：
- 非効率な教育支出。
- 創造性と革新性の低下。
- 失業と雇用の不安定化。
社会的側面:
- より差別的な態度。
- より暴力のリスク。
- より多くの不平等。
インクルーシブ教育のメリットは、個人にとっても集団にとってもあります。
教育的側面:
- 学業成績の向上。
- より多くの仲間との交流と、より良い社会的スキル。
- 高等教育へのアクセス可能性の向上。
- 学校でのいじめが減少する。
- 早期教育放棄の減少。
- より多くの公平性。
- 教育を受ける権利の遵守
- より多くのスキル、批判的思考、リーダーシップ、チームワーク。
経済的:
- より効率的な教育支出。
- より多くのイノベーションと生産性。
- より多くの雇用可能性。
- 社会保障プログラムへの支出削減。
- 並列教育システムへの支出削減。
社会的側面:
- 差別の減少。
- 多様性と共生へのより深い敬意。
- より多くの人々が自立した生活を成功裏に送っています。
- 成人期におけるより多くの社会的つながり。
- より大きな社会的結束。
6. 行政は今後どのようなステップを踏むべきか？どのような対策が必要か？
ユネスコにとって、インクルーシブ教育とはプロセスであり、つまり、多様性へのより良い対応を絶えず追求するものとしてインクルージョンを考慮しなければならない。それは、多様性とともに生き、多様性から学ぶことを意味する。インクルージョンは、すべての児童生徒の在籍、参加、学習における障壁を特定し、取り除くことを意味する。31
この意味で、国連人権条約機関、欧州評議会、OECDの勧告、欧州人権裁判所の判例、および成功した政策の証拠に基づき、2030年までにすべての人々の教育を受ける権利と差別を受けない権利を実効性のあるものにするための、3段階の措置が提案されています。
- LOE-LOMCEの改革インクルーシブ教育を受ける権利を認め、学校における分離に対する具体的な入学、管理、および救済措置を盛り込むもの。
- 教育的インクルージョンと学校分離反対のための国家計画自治州と合意された、学校分離をなくすためのカレンダー、目標、指標、予算を伴うもの。
- 均等待遇と差別禁止のための新法学校分離を差別の一形態として認識し、禁止し、処罰するものであること。
LOE-LOMCEの改革
- インクルーシブ教育を単なる原則ではなく権利として捉え、各教育段階におけるインクルージョンの明確な定義とその具体的な目標を設定すること。
- 分離の予防と削減を、入学を含む教育政策の目標とし、行政には高い集中事例を是正するための介入責任を負わせることを確立する。
- 入学における、経済的・社会的に不利な状況にある児童生徒の均衡のとれた就学を確立する。
- 各学校における、ACNEAE（特別な支援が必要な児童生徒）および経済的・社会的に不利な状況にある児童生徒の最低および最高数を定める。
- 分離率の高い学校における学級定数の削減と、在籍増による増加の回避。
- 就学形態の選択の自由を確立する。複数の形態が存在する場合、それは家族に属し、関係する生徒自身の希望と好みを積極的に聞くことによる。
- 就学委員会と就学事務所を一般化し、入学手続きを管理し、家族に寄り添い、協力を促進し、インクルージョンを支援する。
- 学校の社会的構成に関するデータを収集し、追跡する。
- スティグマを強化することなく、分離された学校や地域に追加のリソースを提供する。
- 公的資金で支援されている学校のリソースを入学している生徒のニーズに合わせて見直し、調整し、十分であることを保証する。
- インクルーシブ教育における共同責任を協定校に確立する。
- 差別や違法な強制的な料金徴収を避けるため、補足活動および経済的貢献を規制・管理する。
- 協定校における入学差別および無償性の侵害があった場合の制裁を強化する。
- インクルージョンを検査官の職務に含め、均衡の取れた就学、無償、入学における差別のないことを保証する。
- 例外なくすべての児童生徒のためのインクルーシブ教育モデルへの移行プロセスを確立し、特別支援学校を教育システムのリソースおよびサポートセンターとして位置づける。
- いかなる理由による生徒の拒否も認めない条項を設け、合理的配慮の拒否は差別を構成することを明確にし、家族の選択を尊重する。
- 個別の進捗状況を評価・監視するためのシステムと、合理的な配慮を確保する。
- 子どもたちが意見を聞かれ、就学に関する意見を考慮される権利を保証する。
- 採用される教育的支援および補償措置が、排除的ではなくインクルーシブな視点から実施されることを保証する。
教育・職業訓練省および自治州によるインクルーシブ教育と学校分離反対国家計画
- 2030年までに、障害、社会経済的地位、民族的出自、国籍による学校分離を教育システムから排除することを目標とする。
- 学校分離の排除とインクルーシブ教育システムの導入プロセスを定義し、初期出発点、スケジュール、測定可能な目標と指標を設定する。
- 現在の障害を取り除くための行動、規制措置、および予算措置について、自治州と合意する。この計画には、人的および財政的リソースのコミットメントが含まれる。
- インクルーシブ教育に取り組む社会運動や組織に、この計画への参加と積極的な関与を与える。
- インクルーシブ教育環境で働くための能力を、教員の初期および継続的な研修に組み込む。
- 差別、ステレオタイプ、偏見、いじめを含む有害な慣行を意識し、それと闘うための措置を盛り込む。
- 持続可能な開発目標4に沿って、不利な立場にあるグループ（社会経済的地位、民族的・国籍的出自、ACNEAE、障害）別に内訳された教育指標システム内の指標の作成を含む、情報およびデータの収集を改善する。
- 措置の効果を保証するための監視およびレビューメカニズムとして、教育組織および社会的包摂組織が参加する教育公平性・包摂性オブザーバトリーを設立する。
- この計画は、欧州のET2020目標およびその後継目標に準拠し、学校での成功と早期中退との闘いの戦略に結び付けられる必要があります。
同等の扱いと差別との闘いに関する新しい法律（平等省および国会–議会グループ）
- 学校における教育における差別の一形態として、学校における分離を明示的に認識すること。これは、障害のある生徒、特別な教育的支援のニーズがある生徒、社会経済的に不利な立場にある生徒、移民の出身者、または少数民族の生徒が、直接的または間接的なメカニズムを介して、同じ学校に集中することを意味する。
- 学校への入学および在籍に関する基準および慣行における差別を禁止すること。これは、学校の所有権に関わらない。
- 障害のある生徒に対する合理的配慮の拒否を差別とみなし、学校において拒否しない条項を適用すること。
- 差別的な就学における、行政手続きおよび司法手続きにおける、苦情申し立ておよび法的救済手続きの迅速化とアクセス可能性の促進。
- 多様性への教育的配慮、および平等な扱いと差別の禁止に関する内容の、教員養成課程（初期および継続）への導入。
- 平等な扱いと差別の禁止の権利をカリキュラムに導入すること。
- 障害のある生徒の保護者が、子供たちのインクルーシブ教育を受ける権利を要求したことによる家庭遺棄罪で訴追されないように監視すること。
- これらの権利を侵害した者に対する制裁制度を確立すること。差別の一形態として入学を拒否する学校は、公的資金の提供から除外されるものとする。
インクルーシブ教育と学校における分離に対する同盟
スペイン障害者代表委員会（CERMI）、ロマ民族の使徒団財団（Fundación Secretariado Gitano）、セーブ・ザ・チルドレン・スペインは、公的機関や教育行政に対し、学校における分離を終わらせ、完全にインクルーシブな教育システムへと進むための政策の実施を要求するために、その力を結集しました。
- なぜなら、学校における分離はスペインの教育システムにおける構造的な問題だからです。
- なぜなら、市民社会は批判的かつ集団的な改善の要素でなければならないからです。
- なぜなら、分離は単一の集団の問題ではなく、すべての子供たちに関わる問題だからです。
- なぜなら、持続可能な開発目標17に基づき、アジェンダ2030の達成のために連携を強化する必要があるからです。
- なぜなら、人間を別々に扱うことを目的とした決定に利益を見出すことは困難だからです。
- 多様性とインクルージョンが標準となるべきだからです。なぜなら、学校は、最終的にまともな有給雇用、政治的・公的生活への参加、家庭と家族、司法へのアクセス、経済的機会、そして何よりも共生を含む自立した生活を送るための、初期の機会を提供するからです。
セーブ・ザ・チルドレンは、世界中の子供たちの権利を守るための主要な独立組織です。100年以上にわたり、すべての子供たちが生き残り、学び、守られるようにするために活動しています。現在、この組織は120カ国以上で活動しています。スペインでは、20年以上にわたり、貧困や社会的排除のリスクにさらされている子供たちに焦点を当てた、最も脆弱な子供たちへの支援プログラムを実施してきました。スペインでのプログラムを通じて、子供たちとその家族に包括的なケアを提供し、子供たちが置かれている経済的状況や社会的排除が、子供たちの権利を完全に享受することを妨げず、能力を最大限に発揮できるようにしています。
ロマ文化財団（FSG）は、35年以上にわたり、スペインおよびヨーロッパにおけるロマの人々の促進と機会均等を支援してきた異文化間社会団体です。雇用、教育、健康、住宅の分野を中心に、社会的不平等を是正し、ロマの人々の権利を守るためのプロジェクトやサービスを展開しています。また、ロマの人々の社会的包摂を促進するためのより積極的な政策の推進、差別との闘い、平等の保証にも取り組んでいます。
スペイン障害者代表委員会（CERMI）は、スペインにおける政策提言を行う障害者とその家族の運動の表明であり、9,000の団体からなる市民社会組織です。その主な使命は、インクルージョン、平等、差別の禁止を保証する法律を尊重し、障害者の権利を保護し促進することです。CERMIは、スペインにおける障害者権利条約の実施を監視する独立したメカニズムとして、スペイン国家によって正式に指定されました。
注釈
- OECD（2020）。学校閉鎖時の遠隔学習：生徒と学校の準備はどの程度か？PISAからの洞察。パリ：OECD。
- ユネスコ（2005）。インクルージョン・ガイドライン：すべての人々の教育へのアクセスを確保するために。パリ、ユネスコ。
- 障害者権利委員会（2016年）。インクルーシブ教育を受ける権利に関する一般的意見第4号。
- Gortázar, L., Mayor, D. y Montalbán, J. (2020)。「学校選択の優先順位と学校の分離：マドリードからの証拠」、ワーキングペーパーシリーズ 1/2020、ストックホルム大学、スウェーデン社会研究所。
- ロドリゲス、P. および プエンテ、A. (2018)。「地域内の貧困児童の平均の4倍の生徒を抱える学校、およびカタルーニャにおけるその他の極端な分離事例」。Eldiario.es. 2018年10月29日。
- ムリージョ、F. J.、ベラビ、G. および ピニージャ、L. M. (2018)。スペインにおける公立・私立学校の分離。Papers. Revista de Sociología, 103(3), 307-337; セーブ・ザ・チルドレン (2019)。私と混ぜて。マドリード共同体付属書。マドリード：セーブ・ザ・チルドレン。
- ロドリゲス、P. および プエンテ、A. (2018)。前掲書。
- OECD（2018）、『レスポンシブ・スクール・システム：生徒の成功のために施設、セクター、プログラムを結びつける』、OECDスクール・リソース・レビュー。パリ、OECD出版；OCDE（2012）。『教育における公平性と質：不利な立場にある生徒と学校の支援』。パリ、OECD；Nusche, D.（2009）、「移民教育において効果的なことは何か？：エビデンスと政策オプションのレビュー」、OECD教育ワーキングペーパー、No. 22。パリ：OECD出版。
- 最高裁判所は、2017年12月14日付の判決（判決番号1976/2017、上告審判決番号2965/2016）において、自閉スペクトラム症の障害を持つ生徒のケースを解決し、その両親が通常の教育機関への就学を求め、特別教育機関への就学を決定した教育行政の決定を不服としたもので、インクルーシブ教育を受ける権利の原則と本質的な内容を確立しました。この判決で最高裁判所が、この問題に関するすべての国内法規は「国際条約に準拠して解釈されなければならない」（憲法第10条第2項）と指摘していることは重要です。具体的には、2008年4月21日に官報で発行された批准書によりスペインが批准した2006年12月13日の障害者権利条約第24条です。したがって、この判決によれば、国および自治州のすべての法規は、当該条約に準拠して解釈されなければなりません。これにより、教育行政がこの分野で行うあらゆる決定は、当該条約のすべての原則と内容を必然的に考慮に入れる必要があります。
- セーブ・ザ・チルドレン（2019）。「PISA 2018における公平性について知っておくべきことすべて」。マドリード、セーブ・ザ・チルドレン。
- セーブ・ザ・チルドレン（2018）。「私と混ざり合おう：社会経済的隔離からインクルーシブ教育へ」。マドリード、セーブ・ザ・チルドレン。
- BBVA財団 – Ivie（2019）。エッセンシャルズ No. 36/2019。教育環境における社会経済的格差。
- 教育・職業訓練省（2020年）。スペインの教育に関する統計。2017-2018年度。
- セーブ・ザ・チルドレン（2018年）。前掲書。
- OECD（2019年）。PISA in Focus 97。学校における社会的多様性の増大は、学習成果の公平性に影響を与えるか？ パリ、OECD。
- ホクスビー、C.（2000）。「教室における仲間効果：ジェンダーと人種の違いから学ぶ」。全米経済研究所。ハヌシェク、E.、カイン、J.、リブキン、S.（2009）。「ブラウン対教育委員会に関する新たな証拠：学校の人種構成が生徒の学業成績に与える複雑な影響」。労働経済学ジャーナル、27(3): 349–383。ブルネロ、G.、デ・パオラ、M.（2017）。ヨーロッパにおける移民の学校における隔離とその教育成果への影響。EENEE。分析レポートNo. 30。
- ペドラハ、F.、サンティン、D.、シマンカス、R.（2016）スペインにおける学校への移民集中が生徒の留年に与える影響：差分の差分アプローチ。応用経済学、48（21）。pp. 1978-1990。
- セーブ・ザ・チルドレン（2018）。前掲書。
- 欧州委員会（2011）。「早期学校退学者削減」に関する欧州委員会事務局作業文書。早期学校退学者削減政策に関する理事会勧告案に付随する文書。SEC（2011）96最終号。
- Causa, O. and C. Chapuis (2009), “OECD諸国における生徒の学業成績の公平性：政策の役割の調査”, OECD経済局作業論文、No. 708、OECD出版、パリ；Benito, R., Alegre, M.A. and Gonzàlez-Balletbò, I. (2014)。学校の隔離とその教育的公平性および効率への影響（OECDの16の総合学校システムにおける）。比較教育学レビュー、Vol. 58、No. 1、pp. 104-134；Brunello, G. and De Paola, M. (2017)。前掲書。
- Cullen, J., Jacob, B., & Levitt, S. (2006)。学校選択が参加者に与える影響：ランダム化くじからの証拠。Econometrica、74(5)、1191–1230；Billings, S. B., Deming, D. J., & Rockoff, J. (2014)。学校の隔離、学業達成、犯罪：シャーロット・メクレンバーグにおけるスクールバス運行終了からの証拠。経済学季刊誌、129(1)、435–476；
- European Agency for Special Needs and Inclusive Education (2018). インクルーシブ教育と社会的インクルージョンとの関連性に関するエビデンス：文献レビュー。（S. Symeonidou 編）。デンマーク、オーデンセ。
- Hehir, T., Grindal, T., Freeman, B., Lamoreau, R., Borquaye, Y. & Burke, S. (2016). インクルーシブ教育に関するエビデンスの概要。Abt Associates & Alana Institute; European Agency for Special Needs and Inclusive Education (2018), 同上。
- Szumski, Smogorzewska & Karwowski, 2017.; Hehir et al. (2016) も参照のこと、同上。
- 欧州特別支援・インクルーシブ教育庁（2018年）、前掲書。
- 欧州特別支援・インクルーシブ教育庁（2018年）、前掲書。
- バージェス、S. およびプラット、L.（2018年）。「イングランドの学校におけるティーンエイジャーの民族間関係：学校と地域社会の民族構成の役割」、CReAMディスカッションペーパーシリーズ、1807、UCL経済学部。
- ラオ、G.（2019）。「親しき中にも礼儀あり：デリーの学校における寛大さ、差別、多様性」。American Economic Review、109（3）：774-809。
- 欧州特別支援・インクルーシブ教育庁（2018）、前掲書。
- ペイジ、S. E.（2008）。『違い：多様性の力がより良いグループ、企業、学校、社会を創造する方法』。プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。
- ユネスコ（2005）。インクルージョン・ガイドライン：すべての人々の教育へのアクセスを確保するために。パリ、ユネスコ。