Archivo

关于校外全纳教育的反对意见的理由

州立“学校指导与人权”集体www.creemoseducacioninclusiva.com.

摘要

  1. 2030年议程的“可持续发展目标4”，西班牙与联合国其他193个会员国共同承担，其内容如下：“确保人人享有包容、公平、优质的教育，并促进全纳的终身学习机会”。
  2. 自我国于2008年批准了最新的人权文书（联合国，2008年）以来，“教育权就是教育包容权”（联合国，2013年，第3页）。这意味着需要对学校的理念，以及因此产生的心理教育评估和学校指导进行彻底的改革。
  3. 联合国残疾人权利委员会得出结论，认为我国的教育系统“严重且系统性地”侵犯了某些人的权利：“实际上，[de orientación, que genera informes psicopedagógicos y dictámenes de escolarización]系统侧重于学生的缺陷和不足，导致学生被污名化为无法在普通教育系统中接受教育。在探索学生包容的所有可能性之前，诊断就阻碍了普通教育机构提供支持措施和合理调整。”（联合国，2017年，第10页）
  4. 《2020年全球教育监测报告》指出，“讨论包容性教育的好处可能等同于讨论废除奴隶制或种族隔离的好处”（UNESCO, 2020, p. 5）。也就是说，权利和伦理的视角不需要针对结果进行论证（Ziljak, 2013; Cologon, 2020; Lindsay, 2007; Cara, 2013; Haug, 2017; Ainscow, Booth & Dyson, 2006; Lipsky & Gartner, 1996; Slee, 2001）。
  5. 无论如何，半个多世纪以来，国际科学证据一直非常一致且不断增加，支持包容性教育相对于隔离环境教育的益处（ARACY, 2013; Cologon, 2019; Hehir et al., 2016; Fisher, Roach & Frey, 2002; European Agency for Development in Special Needs Education, 2018; and Szumski, Smogorzewska, & Karwowski, 2017）。
  6. 必须指出，缺乏高质量的证据来反驳这些论点，这些论点认为特殊教育比包容性教育更有益（Cologon, 2019; Hehir et al., 2016; Jackson, 2008）。

结论：这一系列证据，以及包容性教育是西班牙已批准的国际立法以及规范我们教育体系的两项组织法（LODE 和 LOMLOE）所承认的一项人权这一核心事实，是我拒绝签署一份隔离式入学鉴定意见书的依据。我理解，学校如果不经历危机就不会改变，而危机意味着要走一条未知的道路，但这条路可以通过我们教师的专业能力来实现。

于 _________，202_ 年 ____ 月 ____ 日

签名：_________________________________

发展

西班牙与其他 193 个联合国会员国共同承诺的《2030 年议程》可持续发展目标 4 规定：“确保包容和公平的优质教育，让全民终身享有学习机会”（联合国，2015 年）。这是我们到 2030 年，即不到 8 年内要实现的目标。这对所有教育工作者，特别是教育指导团队来说，意味着要审查他们一贯的做法，以建设这个共同学习的宏伟社会和教育项目。自 2008 年我国批准了最新的人权文书（联合国，2008 年）以来，“受教育权就是获得包容性教育的权利”（联合国，2013 年，第 3 页）。这意味着学校的理念需要彻底转变，进而也需要转变心理教育评估和学校指导的任务，因为：

这意味着缔约国负有具体且持续的义务，应尽快、最有效地采取行动，以实现第二十四条的全面实施（联合国，2006年）。这与维持两种教育体系不兼容：一种是普通教育体系，另一种是隔离或特殊教育体系。（联合国，2016年，第13页）

特别需要审查、进行心理教育评估以及向隔离的入学模式转介。有明确的证据表明，当前咨询职业的构成正成为包容性教育的障碍（Calderón, 2018; Echeita y Calderón, 2014; Calderón y Rascón, 2020），以至于联合国残疾人权利委员会得出结论，认为我们的教育系统“严重且系统性地”侵犯了某些人的权利，这已成为主要原因之一：

“实际上，[de orientación, que genera informes psicopedagógicos y dictámenes de escolarización]系统侧重于学生的缺陷和不足，导致学生被污名化为无法在普通教育系统中接受教育。在探索学生包容性的所有可能性之前，诊断就阻止了普通教育中心提供支持措施和合理调整。”（联合国，2017年，第10页）

这让人认为，尽管所有教育工作者都必须调整其教学实践以适应可持续发展目标4并保护包容性教育的人权，但教育指导团队的表现需要发生根本性转变：必须从“特殊教育需求”模式转变为识别和消除阻碍学生融入（Slee, 2012; Stainback & Stainback, 2007; UNESCO, 1994a; UNESCO, 2017）的参与、学习和成就的障碍。目标是让学校成为一个共享的空间。

换句话说，这是一个关于人权的问题，这阻止了将学生转介到限制我们学生和社会发展的隔离教育模式，也限制了我们作为专业人士的发展。这一点在《残疾人权利公约》第4号一般性意见（CRPD UN, 2016）中得到了广泛阐述。因此，正如《2020年全球教育监测报告》所指出的，“讨论包容性教育的好处可能等同于讨论废除奴隶制或种族隔离的好处”（UNESCO, 2020, p. 5）。也就是说，权利和伦理的视角不需要针对结果进行论证（Ziljak, 2013; Cologon, 2020; Lindsay, 2007; Cara, 2013; Haug, 2017; Ainscow, Booth & Dyson, 2006; Lipsky & Gartner, 1996; Slee, 2001）。

无论如何，半个多世纪以来，国际科学证据一直非常一致且不断增加，支持包容性教育优于隔离式教育环境。特别值得一提的是 ARACY (2013)、Cologon (2019)、Hehir et al. (2016)、Fisher, Roach & Frey (2002)、欧洲特殊需求教育发展署 (2018) 和 Szumski, Smogorzewska, & Karwowski (2017) 的系统性证据回顾和荟萃分析。包容性教育的益处，除了其促进的社会正义之外，还体现在不同领域或维度：社交能力的提高、社区归属感、与同学和教师的社会关系带来的幸福感以及社会融入、学术学习、学习的保持和泛化、沟通和语言发展以及行为等。研究还显示了其他益处，例如教师教学实践的改进，因为他们对学生的需要更加敏感 (Jordan, Glenn & McGhie-Richmond, 2010; Purdue, Ballard & MacArthur, 2001)。另一方面，包容性教育的益处惠及有和没有残疾的学生，甚至包括被标记为有严重和多重残疾的学生 (Cologon, 2020; Ruppar, Allcock & Gonsier-Gerdin, 2017)。虽然证据不那么明确，但一些研究表明，在特殊教育学校就读的学生比在普通学校就读的学生遭受欺凌的风险更高 (Rose, Monda-Amaya, & Espelage, 2011)。

必须指出的是缺乏有质量的相反证据基于这些论点，即认为特殊教育比包容性教育更有益（Cologon, 2019; Hehir et al., 2016; Jackson, 2008），而实际上，这只是在特殊学校或普通学校之间进行比较，而不能称之为包容性实践（Cologon, 2019; Lindsay, 2007）。另一方面，证据审查表明，就读于隔离学校会最大限度地减少短期（在学校）和长期（毕业后）的社会包容机会（European Agency for Development in Special Needs Education, 2018）。然而，尽管有证据表明在更具包容性的教育环境中学习和发展的机会更大（Kurth, Morningstar & Kozlesky, 2014; Cologon, 2019; Hehir, 2016），但西班牙的残疾学生仍然面临着隔离的教育经历，剥夺了他们的基本权利（Calderón-Almendros, 2018）。

所有这些证据，以及包容性教育是西班牙已批准的国际立法以及规范我们教育体系的两项组织法（LODE 和 LOMLOE）所承认的一项人权这一核心事实，是我拒绝签署隔离入学意见书的基础。我认为，学校如果不经历危机，就不会改变，而危机意味着要走未知的道路。

“现在面临的挑战是为‘人人共享的学校’制定条件。世界上所有的儿童和青少年都享有受教育的权利，而不是我们的教育系统有权享有某些类型的儿童。一个国家的学校系统必须进行调整，以满足所有儿童的需求。” (Bengt Lindqvist, 社会发展委员会特别报告员，载于 UNESCO, 1994b, p. 28)。

这意味着我们必须经历动荡时期 (Echeita y Ainscow, 2011)，因为我们必须重新安排我们的实践。但我们并不孤单。这是世界各国教育系统面临的最大挑战 (Ainscow, 2016)，我们可以也应该采取果断措施来实现这一目标，这将使我们所有人受益，并为建立更公平、更包容的社会铺平道路。

参考文献