包容性教育联盟与反对学校隔离 - Educación inclusiva. Quererla es crearla

#AlColeJuntos2030

吉普赛秘书基金会、CERMI、救助儿童会。

引言

包容性教育是儿童受教育权不可或缺的一部分。
隔离，无论是合法的还是直接的，无论是“事实上的”还是间接的，都是对受教育权的侵犯，也是一种歧视。
学校隔离会降低残疾、吉普赛、移民和低社会经济背景学生的教育成功和社会包容性。
学校隔离会降低教育系统的质量、有效性和效率，并与留级和辍学有关。
包容性教育能提高所有学生的学术和社会学习能力，无论他们是否属于弱势群体。
包容性教育有助于接受差异，促进社会凝聚力。
多元化的学校为在更具创造性、创新性和生产性的团队、企业和社会中工作和生活做好了准备。
确保包容性和消除学校隔离需要负有保障教育权利义务的政府部门采取政治措施和进行投资。
联合国人权条约机构、欧洲联盟机构、欧洲委员会和经济合作与发展组织（OECD）都建议采取反对学校隔离的政策，并已要求西班牙解决这一问题。现在是西班牙履行其义务并落实2030年可持续发展目标议程的承诺的时候了，特别是关于优质教育和减少不平等的目标4和10。

COVID-19加剧了学校隔离的后果

隔离学校在关闭学校并仓促转向远程教育方面准备最不足：虽然60%的社会优势学校使用数字平台，但劣势学校只有40%使用；虽然高社会经济背景学校约70%的教师具备使用教学设备的足够能力，但在低水平学校，这一比例降至50%以下。当你的大部分学生没有设备、没有连接、没有数字能力，或者需要适应、支持和陪伴时，情况会更加困难。许多支持或加强课程在封锁期间被取消或无法远程进行。在线平台通常不可访问。

集中隔离的学校将最受COVID-19造成的教育差距的影响。随着返校，学校隔离将使满足日益增长的需求变得更加困难，而孩子们将无法从拥有不同现实的其他同学的积极激励中受益。

经合组织（2020）。学校关闭期间远程学习：学生和学校的准备程度如何？来自 PISA 的见解。巴黎：经合组织。

目标 4.5

到 2030 年，消除教育中的性别差距，并确保弱势群体，包括残疾人、土著人民和处于困境中的儿童，能够平等地获得各级教育和职业培训。

元 4.A

建设和改造教育设施，使其能够满足儿童和残疾人的需求以及性别差异，并为所有人提供安全、无暴力、包容和有效的学习环境。

目标 4：

确保人人享有包容、公平、优质的教育，促进全民享有终身学习机会

目标 10:

减少国家内部和国家之间的不平等。

元 10.2

到 2030 年，促进所有人的社会、经济和政治包容，不论其年龄、性别、残疾、种族、民族、出身、宗教或经济状况或其他状况。

元 10.3

确保机会均等并减少结果的不平等，包括废除歧视性法律、政策和做法，并为此制定适当的法律、政策和措施。

1. 什么是包容性教育？

教科文组织根据以下定义理解包容性教育：“包容被视为通过最大程度地参与学习、文化和社区来识别和应对所有学生多样化需求的进程，并减少教育中的排斥。它涉及到内容、方法、结构和战略的改变和调整，其共同愿景包括所有适龄儿童，并坚信普通教育系统有责任教育所有儿童。” 2

包容性教育意味着一个灵活的系统，其前提是所有儿童都是多元的，所有儿童都能学习，存在不同的能力、族裔群体、身高、年龄、出身、性别，并且系统必须改变以适应每个儿童。包容性特别强调可能面临边缘化、排斥或辍学风险的学生群体。

学校是家庭以外的个人进行社交的第一个场所，从这个角度来看，所有学生都必须在与其他人相同的空间接受教育，以便分享空间和经验……建立情感联系，并使我们能够向所有人学习。

包容性方法重视学生作为个体，尊重其固有的尊严，并认识到他们的能力和为社会做出贡献的能力。它还认为差异提供了学习的机会，并认识到学校与整个社区之间的关系是建立包容性社会的基础，从而产生归属感（不仅对学生，也对教职员工和家庭）。

但最重要的是，包容性教育必须确保所有人拥有三个要素：

在场。所有人一起接受教育。
参与。学校经历的质量、归属感、话语权和福祉。
成就: 课程学习成果。

融合不等于包容

在融合模式下，普通教育系统不作改变，而是由孩子自己去适应它，如果孩子无法适应，就会失败。此外，在残疾的情况下，只有当专家确定孩子适合进入普通学校时，他或她才能去普通学校，否则就会去特殊教育学校。

包容性意味着一个系统性改革的过程，它需要教育的内容、教学方法、方法、结构和策略的改变和调整，以克服障碍，从而使所有适龄学生都能获得公平和参与式的学习体验。融合并不自动保证从隔离到包容的转变。3

在这种背景下，通常会援引“正常化”的概念，这并不意味着将具有特定教育需求的人变成“正常或标准”，而是接受他们本来的样子，包括他们的需求，承认他们与其他人的平等权利，并为他们提供相关的服务，以便他们能够最大限度地发挥潜力，过上尽可能充实的生活。

学校隔离是指根据某些个人或社会特征将学生分配到不同的教育环境。换句话说，这是学生在学校之间或同一所学校的不同班级之间的不平等分配，因此它们不能反映所在地区的社会构成，并且具有相似特征的学生集中在相同的教室或学校。

2. 什么是学校隔离？

学校隔离的类型

根据遭受这种形式的教育排斥的群体，我们可以区分按以下方式进行的学校隔离：

社会经济和文化水平。
种族归属。
国籍。
残疾。
性别。
学业成绩。

根据其法律承认情况：

法律上的隔离：在教育法律中明确规定，在这种情况下，基于一份判决，智力和发育障碍的学生被排除在普通教育体系之外，并被转入特殊教育。因此，这构成了一种直接歧视。
事实上的隔离：这是普遍的做法，通过表面上中立的规则或机制，最终将儿童根据其国籍、种族（主要是罗姆人）、社会经济地位低下或残疾，集中在特定的学校、学习路径或班级。

根据其发生在教育系统的哪个层级，我们可以区分：

在学校之间：将学生分离开并集中在不同的学校，无论是法定的（如特殊教育学校的情况），还是事实上的（许多“隔都学校”）。
在学校内部——也称为“分层”，以区别于前者——当通过与普通群体或在同一级别内分离成同质群体不太脱节的路径来实现时。

产生的因素

根本上，学校隔离是三个因素相互作用的结果：教育法律、政策和实践；人口在领土上的分布方式；以及家庭选择学校的偏好。

教育法律、政策和实践
家庭选择学校的偏好
居住隔离

这不仅仅是住房问题，也不仅仅是公立学校的问题

将学校隔离的责任完全推卸给人口在地域上的分布，这是一个反复出现的论点。

然而，有相反的证据表明，学校隔离通常比居住隔离更严重。在马德里，城市隔离最多只能解释学校隔离的 50%。在巴塞罗那，已发现一些学校的低收入学生比例是该社区平均水平的四倍，是同一地区其他学校的五到十倍。

在某些自治区，公立学校集中了残疾学生，这并非由于居住原因。政策很重要。正如其他国家的例子所示，尽管地域分布是一个因素，但这并不妨碍教育政策发挥作用，也不能成为行政部门推卸其确保公平和包容性教育权利责任的借口。

学校隔离并非仅发生在公立和公私合营学校之间。事实上，在某些自治区，各学校之间的社会构成差异在每所学校内部比在公私合营学校之间更大。 6

学校隔离在公立学校之间非常普遍：例如，在巴塞罗那，即使在同一个社区，公立学校中贫困学生的人数也比其他公立学校多三倍。7

一项权利不能有例外

此外，西班牙仍然将包容性教育视为一项原则而非权利，并在教育法中规定了例外情况，使得残疾人无法在普通教育体系中接受教育，将他们排除在普适教育体系之外，使他们变得隐形，并在他们生命的最初几年就被认定为“无法像其他人一样成功的人”。

不隔离与选择学校是兼容的

另一个常见的论点是，隔离是家庭选择学校自由行使的必然结果。然而，经合组织（OECD）反复提醒我们，选择与公平兼容，可以避免隔离。为此，它建议“受控选择系统”，该系统在允许在不同学校选项之间进行选择的同时，一方面赋予弱势家庭在选择过程中的权力，另一方面引入纠正机制，以确保学生得到均衡分配。8

当公立学校因成本或招生歧视而对某些学生来说无法入学时，许多家庭别无选择。当存在“隔离”过程时，许多家庭并非在选择教育项目，而是在逃离。当没有为每个孩子的需求提供适当的调整和支持，或者当有入学决定迫使他们这样做时，家庭就无法选择。在西班牙，有些家庭不得不起诉国家，因为政府否认他们的子女在普通教育体系中学习。9

西班牙的学校隔离状况如何？

如果我们分析残疾学生的状况，目前有 17% 的残疾学生在特殊教育学校就读，这一数字自 20 世纪 80 年代以来几乎没有变化。我们看到，在经济危机期间，他们被转入特殊教育学校的数量有所增加。同样，除了残疾学生之外，他们还被应用了重大的课程调整，这不允许他们获得毕业证书。

按社会经济背景划分的学校隔离现象曾呈上升趋势，达到相对较高的水平，但在 2015 年至 2018 年间开始扭转，部分原因是加泰罗尼亚地区取得了重要进展。然而，在巴斯克地区、安达卢西亚和马德里等地区，这种情况仍在继续增长。马德里是经合组织中继智利之后隔离最严重的第二大地区。10 为了消除隔离现象，西班牙有 30% 的弱势学生应该去另一所学校就读。每 10 所学校中就有 1 所可以被归类为“贫民窟”，其中 50% 以上是弱势学生，而这些学校中有九成是公立学校。11 在公立学校中，三分之一是弱势学生，而在私立学校中，只有 8% 是。12

关于影响罗姆学生的隔离现象，目前我们掌握的数据很少，但现实情况是，在所有城市都存在罗姆学生高度集中的学校。西班牙教育部和职业培训部正在进行一项研究，以分析导致罗姆学生按学校划分的隔离现象的动态。

在西班牙，自治区层面，卡斯蒂利亚-莱昂教育委员会为启动“2030 计划”确定了至少 100 所罗姆学生集中度达到 80% 的学校。在欧洲层面，我们掌握的唯一官方数据来自欧盟基本权利机构 (FRA)，该机构在 2016 年进行的一项调查中指出，西班牙 31% 的罗姆学生就读于高集中度学校。

另一方面，移民背景的学生的隔离率也很高，在其他国家以及西班牙都是如此。为了消除隔离，39% 的学生应该进入另一所学校。

同样，在非高等教育机构中，入学较晚的移民学生（有差距或在学习语言方面有困难）在私立和公立学校中的比例分别为 0.2% 和 0.4%。13

此外，不同形式的学校隔离相互重叠，加剧了问题。经济困难的学生比例高的学校，其残疾学生（10%）和有学习语言困难的移民学生（33%）的比例也更高。14

4. ¿Se vulneran el derecho a la educación y el derecho a la no discriminación en España? Distintos organismos internacionales se han pronunciado…

Comité de los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU 2019, observaciones finales a España. “Al Comité le preocupa que el Estado parte apenas haya avanzado en cuanto a la educación inclusiva, y en particular el hecho de que no existan una política y un plan de acción claros para promover ese tipo de educación. Le preocupa, en especial, que persistan todas las disposiciones reglamentarias sobre la educación especial y se siga aplicando un enfoque médico de la discapacidad. Al Comité le preocupa también que un elevado número de niños con discapacidad, en particular con autismo, discapacidad intelectual o psicosocial y discapacidades múltiples, sigan recibiendo educación especial segregada.”

联合国经济、社会和文化权利委员会联合国 2018 年，对西班牙的最终意见。“委员会敦促缔约国：[…] 加大努力消除学校隔离，包括因居住隔离而对吉普赛和罗姆儿童、青少年以及移民造成不成比例影响的隔离。”

联合国儿童权利委员会 2018 年，对西班牙的最终意见。“Comité preocupado por: […] Los peores resultados educativos de los niños de origen romaní y de origen migrante, en comparación con los resultados del alumnado general, además de la concentración de esos niños en determinadas escuelas.

Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, informe de la investigación relacionada con España bajo el artículo 6 del protocolo facultativo de la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, 2018. “El Comité recomienda una reforma legislativa con arreglo a la Convención que implica, entre otras cosas: […]

将包容性教育视为一项权利，而不仅仅是一个原则，并且所有残疾学生都有权在普通教育系统中获得包容性学习机会，无论其个人特征如何，并获得所需的支助服务；
取消教育立法中关于隔离教育的例外规定，包括心理教育评估和入学鉴定；
纳入一项不拒绝条款，禁止因残疾原因拒绝学生入学，并明确规定拒绝合理调整构成歧视；
消除残疾学生在同一所学校的特殊教育单元或特殊学校中的教育隔离。

欧洲反对种族主义和不容忍委员会，ECRI 2017年，关于西班牙的报告。“ECRI强烈建议西班牙当局审查公立和私立合作学校的招生方法，并采取其他必要措施，以确保西班牙学生、移民和吉普赛学生在不同学校中的公平分配。”

欧洲委员会人权事务专员2017年，立场。 “欧洲有大量儿童在社会经济、种族或文化背景或残疾导致其处于不利地位的学生高度集中的学校接受教育。他们被分到或集中到特定的学校和班级，损害了他们的学习机会，并且明显侵犯了他们受教育的权利和不被歧视的权利。[…] 因此，人权事务专员呼吁欧洲委员会成员国在其教育系统中解决这一持续存在的现象，朝着真正包容性的教育迈进。”

欧盟委员会2013年，建议“投资于儿童：打破劣势的循环”。“建议成员国：[…] 促进反对隔离的政策，加强全面的入学。”

欧盟理事会，2011年，关于减少过早辍学政策的建议。“促进反对隔离的积极政策，并为贫困地区或有大量来自贫困社会经济背景的学生就读的学校提供更多支持，有助于这些学校改善其社会构成和教育供给。这将提高来自贫困背景的学生的学业成就，并降低他们过早辍学的风险。”

联合国消除种族歧视委员会，2011年，对西班牙的最后意见“委员会对部分地区存在针对移民和吉普赛儿童的‘隔离学校’的信息表示关切 […] 委员会建议缔约国审查公立和私立学校的招生标准和方法，并采取措施确保学校之间学生人数的有效均衡分配。”

欧盟委员会，2011年，公报“解决过早辍学问题”：对“欧洲2020议程”的一项重要贡献。“其他预防措施涉及诸如积极反对隔离的政策等问题，以改善学校的社会、种族和文化融合，促进同伴之间的学习，并为融合做出贡献。”

欧洲人权法院，2007年，D.H.及其他诉捷克共和国案；欧盟基本权利机构和欧洲委员会，2018年，《欧洲反歧视法手册》。根据欧洲人权法院的判决，学校隔离侵犯了受教育权（《欧洲人权公约》第2条）和不受歧视的权利（第14条）。

欧洲的判例法规定，当统计数据显示某些学校的比例失衡时，学校隔离就属于间接歧视，即一项表面上中立的规则、标准或做法，对特定群体的人造成了不利影响和歧视。

5. 学校隔离的危害和包容的好处是什么？

在反映社会多样性的社会环境中，特别是那些来自弱势群体的人，可以更好地促进个人的社会和个人发展。研究表明，隔离会对弱势学生的学习、福祉和学业轨迹产生负面影响。

有证据表明，我们能从差异中学习。认为学校是同质的。但这种同质性的逻辑与学习过程背道而驰。我们从不同的事物中学习。

例如，我们不得不问，如果一个人坐轮椅，现在有权上学，她是否注定要因为不能跑步而不及格体育课？我们必须重新思考。如果现在把同样的例子应用到数学学习或语言上呢？为了使每个人都拥有的这项权利得到有效落实，我们需要学校内部发生一些或大部分事情发生转变，以便这个人能够实现她在此处学习、参与和进步的权利，并得到所有这一切的认可。

如果不是通过包容，一个人如何为包容做好准备？

所有学生，特别是那些最弱势的学生，都因学校缺乏多样性而受到损害，因为他们被剥夺了学习、玩耍和交流的机会，最终也无法与不同社会、种族或文化背景或有残疾的儿童一起生活。根据PISA报告，学校隔离程度越高的国家，公平性越差。15。

国际研究表明，将弱势学生集中在同一所学校会损害他们的学习，而他们的存在对其他学生几乎没有影响，除非是在非常高的水平上。16。在西班牙，移民学生的集中增加了他们课程重复的可能性；然而，这几乎不影响本地学生。17。当弱势学生集中在同一班级时，也会发生类似的情况，课程重复的可能性增加，接受高等教育的期望降低。18。隔离与过早辍学的风险有关。19。这些不对称的影响使得学生在学校之间的均衡分配，除了更公平之外，还能提高整体成绩并提高效率。20。

此外，过度的学校隔离与社会交往问题和暴力风险有关。21。不与差异互动会使我们对差异更加封闭。就读于隔离学校的残疾青年在成年后建立友谊和社会关系的可能性较小。22

正如前面所指出的，在包容性环境中学习可以提高所有人的学习效果。哈佛大学教授和欧洲特殊教育需求机构对比较不同国家普通教育和特殊教育中残疾学生的研究进行的审查表明，前者在学习水平上表现更好，并且更有可能继续接受义务教育后的教育。23

智力残疾学生也是如此，他们的阅读理解能力有所提高。此外，最新研究表明，班级中有特殊教育需求的学生不仅不会受到损害，而且由于教师工作方式的改变，对没有残疾的学生学业成绩产生了积极影响。24

此外，它还对社会情感能力和福祉产生影响。包容性教育增加了残疾学生和非残疾学生之间互动和建立良好友谊的机会。25 大量研究表明，在更具包容性的环境中学习有利于残疾儿童的社交技能。26

学校的多样性对于社会凝聚力至关重要，因为它让我们为与多样性共存做好准备。研究表明，与不同族裔的同学一起上课的孩子们对其他族裔群体持有更积极的态度，他们的仇外心理也更少。27 同样的情况也发生在与社会经济水平较低的同学相处时，这会培养慷慨、关注平等和减少歧视的态度。28

这一切都对经济产生影响。我们从大量的积累性研究中得知，提高人口的教育水平可以节省社会保障支出，使我们更具生产力和竞争力（因此，提高教育水平和减少学校辍学率是欧盟的优先目标）。但更重要的是，一方面，就读于包容性教育机构是残疾人士找到工作并更有可能实现经济独立的一个因素。29 另一方面，在当前的经济中，能够富有创造力、协作能力并在多元化团队中工作是就业能力的基本技能。有研究证明，最多元化的团队、组织、公司甚至城市，由于其解决问题的能力更强，能够从不同的经历中提供不同的观点，因此更具创新性和生产力。30。

学校隔离在教育、经济和社会领域都有害。

教育的:

学业成绩更差。
更多课程重复。
较低的学历。
更早的教育辍学率更高。
更大的不平等。
侵犯教育权。

经济方面：

教育支出效率低下。
创造力和创新能力下降。
失业和就业不稳定。

社会方面：

更多的歧视性态度。
更多的暴力风险。
更多的で不平等。

包容性教育的益处是个人和集体的

教育性的：

提高学业成绩。
促进同伴间的互动，提升社交能力。
获得高等教育的机会增加。
减少校园欺凌。
减少早期教育辍学。
增加公平性。
履行教育权
更多的技能、批判性思维、领导力和团队合作。

经济的:

更有效的教育支出。
更多的创新和生产力。
更高的就业能力。
更少的社会保障项目支出。
平行教育系统的支出更少。

社会方面：

减少歧视。
更多尊重多样性和共存。
更多人成功地过上了独立生活。
成年生活中拥有更多社交网络。
更多的社会凝聚力。

6. 现在政府部门需要采取哪些步骤？需要哪些措施？

教科文组织认为，教育包容是一个过程，也就是说，必须将包容视为对多样性做出更好回应的永无止境的追求。它意味着学会与多样性共存并从中学习。包容意味着识别并消除阻碍所有学生到校、参与和取得成功的障碍。31

在此背景下，基于联合国人权条约机构、欧洲理事会、经合组织的建议，欧洲人权法院的判例以及成功政策的证据，我们提出了三个步骤的措施，以在2030年实现所有人享有教育权和不受歧视的权利：

改革LOE-LOMCE法承认包容性教育的权利，并制定具体的招生、监督和反对学校隔离的措施。
国家教育包容与反隔离计划与自治区协商确定了时间表、目标、指标和预算，以消除隔离。
新的平等对待和反歧视法承认、禁止和处罚学校隔离作为一种歧视形式。

LOE-LOMCE 改革

将包容性教育视为一项权利，而不仅仅是一个原则，并明确定义每个教育阶段的包容性及其具体目标。
将预防和减少隔离作为教育政策的目标，包括入学，并规定各行政部门有责任干预以扭转高度集中案例。
在招生中规定社会经济弱势学生均衡入学。
为每个中心设定有特殊教育需求的学生和处于社会经济弱势地位的学生人数的最低和最高限额。
减少班级人数，避免在高隔离学校因活招生而增加班级人数。
确立入学模式选择的自由，如果存在多种模式，则由家庭决定，并积极倾听相关学生本人的愿望和偏好。
推广入学委员会和入学办公室，负责管理入学、陪伴家庭、促进合作和支持包容。
收集和跟踪教育机构的社会构成数据。
为存在隔离的机构或区域提供额外资源，同时不加剧污名化。
审查和调整公共资助的机构的资源，以满足其招收学生的需要，并确保资源充足。
在特许学校中建立共同承担包容性教育的责任。
规范和监管补充活动和经济捐助，以避免歧视和非法收取强制性费用。
在特许学校的录取歧视和侵犯免费教育权的情况下，加重处罚。
将包容性教育纳入视导职能，确保均衡入学、免费入学和不歧视入学。
为所有学生建立向包容性教育模式过渡的流程，不设例外，并将特殊教育中心作为支持教育系统的资源和支持中心。
纳入不拒绝条款，禁止以任何理由拒绝学生入学，明确规定拒绝合理调整构成歧视，并尊重家庭的选择。
制定个性化、合理调整的进展评估和监测系统。
确保儿童有权被倾听，并在入学方面考虑他们的意见。
保证所采取的教育支持和补偿措施从包容而非隔离的视角出发。

教育包容与反对隔离国家计划（教育与职业培训部及自治区）

目标是在2030年消除教育体系中因残疾、社会经济水平、种族和国籍造成的隔离。
制定一个消除隔离和实施包容性教育体系的进程，包括一个初始起点、时间表、可衡量的目标和指标。
与自治区达成协议，采取行动、规范和预算措施，以消除当前的障碍。该计划将包括人力和财政资源的承诺。
让致力于包容性教育的社会运动和组织在计划中拥有积极的参与和发言权。
将为教师的初始和持续培训纳入在包容性教育环境中工作的能力培训。
采取措施提高认识并打击歧视、刻板印象、偏见和有害做法，包括欺凌行为。
改进信息和数据的收集，包括在国家教育指标体系中制定按弱势群体（社会经济地位、族裔和国籍、ACNEAE 和残疾）细分的指标，以符合可持续发展目标 4。
建立一个由教育和社会包容组织参与的公平和教育包容观察站，作为监测和审查机制，以确保措施的有效性。
该计划必须根据欧洲ET2020目标及其后续目标，与学校成功战略和早期辍学斗争战略挂钩。

新的平等对待和反歧视法（平等部和议会 – 议会团体）

明确承认学校隔离是一种被禁止的教育歧视形式，学校隔离是指将残疾学生、有特殊教育需求的学生、社会经济弱势学生、移民或少数族裔学生集中在同一所学校，无论是通过直接还是间接机制。
在学校录取和留校标准和实践中不歧视，无论学校的归属如何。
将拒绝为残疾学生提供合理便利视为歧视，并在学校实施不拒绝条款。
促进在学校歧视案件中，无论是通过行政途径还是司法途径，进行投诉和法律追索的程序能够迅速且易于获得。
在教师的职前和在职培训中纳入关于关注教育多样性以及平等对待和不歧视的内容。
在课程中纳入平等对待和不歧视的权利。
确保残疾学生家长因要求其子女接受包容性教育的权利而被追究家庭遗弃罪的可能性得到监督。
建立对侵犯这些权利者的处罚制度。以歧视为由拒绝招生的学校将失去公共资助。

包容性教育和反对学校隔离联盟

西班牙残疾人代表委员会（CERMI）、吉普赛人秘书处基金会和救助儿童会西班牙分会已联手，要求公共权力机构和教育管理部门实施旨在消除学校隔离、迈向完全包容性教育体系的政策：

因为隔离是西班牙学校中的一个结构性问题。
因为公民社会应该是批判性和集体改进的要素。
因为隔离并非某个特定群体的议题，而是影响到所有儿童。
因为根据可持续发展目标17，必须建立伙伴关系以实现2030年议程。
因为很难在旨在将人类分开的决定中找到益处。
因为多样性和包容性应该是常态，因为学校是过上独立生活的一个早期机会，这种生活将包括一份体面的有偿工作、参与政治和公共生活、拥有自己的家和家庭、获得司法以及经济机会，最重要的是，能够和谐共处。

救助儿童会是全球领先的独立儿童权利倡导组织。一百多年来，我们一直致力于确保所有儿童都能生存、学习并受到保护。目前，该组织在 120 多个国家开展业务。在西班牙，我们已经工作了 20 多年，开展了针对最弱势儿童的援助项目，重点关注面临贫困或社会排斥风险的儿童。通过我们在西班牙的项目，我们为儿童及其家庭提供全面支持，以确保他们所处的经济或社会排斥状况不会阻碍他们充分享有自己的权利，并能够充分发挥其潜力。

吉普赛秘书基金会 (FSG)是一个跨文化社会组织，35多年来一直致力于促进西班牙和欧洲背景下罗姆人的机会均等。它开展项目和服务，以减少社会不平等，维护罗姆人的权利，主要涉及就业、教育、健康和住房等领域。其工作还旨在促进更积极的政策以实现罗姆人的社会包容，反对歧视，并保障平等。

西班牙残疾人代表委员会 (CERMI)是一个公民社会组织，拥有9,000个协会，代表西班牙残疾人及其家庭的政治倡导运动。其主要任务是保护和促进残疾人的权利，遵守保障包容、平等和不歧视的法律。西班牙政府正式指定CERMI为西班牙执行《残疾人权利国际公约》的独立监督机制。

注释

经合组织（2020）。学校关闭时的远程学习：学生和学校准备得如何？来自PISA的见解。巴黎：经合组织。
联合国教科文组织（2005）。包容性指南：确保人人享有受教育的权利。巴黎，联合国教科文组织。
残疾人权利委员会（2016）。关于包容性教育权利的第4号一般性意见。
Gortázar, L., Mayor, D. y Montalbán, J. (2020)。“学校选择的优先事项和学校隔离：来自马德里的证据，”工作论文系列 1/2020，斯德哥尔摩大学，瑞典社会研究所。
Rodríguez, P. y Puente, A. (2018). “加泰罗尼亚地区贫困学生比例远超社区平均水平的学校及其他极端隔离案例”。Eldiario.es。2018年10月29日。
Murillo, F. J., Belavi, G. y Pinilla, L. M. (2018). 西班牙公立与私立学校的隔离。Papers. Revista de Sociología, 103(3), 307-337；Save the Children (2019)。与我混合。马德里自治区附件。马德里：Save the Children。
Rodríguez, P. y Puente, A. (2018)。同上。
经合组织（2018年），响应式学校系统：连接设施、部门和项目以取得学生成功，经合组织学校资源评审。巴黎，经合组织出版社；经合组织（2012年）。教育公平与质量：支持弱势学生和学校。巴黎，经合组织；Nusche, D.（2009年），“移民教育的有效方法是什么？：证据和政策选择的回顾”，经合组织教育工作论文，第22期。巴黎：经合组织出版社。
最高法院在2017年12月14日的判决（判决号1976/2017，上诉案件号2965/2016）中，处理了一名患有自闭症谱系障碍的残疾学生案件，其父母要求将其入学普通教育机构，并对教育行政部门将其入学特殊教育机构的决定提出异议。该判决确立了包容性教育权利的基本原则和内容。最高法院在该判决中指出，关于此事的国内所有法规“必须根据国际条约解释”（宪法第10.2条），特别是2006年12月13日《残疾人权利国际公约》第24条，西班牙已于2008年4月21日在官方公报上公布的批准书予以批准。因此，根据该判决，所有国家和自治区法规都必须根据该公约进行解释。这将迫使教育行政部门在该领域的任何决定都必须必然考虑到该公约的所有原则和内容。
Save the Children (2019)。“关于 PISA 2018 公平性的所有知识”。马德里，Save the Children。
Save the Children (2018)。“与我混合：从经济社会隔离到包容性教育”。马德里，Save the Children。
BBVA 基金会 – Ivie (2019)。要点 N.o 36/2019。教育环境中的社会经济差异。
西班牙教育和职业培训部（2020）。西班牙教育数据。2017-2018学年。
救助儿童会（2018）。同上。
经合组织（2019）。PISA聚焦 97。学校更大的社会多样性对学习成果的公平性有何影响？巴黎，经合组织。
Hoxby, C. (2000).“同班同学的同伴效应：从性别和种族差异中学习”。国家经济研究所；Hanushek, E., Kain J. 和 Rivkin, S. (2009)。“关于布朗诉教育委员会案的新证据：学校种族构成对学业成绩的复杂影响”。劳动力经济学杂志，27(3)：349–383；Brunello, G. 和 De Paola, M. (2017)。欧洲移民在学校的隔离及其对教育成果的影响。EENEE。分析报告第 30 号。
Pedraja, F., Santín, D. 和 Simancas, R. (2016) 西班牙移民在学校的集中度对留级率的影响：一种双重差分方法。应用经济学，48 (21)。第 1978-1990 页。
救助儿童会 (2018)。同上。
欧洲委员会（2011）。委员会工作人员工作文件“减少过早离校”。随附文件提交理事会关于减少过早离校政策的建议。SEC（2011）96号文件。
Causa, O. 和 C. Chapuis（2009），“经合组织国家学生成就的公平性：对政策作用的调查”，经合组织经济部工作论文，第708号，经合组织出版社，巴黎；Benito, R., Alegre, M.A. 和 Gonzàlez-Balletbò, I.（2014）。学校隔离及其对16个经合组织综合学校体系教育公平和效率的影响。比较教育评论，第58卷，第1期，第104-134页；Brunello, G. 和 De Paola, M.（2017）。同上。
Cullen, J., Jacob, B., & Levitt, S.（2006）。择校对参与者的影响：来自随机抽签的证据。Econometrica，74（5），1191–1230；Billings, S. B., Deming, D. J., & Rockoff, J.（2014）。学校隔离、教育成就和犯罪：来自夏洛特-梅克伦堡公交结束的证据。经济学季刊，129（1），435–476；
欧洲特殊需求与包容性教育署 (2018)。关于包容性教育与社会包容之间联系的证据：文献综述。(S. Symeonidou, 主编)。丹麦欧登塞。
Hehir, T., Grindal, T., Freeman, B., Lamoreau, R., Borquaye, Y. 和 Burke, S. (2016)。关于包容性教育的证据总结。Abt Associates 和 Alana 研究所；欧洲特殊需求与包容性教育署 (2018)，同上。
Szumski, Smogorzewska & Karwowski, 2017；另见 Hehir 等人 (2016)，同上。
欧洲特殊需要与包容性教育署 (2018)，同上。
欧洲特殊需要与包容性教育署 (2018)，同上。
Burgess, S. 和 Platt, L. (2018)。“英格兰学校青少年跨族裔关系：学校和社区族裔构成的影响”，CReAM 讨论论文系列，1807，伦敦大学学院经济系。
Rao, G. (2019).“Familiarity Does Not Breed Contempt: Generosity, Discrimination, and Diversity in Delhi Schools.” American Economic Review, 109 (3): 774-809.
European Agency for Special Needs and Inclusive Education (2018), Op. Cit.
Page, S. E. (2008). The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press.
联合国教科文组织（2005）。包容性指南：确保人人享有教育机会。巴黎，联合国教科文组织。

引言