受付：2018年9月27日。最終受諾：2019年2月1日。

要旨本研究の目的は、よりインクルーシブな実践を推進するために学校を支援する教育研究分野におけるガイドブックのレビューを実施することでした。したがって、このテキストは、主に英語で出版された13のガイドブックのコンペンディウムに対して実施された内容分析をまとめたものです。これらのガイドブックは、作成された目的、出発点となるインクルージョンの視点、対象となる集団、最も機能的な段階、提案されている行動戦略、基盤となる基本的な構造、考察を促す次元と指標、そして評価のために提示されているツールと手段といった側面を扱っています。この質的なアプローチにより、これらの文書が学校に対して、いわゆるインクルージョンへの旅を始めるために推奨しているステップを調査することができました。結論として、スペイン語圏の文脈でこれらのリソースの内容を利用し、広める必要性が示唆されており、この交渉不可能な教育的資産の進歩に貢献するような考察と議論の場を創出することが求められています。

キーワード：ガイドライン；インクルーシブ教育；学校改善；文書分析。

要旨本研究の目的は、よりインクルーシブな実践の開発を支援する教育研究文献で入手可能なガイドをレビューすることでした。したがって、本稿では、13のガイドの集成（主に英語で出版）の分析を報告します。これらのガイドは、作成された目的、出発点としてのインクルージョンの視点、対象読者、最も機能的である段階、提案された行動戦略、それらが基づいている基本的な構造、省察を刺激するために使用される次元と指標、および提示された評価ツールと楽器といった側面に対処しています。アプローチは質的な性質であり、これらの論文が教育センターにインクルージョンへの道のりにおいて取るべきステップを問い合わせることを可能にします。結論は、スペイン語圏でこれらの種類の資源を利用し、それらを周知することの必要性を指摘しており、この分野を進歩させるのに役立つ省察と議論のためのスペースを生成することです。

キーワードガイド、インクルーシブ教育、学校改善、文書分析。

1. 現実を変革する：インクルージョンの挑戦

若者をインクルーシブで持続可能な世界に備えさせることは、現代の教育アジェンダの優先目標の一つです（OECD、2018年）。しかし、社会、ひいては学校をよりインクルーシブにする方法については、容易な答えはありません。インクルージョンの観点から、現実を変革することが目的であるならば、小さな一歩を踏み出し、道のりを指し示し、この未完の革命（インクルーシブ革命）が成功の保証をもって起こることを可能にする変革のてこを提供する必要があります。したがって、私たちは、インクルーシブ教育を、教育における公平性の課題を分析するための願望と視点として位置づける他の同僚たち（Ainscow、2015年；Echeita、2017年；Messiou、2017年）の見解に同意します。

今日、私たちはすべてのプロセスと実践システムに到達するという課題に直面しています（Puig-Rovira他（2012年）など、インクルーシブ教育の価値と原則への強いコミットメントを支える新しい学校の文法を構成し、決定するために（BoothとAinscow、2015年）。

インクルージョンは教育研究における単なる流行ではなく、学校の政策を管轄し、決定する機関、管理者、責任者が、市民からの要求に耳を傾け、すべての子どもたちに保証をもって対応しきれていない教育システムの悪影響を覆さなければならない義務であることを理解する必要があります。スペインだけでなく、ヨーロッパ内外の他の国々でも、私たちが「インクルーシブ専制」と呼んできたものが増大していると言えます。これは、「インクルージョンのためなら何でもするが、インクルージョンそのものはしない」という、理論の言説と実践の現実が大きく異なる状況を正当化するために用いられる言葉です。一方、Slee（2013）は、排除が政治的な傾向である場合に、インクルーシブ教育をどのように実現するかというジレンマを提起しています。しかし、近年、学校や教室をよりインクルーシブな学習環境に変えることを目的とした進歩の兆しや取り組みがあったことは確かです。

エスクデロ（2012）と同様に、多くの側面が制度の範囲外にあることは認識していますが、学校の決定によるものも数多くあります。同様に、ムリージョとエルナンデス（2011）は、制度が社会的不平等の主要な再生産および正当化機関となり得る一方で、社会変革の主要な推進力ともなり得ると考察しています。したがって、インクルージョンは、社会変革のてこと理解され、世界の教育改革の主要な先駆的勢力の一つであり、国際政策の中心的な目標であり、今日、学校が直面する最大の課題です。この意味で、国連の「持続可能な開発のためのアジェンダ2030」は、すべての人のための生涯学習の機会の促進とともに、インクルーシブで質の高い教育を確保することを加盟国に約束しています（ユネスコ、2015a）。現実を変革することがインクルージョンの真の課題であるこの岐路において、学校はどのように多様性に効果的に対応し、よりインクルーシブな方向へ進むことができるのかという疑問が生じます（Azorín, 2016; Florian & Beaton, 2017; López-Vélez, 2018; Loreto, López & Assaél, 2015; Messiou & Ainscow, 2015; Miles & Ainscow, 2011; Simón, Echeita & Sandoval, 2018）。 

インクルージョンの概念は、アインスコウらによって広く論じられてきました。（2006年）は、それを、すべての児童生徒の出席、参加、達成を確実にし、特に排除、疎外、または低成績のリスクにある人々を特に重視するプロセスとして理解しています。国内および国際的なレベルで、教育的インクルージョンがあらゆる児童生徒の権利であることには合意がありますが、この権利を効果的に行使するために教育システムやコミュニティを妨げる障害についてもコンセンサスがあります。避けられないことですが、公平性を伴う質の高い教育を保証する教育システムの構築は、それが生涯を通じてすべての子供、若者、大人に到達することを意味します。（生涯学習）、健康、出身地、居住地、民族、経済力、性別、性的指向、またはその他のいかなる状況によっても条件付けられることなく、すべての人に到達することを意味します。

これまで述べてきたように、インクルーシブ教育は国内外の学校現場において重要かつ広く議論されている問題です。しかしながら、インクルージョンは既存の社会秩序から自然に生まれるものではなく（Göransson & Nilhom, 2014; Marchesi & Martín, 2014）、意識的で、思慮深く、自発的な行動の結果として生じるものであることを明確にする必要があります。 

この意味で、学校の管理職や教職員が、インクルージョンに関する共通の考え方や意味合い、そしてよりインクルーシブな方向へ政策や実践を進めるために取りうる行動について、光を当てる必要があります。なぜなら、私たちの実践経験は、インクルージョンが教師、研究者、家族、生徒によって異なって理解され、受け入れられていることを示しているからです。

2. 始めるためのガイド旅インクルージョンへの道のり

多くの教育研究分野の著者が、学校が変化のプロセスを開始し、よりインクルーシブな空間へと移行する際にたどる軌跡を表現するために「旅」という比喩を用いてきました。これは、現代社会の価値観や政策（Messiou, 2012; Nguyen, 2015）、そして多様性に対応する学校の能力（Azorín and Ainscow, 2018; Echeita, 2006）の両方に疑問を投げかけることを要求します。これに沿って、理論と学校の実践から得られた様々な証拠は、スペインの学校のインクルージョンへの道のりで学んだ教訓を提供し始めています（Azorín, 2018b; Simón, Sandoval and Echeita, 2017）。ただし、次の点を覚えておくことが重要です。 

学校がインクルージョンに関して最終的な目的地に到達したことを示唆する証明書は望ましくありません。学校は常に変化しており、生徒や職員は出入りし、新たな排除の形が現れ、新たなリソースが動員されます。インクルージョンは終わりのないプロセスであり、「終わりのない物語」です。学校を「インクルーシブ」と宣言することが望ましい唯一のケースは、インクルーシブな価値観に導かれた学校改善プロセスの持続可能性に強くコミットしている場合です（Booth and Ainscow, 2015: 31）。

ガイドの分析に関連して、インクルージョンの分野を主な調査対象として、学校における多様性への対応の自己評価と改善（Guirao and Arnaiz, 2014）、インクルージョンへのプロセスの追跡評価と支援（Muntaner, 2016）、質の高いインクルーシブ教育のための多様性への対応に関するツールのレビュー（Azorín, Arnaiz and Maquilón, 2017）などの側面に深く踏み込んだ先行研究が存在します。この意味で、「Index for Inclusion(Booth & Ainscow, 2011) は、すべての人のための教育を支える原則と価値観を実践に移すことを教員チームが支援することを目的とした、指標、ガイダンス、および考察のための質問で構成されるツールです。このツールに関して、次のように述べられています。

これは、教育コミュニティのさまざまなメンバー間の自己反省、参加、対話を導くための有用なツールです。このガイドの最終的な目的は、参加を促進し、生徒の多様性に対応する能力を高め、公平性と質を保証する教育空間を構築することです (Booth, Simón, Sandoval, Echeita & Muñoz, 2015: 5)。

同様に、この研究の実証部分で探求されているように、よりインクルーシブな学校と社会の促進のための支援文書として、専門文献にインデックスに触発された多くのリソースが登場しています。要するに、幼児教育、初等教育、中等教育の学校で進行中のインクルーシブ教育へのプロセスは、道筋を示すためのツール、支援資料、ガイドを必要とし、自己反省と現実分析のための指針を提供し、それによってインクルーシブな変化と改善の提案の実施を促進する必要があります。

本稿では、学校におけるインクルージョンの推進にとって専門的な関心事であるテーマを、それ自体として取り上げます。それ自体他の同僚が以前に行った研究とは異なり、以下に選択されたものを提示します。ガイド（この概念には、教材、文書、リソース、ツールが含まれます）は、学校がインクルージョンに関する問題に取り組むのを支援することを目的としています。このリソースの集大成は、学校が最初の一歩をどのように踏み出し、何に焦点を当てるべきかを知るのに役立ち、絶対条件として受け入れることができると考えています。不可欠な条件インクルージョン（および多様性への配慮）は、単なる課題ではなく、譲れない権利であり、教育上の資産でもあるということです。

3. 目的

この研究から生まれた研究の一般的な目的は、「インクルーシブな実践をより発展させるために、教育機関を導き、支援するための文献が提供するガイドラインのレビューを実施するそのため、教育改善を目的とした学校での評価プロセスを容易にする、国内および国際的なガイドラインが提示されます。この目的のために、伝統的に脆弱な集団のインクルージョンに焦点を当てた他の多くのツールを省略し、多様性への対応という特定の領域を中心に展開するものを説明することに焦点を当てます。

具体的には、次のパラメータに従って、選択されたガイドラインの研究に着手することを提案しました。目的それは創造されるものであり、視点インクルージョンという理念から、集団に向けられる、段階機能性が最も高い段階であり、戦略行動のための提案、その基盤となる基本的な構造、次元と指標を策定し、ツールと手段インクルーシブな学校哲学を教育機関で実施するためのアプローチ。

4. 方法

開発されたのは質的な研究インクルージョンへの道のりにおいて学校を支援するために設計された一連のガイドの内容を説明するものです。したがって、それらすべてが教育機関がよりインクルーシブな実践を発展させるのを助けようとしていると主張できます。適用された方法は、コンテンツの文書分析（Barbosa, Barbosa and Rodríguez, 2013; Fernández, 2002; López, 2002; Peña and Pirela, 2007; Rojas, 2011）でした。この研究では、この知識分野に重要な視点を導入し、私たちが生きている現実の証拠を集めた、最も最新の（過去10年間）ガイドが選択されています。まさに、この点に関して矛盾を生じさせる可能性のある側面の一つは、政策、価値観、知識が、学校の文脈においてその影響と価値において高く評価されている「Index for Inclusion」のような非常に有名なツールであるため、これらのツールの寿命がどれほど短いかということです。(すべての他のものにインスピレーションを与える無形の作品) であり、これらのリソースのほとんどは、現在の社会教育的文脈が提起するニーズに対応するために、更新または根本的な変更が必要です。

したがって、表1には、インクルージョンに関連するプロセスに着手するためにこれらの文書が推奨するステップを知るために分析された13のガイド/ツールが時系列順にまとめられています。これは、学校におけるインクルーシブ教育の改善のために考案され、したがってインクルージョンの触媒として機能できるガイドから出発して行われました。

表1. 内容分析のために選択されたガイド

それ自体としての文書資料は、その内容の説明のために選択されたガイド、ツール、およびリソースでした。予備選択段階では、次の基準が考慮されました。1）新しさ：過去10年間に公開されたテキスト。2）テーマ：多様性への対応とインクルーシブ教育に関連するコンテンツ。3）国内および国際的な展望: 国内外におけるインクルージョンのビジョン。4) 学校におけるインクルージョン支援を主とするガイドライン （実践の自己評価のために特別に設計されたものではなく、インクルージョンへの道のりにおける学校の支援を目的としたもの）。5) 経験的な性質というよりも、むしろ反省的な性質、インクルージョンを単なる数や統計の問題としてではなく、教育機関が示す質的、関係的、文脈的な現実に近い要素として提唱しています。この視点は、インクルーシブ運動に本質的に結びついていると理解しており、6）、教育的・社会的なインクルーシブなプロセスを促進するための戦略や行動計画の開発に向けて、各機関が出発点に立つことを支援することを目的としたテキスト。

様々な文書の分析は、標準化された方法で情報を抽出し収集することを可能にした登録表（表2）を通じて行われました。

研究目的が策定され、レビュー基準が定義された後、Guirao-Goris、Olmedo、Ferrer（2008）が提案した手順を考慮して文献検索が実施されました。1）データベースおよび文書ソースの照会、2）検索戦略の確立、3）文書選択基準の特定、4）情報整理。文献検索には、Web of Science、Dialnet、dice、Scopusの各データベースと、英語およびスペイン語のテキストの特定に役立ったGoogle Scholarツールが使用されました。使用された記述子またはキーワードは次のとおりです。「インクルーシブ教育ガイド」、「インクルージョンのためのツール」、およびそれらの英語訳「inclusive education guides」、「tools for inclusion」。同様に、過去10年間に公開された文書ソースの選択を絞り込み、2010年から現在までの期間をフィルターとして維持することに合意しました。同時に、UNESCOなどのインクルージョンに取り組む機関が発行したガイドにも特に注意が払われました。

5. 結果

以下に紹介するガイドラインが発表・推進されている国の多様性にもかかわらず、レビューされたすべてのガイドラインのアプローチは非常に似ており、特にそのほとんどが英語圏の国で作成されているためです。それらのすべてにおいて、インクルーシブ教育は、すべての生徒が尊重され、安全であると感じられるようにし、学校コミュニティによって共有される価値観と信念のシステムに基づき、彼らが学習し、その可能性を最大限に引き出すことを可能にする哲学と教育実践の組み合わせであるという一貫性が現れています。 

これらの資料はすべて「行動を起こす」機会を構成していますが、一部の学校は、実践の完全な見直しを行う準備ができていると感じていないか、実行したいと思っていないかもしれませんが、これらのツールを使用して、インクルージョンに関する考察、議論、学習を刺激することはできます。 

次に、各文書の最も重要な側面を説明し、インクルーシブ教育に言及する際にこれらのガイドラインが考慮する各次元、要因、または指標、およびそれらの各使用方法を明確にします。 

1. インクルージョンと多様性教育。学校におけるインクルージョンと多様性のためのガイドライン [Inclusión y diversidad en la educación. Pautas para la inclusión y la diversidad en las escuelas]（ブリティッシュ・カウンシル、2010年）

このガイドは、学校コミュニティ全体、特に初等教育および中等教育の学校の管理職および教職員を対象としています。文化的にインクルーシブな学校の「モデル」を提案しています。、国際的な研究に基づき、インディープロジェクトの枠組みの中で開発されたベストプラクティスを取り入れたもの¹。3つの次元で構成されています：法的枠組み機会均等を保証する国内政策多様性への対応に関するものであり、学校の文脈、これはさらに以下の要因を含みます。文化的にインクルーシブなリーダーシップ、すべての人に対する高い期待、多様性の祝福、イノベーションと変化の促進、インクルーシブなカリキュラムの開発、家族の参加と生徒の声のエンパワーメント。 

学校改善プロセスは、自己評価と自己改善に基づき、学校に関与するすべてのグループを巻き込む必要があります。これは 3 つのフェーズで展開されます。監査自己評価の手順により、強みと改善点を特定し、目標の設定（測定可能な基準の設定を含む）、および行動計画の策定を伴います。プロセスのフォローアップ、学校は行動計画の進捗状況を評価し、学習を共有し、順調に進んでいない側面や不適切なリソースをレビューするために定期的な会議を開催します。そして進捗評価、観察、インタビュー、アンケートの実施から得られた証拠を通じて。

2. インクルーシブな学校づくり。成功の指標。管理者、教育者、その他の学校職員のための自己評価ツール [Creando una escuela inclusiva. Indicadores de éxito. Una herramienta de reflexión para administradores, educadores y otro personal escolar] (ニューブランズウィック・アソシエーション・フォー・コミュニティ・リビング、2011年)

このガイドは、幼児教育、初等教育、中等教育の学校コミュニティがインクルーシブな実践を推進する意欲を高めることを目的としています。これは、教育者や管理者が「インクルーシブな学校の設立と維持における成功の鍵を知るその中で提案されている「成功」の指標には、以下のものが含まれます。多様な経験の尊重、児童生徒の視点や知識、そして所属意識。 インクルーシブな学習体験 （柔軟な教育プログラム、強みと能力、共通の学習環境と完全な参加、共通の学習環境の外にいる児童生徒、カリキュラム、指導、継続的な評価）。 生徒が完全に参加できるようにするための支援; 行動（いじめの問題への影響を含む）;学校の（地域資源の効果的な活用）における積極的な管理とリーダーシップ地域資源の効果的な活用）における積極的な管理とリーダーシップ革新と創造的な環境教育プロセスにおいて。そして、協働的なアプローチ解決策の模索と、関与する学校コミュニティに向けた展望のために。

そのステップは以下の通りです。 目的を明確にする、原則と価値観を明確にする、誰が参加するかを決定し、ファシリテーターを特定する、プロセスを設計する、作業計画を立てる; 提案を実施する、と結果を評価する。提供されるツールには、学校の状況を反映し分析を促進するための、教員、家族、教育管理者を対象としたアンケートが含まれます。

3. インクルーシブ実践 中等教育学校における実践. 学校リーダーのためのアイデア [Práctica inclusiva en escuelas de Secundaria. Ideas para líderes escolares] (ニュージーランド教育省、2014年)

このガイドの目的は、「中等教育学校において、教育監察官、校長、進路指導担当者と共に議論するための共通のアイデアの枠組みを提供すること」です。。このガイドは、評価ルーブリックを構成する4つの次元に沿って構成されています。インクルーシブな学校文化を築くこれは、インクルージョンに関する個々の信念と集団的な信念についての議論を伴います。プロセスとシステムを開発する、各学習者の発達プロセスと移行期間に関連するデータと側面を収集する必要があります。これは通常、ウェブプラットフォームを通じて行われ、教育関係者またはグループの部門がこの作業を行うことができます。多様な学習者にアドバイスするなぜなら、出席だけでなく、参加と学習の両方を確保する必要があるからです（この意味で、何が学ばれるかよりも、どのように学ばれるか、つまり結果よりもプロセスに重点を置く必要があります）。協力と仲間意識を向上させるこのシステム全体を維持し、改善するためには、家族との協力、そして他の組織やコミュニティのメンバーとの協力が非常に重要です。家族の声と意思決定におけるその役割は不可欠です。

学校改善のための「旅」のメタファーを提案する研究サイクルには、3つのステップが含まれます。議論に参加するチームを編成することです。情報を収集する、そして計画を立てる学校におけるインクルーシブな実践を変革し、発展させるために。

4. インクルージョンを支援するコーチング：校長のためのガイド [Coaching para apoyar la inclusión: una guía para el director] (アルバータ教師協会、2015年)

このガイドは、「インクルーシブな実践を小学校および中学校で実施するための専門職開発戦略としてのコーチングの活用を探る校長は、インクルーシブな学校環境の中で、すべての生徒のニーズを満たすために教員と協力する指導者となります。このリソースは、学校職員と協力してこれを実現するために取り組むべき学校経営陣によるインクルージョンを導き、支援するために作成されました。この意味で、明確な役割を持つ協調的な文化の確立が非常に重要です。このガイドでは、協調性を向上させるための戦略のセットを提示します。期待の文化を醸成する; 情報交換を増やし、そしてアイデアや懸念事項の伝達を促進します。

同時に、このガイドは、次のようなインクルーシブなリーダーシップの実践に関連する側面を詳述しています。効果的な関係を育む, 先見の明のあるリーダーシップを発揮する, 学習コミュニティをリードする, 指導的リーダーシップを提供する, リーダーシップを育成し、促進する, 学校リソースの管理と社会的文脈の理解と対応より広範に。最後に、明確に区別される3つの段階を設定します。動員準備活動、意識向上、コミットメント構築、プログラム計画から成ります。計画の実施、および制度化、この段階では「コーチング」が学校文化の一部となります。

5. 多様性を受け入れる：インクルーシブで学習しやすい環境を作るためのツールキット [Abrazando la diversidad: Conjunto de herramientas para crear entornos inclusivos y amigables para el aprendizaje] (UNESCOX, 2015b)

このガイドは、「世界教育会議」が開催された後に生まれました。ダカールで、2015年までに脆弱な学生集団が質の高い教育を受けられるようにすることを目指しました。2000年に書かれ、数回改訂された後、2015年にオンライン版が利用可能になりました。オンラインで。それは目指しています将来および現在のあらゆる段階の教育者や教育管理者にインクルーシブ教育の重要性について啓発し、現状を分析するための実践的なツールを提供します。。

このガイドで提唱されている最も重要な概念の1つは、「インクルーシブで学習しやすい環境」（inclusive, learning-friendly environment）という用語です。この概念は、学生と教師が学習コミュニティとして共に学ぶことの重要性を強調し、学生を中心に据えた学習を推進します。このガイドで取り上げられているセクションは以下の通りです。学習のためのインクルーシブでフレンドリーな環境の構築（教員、児童生徒、家族、地域社会へのメリットを含む）と、改善が必要な可能性のある分野の特定、変更の計画方法と進捗の評価方法に関するアイデアの提供家族や地域社会との連携家族や地域社会との連携インクルーシブな学習環境の開発と維持に、家族、地域社会の他のメンバー、組織がどのように参加できるかを説明する。すべての子供たちが学校に通い、学ぶことこれが起こるのを妨げる障壁についての考察と、学びや参加ができない生徒の例を促進する。インクルーシブな学習環境を創造する、生徒の自尊心を高め、家庭と学校での学習を結びつけることの重要性を強調する。 インクルーシブ学習クラスの運営、教育計画と学習、利用可能なリソースの活用、グループワークの管理、協同学習、そしてこの学習方法に沿った評価方法が扱われる場所。そして健全で保護的な環境の創出、児童保護政策、暴力防止、学校栄養プログラム、健康サービスおよび施設に関するもの。

6. 私たちの学校はどれくらい良いのでしょうか？ [¿Cómo de buena es nuestra escuela? (Education Scotland, 2015)

このガイドは、中等教育機関の教育コミュニティ全体を対象としています。これは、学校に関わるすべての関係者、および大学関係者や専門家など、教育分野で関わる人々のグループが介入できる変化を提案しています。

学校改善の枠組みは、学校の仕事や生活の重要な側面に関連する3つの質問に答えるのに役立つように設計された15の品質指標のセットで構成されています。品質指標は3つのカテゴリに分かれています。リーダーシップとマネジメント、これは「私たちのリーダーシップと改善へのアプローチはどれほど優れているか？」という問いに答えるものです。学習意欲、私たちが提供するケアと教育の質はどれほど良いか、そして成功と成果、すべての生徒にとって可能な限り最良の結果を保証するために、私たちはどれほど優れているか？ 

この資料は、ポリシーと実践を見直すことができる自己評価モデルを提示しています。また、次の3つの視点から変化を管理するための基本的なプロセスを掘り下げています。内向きに（自己評価）;外へ、他の場所で起こっていることから学び、前へ、今日の学生に何が待ち受けているのかを探ります。このモデルでは、直接観察、定量的データ収集、および教育コミュニティのすべての声を取り入れる手順を通じて情報を三角化する必要性が強調されています。 

7. インクルーシブ教育のための教員養成実践向上ツール [Herramienta para mejorar las prácticas de formación docente para la educación inclusiva] (欧州評議会、2015年)

これは、高校のセンターでの学校実践の改善を目的とする学部生、現職教員、および教員養成者を対象としたリソースです。このツールは2つの部分で構成されています。最初の部分は、活動のシーケンスとしての更新手順を説明しています。6つの段階からなる問題解決サイクルを通じて教員を指導します。問題の特定; ニーズ、目標、目的の評価; 教育戦略; 実施; 評価、およびコメント第二部では、欧州エージェンシーのインクルーシブ教育教員プロファイルに関する仮説に基づいた、インクルーシブ実践の枠組みを説明しています。この枠組みは、「インクルーシブ教育における有能な専門家になる」ことを目指した、インクルーシブ教育に関連するスキル開発のための4つの重要な実践を特定しています。インクルーシブ教育における有能な専門家になる; 生徒の多様性を尊重する; すべての生徒を支援する、そして協働学習戦略を活用する。

教員は、このツールを使用して、自身の専門的発達における自身の位置づけと、問題解決のサイクルを通じてインクルーシブな専門職へと進むために必要となる可能性のあるスキルをより深く理解することができます。この点で、サイクルは線形的でも逐次的でもなく、ダイナミックでインタラクティブなプロセスを網羅していると指摘しています。さらに、当該ガイドは、教育実習生、現職教員、および学校の校長/検査官の両方に対して、さまざまなスキルレベルのルーブリックを提供しています。

8. 平等：実現に向けて。誰もが安全で、受け入れられ、学べるように学校を支援するためのガイド [Igualdad: hacer que suceda. Una guía para ayudar a las escuelas a asegurarse de que todos estén seguros, incluidos y aprendiendo]（インクルーシブ教育研究センター、2015年）

これは、実践的で使いやすいガイドです。初等・中等教育学校が平等を促進し、すべての生徒が安全で、認められ、最終的には共に生きることを学べるように支援します。. 

ガイドが注目する指標は以下の通りです。障害（学習困難を含む）、ジェンダーおよびジェンダーアイデンティティ, 性的指向、文化・民族、宗教または信念、妊娠および出産や社会経済的背景。これらの側面と並んで、さらに深く掘り下げられているのは学習環境、リーダーシップ、行動、ウェルビーイング、成果、平等、多様性、人権に関する学習、英国の平等法、平等LGTB教育における平等、教育における障害の平等、教育における人種の平等とすべての子どもたちの学習成果の向上。教材には、学校における平等のモニタリングのために、児童生徒、家族、教職員を対象としたアンケートが含まれています。

英国の学校での経験の実践例を通して、このガイドはインクルージョンに関連するテーマを簡単に概観します。具体的な事例を提示し、対話プロセスや、特に「Index for Inclusion」などのツールをどのように使用して、特定の С проблемыが解決されたか、または С барьерыがどのように С 제거されたかを説明します。このガイドは、実践からの証言に基づいて、 С рефлексивные процессыと С материалы для поддержки и консультацииを С предлагаетします。 С простотой С равенства С охватывает различные С содержания и включает С примеры передовой практики и С дополнительные источники информации。

9. 包括的な教育のためのIBガイド：全校発展のためのリソース [La guía de educación inclusiva del ib: un recurso para el desarrollo de toda la escuela]（国際バカロレア機構、2015年）

「国際バカロレア機構」協会の初等・中等教育インターナショナルスクールグループが実施（IB）。このガイドは、校長、コンサルタント、サポートスタッフを対象としています。まず、インクルージョンの文脈的性質を認識し、学校が開発の異なる段階にある可能性があることを認めています。その主な目的は、「インクルーシブ教育の実践を構造化し、発展させるのを支援することです。

このガイドは、コミュニティの参加、インクルーシブな政策、そしてインクルージョンに向けた学校政策の開発に焦点を当てています。後者は、学校自体のインクルージョン政策の開発と見直しを支える研究、行動、反省のサイクルを使用する点で、前者と区別されます。このリソースによると、効果的でインクルーシブな学校の創造は、学校コミュニティ全体に共通の理解を創造することにかかっています。学校は、次の行動を通じて、コミュニティのすべてのメンバーをどのようにインクルードするかを検討する必要があります。最適な学習環境の創造、テクノロジーの活用、協働プロセスの開発、学習へのインクルーシブなアプローチ、評価、そして多様性の教育（個別化とユニバーサルデザイン学習）。インクルージョンという理想を反映した自己評価のための質問集が、改善プロセスを実行するための提案となっています。正解も不正解もないオープンな質問です。時間的な推奨事項もなく、学校はインクルーシブ教育の発展が長期的なプロセスであることを理解する必要があります。同様に、学校が自己評価によるインクルーシブプロセスを使用することを決定した場合、それは学校全体の改善と戦略の取り組みに統合されるべきであると強調されています。レビューサイクルは、IBの研究サイクルによって裏打ちされる必要があり、そこでは

（個別化とユニバーサルデザイン学習）。研究、行動、そして省察開かれた民主的なプロセスにつながる構成主義的アプローチから、学校コミュニティ全体を巻き込みます。

10. 多様性、平等、インクルージョン憲章と早期幼児ケア・教育ガイドライン [Carta de diversidad, igualdad e inclusión y pautas para el cuidado y la educación de la primera infancia] (Department of Children and Youth Affairs, 2016)

このガイドは、幼児教育の専門家を対象としており、インクルージョンと質は両立するというその立場において示唆に富んでいます。子どもたちが肯定的なアイデンティティを築き、帰属意識を発達させ、自身の可能性を認識することを支援することが不可欠であると指摘されています。さらに、ここで紹介されているすべてのガイドの中で、「知識の基金」と「複数のアイデンティティ」という概念について論じている唯一のガイドであり、子どもたちが生まれたときのユニークなアイデンティティと、その文化的文脈の中で個人的な意味を構築・再構築する上での役割を尊重しようとしています。

「文化的多様性、第二言語の習得、ジェンダー、宗教的信念、季節労働者家族のコミュニティ」といったさまざまな多様性について考察しています。これらすべてのテーマにおいて、学校が多様性を尊重するために持つべきビジョンが示され、教育者がこれらの問題について考察するのに役立つ一連の質問が提供されています。本書は2部構成で、第1部では、多様性、公平性、インクルージョンの価値を促進することを目的としたアイルランドのインクルージョンに関する国家基準（幼児期）に言及しています。第2部では、知識とアイデンティティの基金、偏見に対する教育的アプローチ、物理的環境の変更、家族への支援、学校における政策の実施とリーダーシップの分析に関する幼児期のケアと支援のためのガイドラインが含まれています。

学校での改善を推進するために提案されている方法は、7つのステップに分かれています。 誰が開発するかを決定する; 現在の政策を評価する; 政策の草案を作成するすべての関係者に相談する。下書きを職員、ボランティア、家族と共有する方針を承認する方針を承認する; ポリシーを実施する、そしてポリシーを見直す。

11. すべての学習者に手を差し伸べる。インクルーシブ教育を支援するためのリソースパック [Alcanzando a todos los estudiantes. Un paquete de recursos para apoyar la educación inclusiva]（IBEおよびUNESCO、2016年）

これは、初等教育および中等教育の研修担当者、教育管理者、教師、学校の管理チームを対象としたガイドです。これまでのところ、UNESCOが推進してきたガイドはすべて、同様の理論的仮定を共有しています。この場合、インクルージョンは、障壁の特定と除去に関連するプロセスであると考えられています。インクルージョンには3つの側面があります。すべての生徒の存在、参加、達成インクルージョンは、特に疎外、排除、低学年のリスクにさらされている学習者グループに特別な重点を置いています。その考察を促す方法は、要約、教育研究プロジェクト、学校のケーススタディ、議論の質問、アクティビティなど、さまざまな性質のテキストを通して行われます。 

このツールは、出版物で呼ばれているように、3つの相互に関連するセクション/サブガイドで構成されています。1つは「政策、もう一つは「教育機関、そしてもう一つは「教室」です。それぞれに、世界中の学校での経験、議論のテーマ、アクティビティが提供されています。

要するに、国際的な教育研究に基づいた指標を備えた4つの次元（概念、政策、構造、実践）の枠組みを提供します。

最後に、学校を一般的に評価するための、前述の次元で構成される尺度を備えています。

12. 教育におけるインクルージョンと公平性を確保するためのガイド（UNESCO、2017年）

このガイドは、初等教育および中等教育の教師と管理チームにとって有用です。その内容では、インクルージョンは教育へのアクセスを容易にするだけでなく、質の高い学習空間と、生徒が成長し、個々の現実と違いを学習を民主化し豊かにする機会として理解することを可能にする教育法を提供することによっても達成されると警告しています。

さらに、具体的な例を提示し、それらのそれぞれが4つの次元で進捗レベルを知るための指標を含むレビューフレームワークを提供します。概念; 宣言された方針; 構造とシステム、そして実践各次元には、さらに4つの定義特性があり、これらはIBEとUNESCO（2016）の以前の出版物から得られたシステムの自己評価に役立ちます。

このツールは、教師がインクルーシブ教育を発展させるために、常に自己更新し、学び続ける必要があることを強調しており、そのために、その教師の能力を発展させる4つの中心的な価値観を確立しています。児童生徒の多様性を、生徒の違いを教育の資源および資産と見なして評価する、すべての生徒を支援するすべての生徒を支援する、すべての生徒に対して高い達成度への期待を持ち、他者と協力する、協力とチームワークを不可欠なアプローチとみなし、継続的な個人の専門的発達、教育を学習活動とみなし、教職員が自身の継続的な研修と最新情報の習得に責任を持つことを受け入れるようにする。

13. Themis Inclusion Tool [Herramienta de Inclusión Themis] (Azorín and Ainscow, 2018)

このガイドは、初等教育および中等教育機関で働く管理職および教職員を対象としています。その構成は3つの次元から成り立っています。コンテクスト, リソースとプロセス（StufflebeamのCIPPモデルに触発されたもの）。このツールを使用することで、教育センターが置かれている状況、多様な児童生徒に対応するために利用できるリソース、そして学校でこの点に関して行われている（インクルーシブか否かに関わらず）プロセスについて、考察を深めることができます。

以下の指標について詳しく説明しています。社会経済的状況; 文化的多様性; 教育政策; リーダーシップ; 価値観; 差別の予防; 教員と児童生徒の関係; 教員の協力; 家族と学校の連携; コミュニティの参加; 協力ネットワーク; 形成的、人的、物的、技术的、物理的および地域的なリソース、多様性の尊重; 教育計画; 教育プロセス; 多様性方法論的; クラスの多様性と柔軟性; 空間と時間の編成; 支援; 評価、そして教育段階間の移行。 

この場合、学校での実践を見直すために提案されているステップは、Index for Inclusion 自体で開発されたフェーズに明確に影響を受けています。リフレクションのプロセスを開始する関係者が共有するインクルージョンの意味と意義について考え、潜在的な矛盾を解決するためのディスカッショングループで、アンケートに記入する個別に、グループ段階で収集された情報と照合するために。 結果を分析し、強みと弱みを特定する、そして変更の方向性を選択するよりインクルーシブな実践の開発を目指す改善プロジェクトの実施において、優先すべき事項を示しています。学校での応用例は、Azorín (2018a) で見ることができます。 

6. 結論

締めくくりとして、レビューされたガイドのほとんどが、それぞれの教育的文脈における相互学習と内省的な性質のプロセスにおいて、教育コミュニティのメンバーから学ぶことの重要性を強調していることを指摘しておく価値がある。この方向性において、AzorínとAinscow（2018）の研究は、インクルージョンへの道のりに携わるすべての人々の特定の文脈とアイデアを考慮したレビューツールの開発を支持している。したがって、学校とその教育コミュニティは、教室での具体的な実践だけでなく、学校の文化（価値観）や方針においても計画されている変化の主役である。しかし、これらの文書における各エージェントの代表性の重み（多くの文書では、家族や生徒については言及されていない）を認識する必要がある。同様に、学校に変更を提案した結果として生じる可能性のある、さまざまな性質（個人的、社会的、専門的）の対立や緊張に無関心ではいられない。時には、これには、専門家をケアし、彼らが評価されていると感じさせ、彼らに影響を与える決定に参加させることなどが含まれる。

本研究で展開された分析は、調査対象のテーマの現状に関する証拠を提供するだけでなく、学校の文脈における研修や作業プロセスに役立つ情報も提供します。実施されたレビューの後、調査されたさまざまなガイドが、インクルージョンへの道または旅として私たちが想定してきた、実践そのものにおける支援、助言、および付き添いのプロセスを促進すると断言できます。疑いなく、この種のリソースは、よりインクルーシブな実践の開発に向けて前進するために、教室の内外で変化を取り入れようとする学校の方向性を導くことを可能にします。しかし、学校（特にその教職員、家族、生徒）が、それぞれのレベルで、特定のインクルーシブな価値観を共有していない場合、多様性を受け入れ、尊重し、評価する教育実践が育つことは困難な現実であると理解するのは容易です。これらのガイドのレビュー中に、最も脆弱な人々に対するもの、多様性の認識と権利を行使するための行動（既存の障壁を取り除くこと）の責任、そして相互の信頼と尊重を伴う課題に対処するための協力と協調が指摘されました。私たちは、ホネット（2010）の考えを引用して、他者の認識が社会正義の中心的な次元（およびパラダイム）として構成されてきたと想定し、よりインクルーシブな教育の開発における中心的な価値としての認識の重要性を強調します。

間違いなく、これらの文書はすべて、学校での熟考のプロセスを開始するために設計されており、議論、理想的な実践の視覚化、アンケート、および/またはルーブリックを用いた自己評価またはニーズの特定から始まります。次に、改善可能な要因をいくつか解決することを目指す第二部に入ります。これは、実際のケース、状況の例、証言、および研究の証拠を通じて、さまざまな方法で行われます。この点で、改善提案は、伝統的に脆弱な集団だけでなく、すべての学生を対象としていることが注目に値します。

GuiraoとArnaiz（2014）のレビューと同様に、議論されたガイドのほぼすべてがアングロサクソン圏から来ており、それに伴う違いがありますが、これは私たちの国でこの研究ラインを強化する必要があることを示しており、インクルーシブな道を共に歩むための学校コミュニティへの実践的なサポートを作成しています。同時に、スペイン語圏の文脈でこの種のリソースの内容を使用し、広める必要性を強調する必要があります。これにより、この交渉不可能な教育的資産の進歩に貢献する熟考と議論の場が生まれます。

これらの文書を読むことから、インクルージョンという言葉は、私たちの法的枠組みで伝統的に示されてきた教育へのアクセスという条件を超え、生徒が成長し、現実と個々の違いを学びを民主化し豊かにする機会として理解できるような、質の高い学習空間と教育を提供することを目指していると結論付けることができます。この意味で、ユネスコのガイドライン（2017）は、違いを解決すべき問題としてではなく、学びを民主化し豊かにする機会として捉えることを奨励しており、私たちはこの姿勢に完全に同意します。

結局のところ、排除的な性質を持つメカニズムを内部に保持している教育システムは、決して質の高いものとは言えないと断言できるでしょう。そして、事実として、教育システムにおける分離、疎外、学業不振（排除の中心的かつ相互依存的な3つの側面）のレベルは依然として高いままであることを考えると、インクルーシブ教育の目標が、国際的にも、すべての国が取り組むべき道を示す言葉となっていることも不思議ではありません。

7. 参考文献

• Ainscow, M. (2015). Struggles for equity in education: The selected works of Mel Ainscow. London: Routledge. 
• アインスコウ、M.、ブース、T.、ダイソン、A.、ファレル、P.、フランカム、J.、ギャランノー、F.、ホウズ、A.、スミス、R. (2006).インクルーシブな学校づくり。ロンドン: ラウトレッジ. 
• アソリン、C.（2016）。イングランドの文脈における児童生徒の多様性への対応：事例研究。Enseñanza and Teaching、34（2）、77-91。
• アソリン、C.（2018a）。多様性への対応に関する教員の認識：インクルーシブ教育の改善に向けた実践からの提案。エッセイ、アルバセテ教育学部紀要、33 (1), 173-188. 
• アソリン、C. (2018b)。インクルージョンへの道のり：学校における多様性という課題に対する教師の対応を探る。コロンビア教育雑誌、75, 39-58. 
• アソリン, C. および アインスコウ, M. (2018). 学校をインクルージョンへの道のりへと導く。International Journal of Inclusive Education、1-19。
• Azorín, C., Arnaiz, P. y Maquilón, J. J. (2017). 質の高いインクルーシブ教育のための多様性への対応に関するツールのレビュー。メキシコ教育研究レビュー、22（75）、1021-1045。
• バルボサ、J. W.、バルボサ、J. C.、ロドリゲス、M.（2013）。経験の体系化という教育的文脈における方法論的提案：芸術的現状のための文書レビューと分析。調査図書学、27 (61), 83-105. 
• ブース、T.とアインスコウ、M.（2011年）。インクルーシブ教育のためのインデックス。学校における学習と参加の発展。ブリストル：CSIE. 
• ブース、T. およびアインスコウ、M. (2015)。インクルーシブ教育のためのガイドブック。学校における学習と参加の発展. マドリード: Fuhem-OEI. 
• Booth, T., Simón, C., Sandoval, C., Echeita, G. y Muñoz, Y. (2015). Guía para la Educación Inclusiva. Promoviendo el aprendizaje y la participación en las escuelas: Nueva edición revisada y ampliada. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación、13（3）、5-19。
• ブリティッシュ・カウンシル（2010）。インクルージョンと多様性に関する教育。学校におけるインクルージョンと多様性に関するガイドライン。マドリード：ブリティッシュ・カウンシル。 
• 欧州評議会（2015年）。インクルーシブ教育のための教員養成実践向上ツール。ストラスブール：欧州評議会。
• CSIE（2015年）。公平性：実現のために。誰もが安全で、受け入れられ、学べるようにするための学校向けガイドブリストル：インクルーシブ教育研究センター発行。 
• 児童青少年省（2016年）。多様性、公平性、インクルージョン憲章と早期保育・教育のためのガイドライン. ダブリン：児童・青少年担当大臣. 
• エチェイタ、G. (2006). インクルーシブ教育か、排除のない教育か. マドリード: Narcea. 
• Echeita, G. (2017). インクルーシブ教育。喜びと悲しみ。 Aula Abierta, 46, 17-24. 
• Education Scotland (2015)。How good is our school？Livingston: Education Scotland. 
• Escudero, J. M. (2012). La educación inclusiva, una cuestión de derecho. Educatio Siglo XXI, 30 (2), 109-128. 
• Fernández, F. (2002). 内容分析法は研究における方法論的支援として. 社会科学雑誌、2巻96号、35-53ページ。
• フロリアン、L.およびビートン、M.（2017年）。実践におけるインクルーシブ教育学：すべての子どもにとって正しいことを行う方法。 インクルーシブ教育国際ジャーナル、1～15ページ。
• Göransson, K. & Nilholm, C. (2014). インクルーシブ教育に関する研究の概念的多様性と経験的欠点 – 批判的分析。European Journal of Special Needs Education、29（3）、265-280。 
• Guirao, J. M. y Arnaiz, P. (2014). 地域の学校における多様性への対応の自己評価と改善のためのツール。 シグロ・セロ、45 (4), 22-47. 
• ギラオ＝ゴリス、J. A.、オルメド、A.およびフェレール、E.（2008）。レビュー論文。地域看護学イベロアメリカンジャーナル、1, 1-16. 
• ホンネト, A. (2010). 仕事と承認：再定義。H. C. シュミット, A. M. ブッシュ, C. F. ザーン (編),承認の哲学：歴史的および現代的視点（223-240ページ）。プリマス：レキシントンブックス。 
• IBEおよびUNESCO（2016年）。すべての学習者に手を差し伸べる。インクルーシブ教育を支援するためのリソースパック。ジュネーブ：IBE-UNESCO。
• 国際バカロレア機構（2016年）。IBプログラムにおける学習の多様性とインクルージョンプログラム。ジュネーブ：国際バカロレア機構。
• López, F. (2002). 内容分析という研究手法について。XXI、教育雑誌、4、167-179。
• ロペス＝ベレ, A. L. (2018)。インクルーシブな学校：公平性と教育的卓越性の権利。バスク大学出版局：バスク大学出版局。
• ロレト、M.、ロペス、M.、アサエル、J.（2015）。多様性に対応するための教師の概念：インクルーシブ教育への障壁かリソースか？サイコペルスペクティバス。個人と社会、14（3）、68-79。
• マルチェシ、A. および マルティン、E.（2014年）。「危機時代の教育の質」マドリード：アリアンサ・エディトリアル。 
• メッシウ、K.（2012年）。教育における周縁化との対峙。インクルージョンを促進するためのフレームワーク. ロンドン：ラウトレッジより。 
• Messiou, K. (2017). A Research in the field of inclusive education: Time for a rethink? International Journal of Inclusive Education、21（2）、146-159。 
• メッシウ、K.およびアインスコウ、M.（2015）。学習者の多様性への対応：強力な教師開発の触媒としての生徒の視点？ティーチング・アンド・ティーチャー・エデュケーション、51, 246-255. 
• マイルズ、S. および アインスコウ、M. (2011)。「多様性に対応する学校：探求に基づくアプローチ」. ロンドン: ラウトレッジ. 
• ムンタネール、J. J. (2016)。インクルーシブ教育における評価と質。I. E. ラミレス (編著)、「インクルージョンの声。学校「インクルージョン」の概念への問いかけと批判（400-430ページ）。ブエノスアイレス：Praxis Editorial. 
• Murillo, J. y Hernández, R. (2011). 「社会的公正」という概念に向けて。Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación、9（4）、8-23。
• ニューブランズウィック州コミュニティリビング協会（2011年）。インクルーシブな学校づくり：成功の指標。管理者、教育者、その他の学校職員のためのリフレクションツール。オタワ：カナダ政府。 
• ニュージーランド教育省（2014年）。インクルーシブ実践は、二次学校において。学校リーダーのためのアイデア。ウェリントン：ニュージーランド教育省。 
• グエン、X. T. (2015)。インクルージョンへの道のり. ロッテルダム: センス・パブリッシャーズ. 
• OECD (2018). 若者をインクルーシブで持続可能な世界に備えさせる。 ” OECD PISA「グローバル・コンピテンシー・フレームワーク」. パリ：OECD. グローバル・コンピテンシー・フレームワークグローバル・コンピテンシー・フレームワーク
• ペーニャ、T. および ピレラ、J. (2007)。文書分析の複雑性。 情報、文化、社会, 16, 55-81. 
• プイグ＝ロビラ, J. M., ドメネチ, I., ヒホン, M., マルティン, X., ルビオ, L. および トリジャ, J. (2012).道徳文化と教育。バルセロナ: グラオ. 
• Rojas, I. R. (2011). 研究手法の設計要素：科学的研究における定義と手順の提案。「エドゥカー・ティエンポ」に掲載。エドゥカー・ティエンポ、12（24）、227-297。
• Simón, C., Echeita, G. y Sandoval, M. (2018). 「レッス��ン・スタディ」における生徒の声の取り込み：インクルージョンに向けた教員研修・改善戦略として。文化と教育, 30 (1), 205-225.
• Simón, C., Sandoval, M. y Echeita, G. (2017). インクルージョンへの道のり：スペインの学校から得られた教訓。コペンハーゲン：教育研究に関する欧州会議。
• Slee, R. (2013). 排斥が政治的な素質である場合、どのようにしてインクルーシブ教育を実現するのか？インクルーシブ教育国際ジャーナル、17巻8号、895-907ページ。 
• アルバータ教員協会（2015年）。インクルージョンを支援するためのコーチング：校長向けガイドエドモントン：アルバータ教員協会。
• ユネスコ（2015a）。教育2030：インチェオン宣言と行動枠組み「すべての人にとって、インクルーシブで公平な質の高い教育と生涯学習を目指して」パリ：ユネスコ。
• ユネスコ（2015b）。多様性を受け入れる：インクルーシブで学習しやすい環境を作るためのツールキット。パリ：ユネスコ。
• ユネスコ（2017年）インクルーシブ教育と公平性を確保するためのガイド. パリ：ユネスコ。

La entrada 学校におけるよりインクルーシブな教育への前進を支援する：行動のためのガイドの分析 se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

受付日: 2017年1月15日 受理日: 2017年2月15日 ISSN: 0210-2773 DOI: https://doi.org/10.17811/rifie.46.2017.17-24

要旨。本記事では、国際的に正式に定められている「インクルーシブ教育を受ける権利」の包括的な意味について分析します。この問題に関するいくつかの基本的な問いとその回答をたどりながら、その意味、次元、そして今日、それを実施する責任を負う教育関係者、特にスペインで直面しているジレンマについて分析を組み立てます。ただし、これらのジレンマの多くは世界の他の地域でも同様です。規範で語られていることと、多くの教育現場で実際に起こっていることとの間の明白な矛盾、「言行不一致」は、多くの脆弱な生徒とその家族に非常に悪影響を与える、巨大な緊張と感情的な引き裂きを生み出しています。インクルーシブ教育を受ける権利、国際的に正式に定められている。この問題に関するいくつかの基本的な問いとその回答をたどりながら、その意味、次元、そして今日、それを実施する責任を負う教育関係者、特にスペインで直面しているジレンマについて分析を組み立てます。ただし、これらのジレンマの多くは世界の他の地域でも同様です。規範で語られていることと、多くの教育現場で実際に起こっていることとの間の明白な矛盾、「言行不一致」は、多くの脆弱な生徒とその家族に非常に悪影響を与える、巨大な緊張と感情的な引き裂きを生み出しています。

キーワード:インクルーシブ教育、権利、ジレンマ、矛盾。

要旨。本稿では、国際的に正式に確立されている「インクルーシブ教育を受ける権利」の全体的な意味について論じる。インクルーシブ教育を受ける権利インクルーシブ教育の次元に関する分析や、それを実施する責任を負う教育関係者が直面するジレンマは、いくつかの基本的な問いとその答えを通して整理される。この分析は、スペインの文脈だけでなく、世界中の他の国々にとっても関連性がある。大きな理論と実践の間のギャップは、多くの脆弱な生徒とその家族に非常に悪影響を与える多大な緊張と感情的な涙を生み出します。多くの脆弱な生徒とその家族に非常に悪影響を与える多大な緊張と感情的な涙を生み出します。

キーワード：インクルーシブ教育、権利、ジレンマ、矛盾。

1. はじめに

私たちは、下院およびそれ以外の場で、新しい教育法を分析し、議論するプロセスに深く関わっています。新しい教育法私たちの国で。この文章では、その法案の準備作業を組織している議会の小委員会に対して行うことができた陳述の要点を提示します。

この議論への私の貢献は、新しい教育法が「教育の公平性、それによって、学校教育をよりインクルーシブなものにするために必要な条件です。インクルーシブ教育.

国内外の他の同僚たちと共有しています。アインスコウ、2016年; エチェイタ、マルティン、シモン、サンドバル、2016年、「インクルーシブ教育」について語ることは、単なる視点にすぎないから、学校教育における公平性の課題を分析するための視点となり、したがって、その一般原則に組み込まれた願望となる。いずれにせよ、より大きな公平性へのこの願望は、各国が受け取った「義務」を、その教育システムが「包括的な.

そして私は「義務」について、修辞的な意味ではなく、スペインが複数の国際機関に対して正式に引き受け、約束したコミットメントであるため、そのように言及します。まずユネスコに対してであり、ユネスコは「加盟国」の教育政策が目指すべき方向性を示す役割を担っていることを認識しなければなりません。この点に関して、避けては通れない最近の2つの参照点を示します。ユネスコ/BIEが推進した第48回国際教育会議（2008年）で合意された、「インクルーシブ教育：未来への道」という雄弁なタイトルのもの。2番目は（ユネスコ他、2016年）、「インチョン宣言とその」と呼ばれるものです。「インクルージョン宣言」持続可能な開発目標4の達成に向けた行動計画、2030年までに、私たちの関心事と再び関連性のあるタイトル「すべての人々にとって、質の高いインクルーシブで公平な教育を確保し、生涯学習の機会を促進する」があります。

説明しようとしますが、インクルーシブ教育は、特に障害のある子供たち（若者や大人も含む）や様々な学習困難を抱える子供たちだけを対象とした願望ではありません。これは、教育システムを改革し、すべての人々が、その「すべての人々」に関する制限、限界、または婉曲表現なしに、その人格の完全な発達のために同等の質の高い機会を得られるようにすることを目的とした目標です。これはすべての教育システムの究極の目標です。しかし同時に、特定の教育的支援ニーズを持つ生徒（LOMCEで確立された分類に従って）は、分離、疎外、または学校での失敗のリスクが最も高いことは明らかであり、したがって、彼らの権利が軽視されないように特別な注意を払うことは公正です。

この枠組みの中で、「締約国」は、国連の障害者権利条約（国連、2006年）の監視を担当する委員会から、障害者権利条約（スペインは2008年に批准）の「インクルーシブ教育を受ける権利」（条約第24条）を完全に遵守するよう義務付けられています。インクルーシブ教育として理解されるべきことの共通の参照枠を共有する作業を容易にするために、同条約の監視を担当する委員会は、署名国にとってこの権利の意味と範囲を説明し、詳述する一般的意見（第4号）（国連、2016年）を作成しました。これは、権威ある正当な解釈としての付加価値があります。

障害者権利条約に署名したことにより生じたこのコミットメントは、非常に重要な事実です。なぜなら、この懸念の地位が変わったと言えるからです。かつては、善意の原則であり、「合理的に可能な限り」適用可能であると理解されていたものが、今や法的および社会的なあらゆる力を持つ権利となったのです（カンポイ、2007年、レマ、2009年）。そして、ジェラール財団（1）やソルコム（2）のような組織がすでに実施しているように、司法制度の保護を求め、求めることができるのです。

この権利の視点は、私たちの分析に非常に重要なニュアンスを与えます。これを軽視すべきではありません。なぜなら、もし法律にこのインクルーシブ教育を受ける権利の趣旨に反する提案がなされた場合、それは差別行為（レマ、2009年）とみなされる可能性があるからです。

最後に、国連（2016年）が「世界中の国々と市民が、あらゆる場所の人々の生活を向上させるための新たな道を歩む」という希望のもとに再び推進した「持続可能な開発のための2030アジェンダ」の枠組みの中で、すでに指摘されているように、目標4が「すべての人々にとって、質の高い、公平でインクルーシブな教育を保証し、生涯学習の機会を促進する」という目標を達成するために取り組むことの戦略的重要性を改めて強調していることを強調しなければなりません。

自由に採択されたこれらの約束を見ると、学校教育を「インクルーシブ」にするためにどのようなアプローチを採用すべきか、その意味、範囲、および影響について自問自答する必要があることは明らかであり、準備中の新しい教育法もこれを無視することはできません。

以下では、インクルーシブ教育について語るとき、なぜ、誰について語るのかを明確にし、それに向かう議論をよりよく理解し、その性質と、その実施が私たち全員に課すいくつかの巨大な課題を理解するのに役立つ基本的な質問を中心に、このテキストを構成します。インクルーシブ教育に関するこれらの質問/回答のすべてにおいて、本質的かつ最も重要なことは、私たちが扱っているのが、私たちが生きたい社会のプロジェクトに関する政治的な性質の問題であると、すでに予期しています（Echeita, 2013; Slee, 2012）。

そして、この社会的なプロジェクトに関して、疑いなく非常に重要な側面は、アラン・トゥレーヌ（2005）の「私たちは共に生きることができるだろうか？」という問いに関連しており、私たちはそれに、同様に不快な他の問いを付け加える必要があります。私たちはどのように生きたいのか？ 人間の多様性に対する公平性と尊重が、共有された権利と義務の枠組みの中で保証されるように、どのように生きたいのか？ それとも、ジェンダー、社会的出自、能力、性的指向、あるいは住んでいる地域といった要因にしばしば結びつく不当な不平等に対して、無関心に目をそらすのか？ 社会全体がこれらの問いに明確かつ断固として（あるいは曖昧に）答えるかどうかに応じて、「学校」（この言葉を広く解釈した場合）やその他の教育関係者が、示された社会的な地平線と一貫した教育活動を行うための指示も、それに応じて明確かつ断固として（あるいは曖昧に）なるでしょう。

インクルーシブな社会を望む人々のそれではなく、むしろ階層化され、分離され、不平等な社会を望み、そこから利益を得てきた人々のそれであったと言っても、誰も驚かないと思います。しかし、最近のいくつかの政治的出来事（米国、オランダ、フランスでの選挙など）を見ると、私たちは「過去」だけでなく、非常に懸念すべき「現在」についても話しているようです。

2. なぜインクルーシブ教育について話すのか？

「インクルーシブ」という形容詞が「教育」という名詞につけられることで（Jarque, 2016）、私たちが今持っている学校教育、すなわち、多様な児童生徒を排除的かつ階層的なカテゴリーで捉える考え方や価値観（例えば、良い子と悪い子、有能な子と障害のある子、ロマ民族と非ロマ民族、地元の子と移民、普通の子と「変わった」子など（Ballard, 2012; Echeita, Simón, López y Urbina, 2014））を引き継いだ現在の学校教育を、公平性の観点から3つの大きな課題に対応できるように変えていかなければならない、ということが示唆されています。

• 第一に、すべての子どもたちを受け入れることです。なぜなら、他に何も言われない限り、私たちすべては等しく尊厳を持ち、市民性が築かれる共有の空間に存在し、共に過ごす権利があるからです。
• 第二に、すべての子どもたちが、仲間や教員から認められ、積極的に参加し、愛され、大切にされていると感じられるようにすることです。長らく学校の外にいた子どもたちの多く（例えば、多くの障害のある子どもたち）を学校が受け入れるようになったとしても、すべての子どもたちが、そのありのままの姿（特定の「普通」の基準に近いか遠いかではなく）で愛され、大切にされるための同等の機会を与えられているわけではありません。子どもたちが「欠陥がある」とか価値が低いといった否定的な自己像ではなく、肯定的な自己像を築き、集団の一員であると感じ、友情や意義のある社会的関係を築き、それによって疎外されるリスクや、さらに悪いことに、仲間からのいじめ（Calderón, 2014; Fernández Enguita, Gaete y Te-rrén, 2008）のリスクを遠ざけることができていません。
• そして第三に、インクルーシブ教育について語るのは、学校（幼児教育から大学まで）で日々展開されている教育には、すべての子どもたちが可能な限り最高のレベルと成績で学び、個人的に（Coll, 2016）学習できるように、十分な戦略、組織形態、多様で多様な教育・評価方法（Echeita, Simón y Sandoval, 2014）が欠けており、今日、一部の状況では学齢人口の4分の1以上に達する「学校での失敗と学校からの離脱」という悪弊を遠ざけているからです。

したがって、インクルーシブ教育がもたらす大きな課題は、すべての子どもたちのために、言及された3つの側面を公平に調整することです。つまり、誰もが教育を受けるべき共通の/通常の空間にアクセスする、またはそこに存在する。すべての人間の尊厳にふさわしい参加、共存、幸福を確保する。そして最終的に、個人的または社会的、個人的または集団的な理由で、誰も取り残されることなく、質の高い成人生活を送るために必要な基本的な能力の習得において学び、進歩することです。

要するに、進歩があったことを軽視することなく、「インクルーシブ」という形容詞に焦点を当てる必要があります。なぜなら、私たちは依然として、多くの生徒が教育プロセス全体で経験する、分離、疎外、または学校での失敗という形での非常に排他的な学校教育を受けているからです。

It could well be said that this adjective is one more – for the moment let’s say “the second to last” – of those we have been adding to “education” in itself, as our social ambitions have grown stronger and new social challenges have emerged. Another adjective our education needs, for example, is that it contributes to the environmental sustainability of our planet (Echeita and Navarro, 2014; Ecologistas en Acción/MRPs, 2015).

3. Who are we talking about when we talk about inclusive education?

Almost from the beginning, I have already anticipated the answer to this question: we are talking about ALL students, without exclusions, restrictions, or euphemisms. That is, we are not talking about ALL to refer to the majority or almost all, but rather it is an absolute ALL: but are you also referring to those students who have broad and extensive support needs for their personal and social development? Also, for example, to students with intellectual or developmental disabilities? Well, yes, to them too. Or are they perhaps people whom we should not consider with equal dignity and rights as the rest? (Urien, 2017). Is it written in the Universal Declaration of Human Rights that they are not? Well, no, and that is what, as I pointed out at the beginning, has been ratified by the “障害者権利条約（国連、2006年）。まず、現在の教育政策の多くに見られるように、脆弱な立場にある児童生徒を分類し、その児童生徒や彼らが主に通う学校にのみ補償的な措置やリソースを集中させるという教育政策のリスクを回避するために、すべての児童生徒が必要であることを常に念頭に置く必要があります。ちなみに、これは排除を減らそうとする他の多くの政策にも共通する考え方です。例えば、労働分野においても（Castell, 2004）。

しかしながら、教育（そして社会）の変革は非常に困難なプロセスであり、時間と多大な努力を要することは明らかです。したがって、差別、疎外、不十分または不適切な学習といったプロセスを最も過酷な形で経験してきた人々が、インクルーシブな政策や実践を最初に要求するとしても、それは不思議ではありません。間違いなく、障害のある人々（Campoy, 2013）は、教育的、社会的、職業的なインクルージョンの旗を彼らのシンボルとモットー（3）として掲げてきました。

これらの分析は、国際的な運動や、よりインクルーシブな教育への課題を、スペインの現行法の下で「特別な教育的ニーズ」を持つ児童生徒として認識される特定の集団やグループのみに固有のものとして特定しない必要性を強調するために役立つべきです。特別な教育的ニーズ.

それは、私たちがすべての子どもたちのことを話しているから、あるいは、より多くの（例えば、貧しい社会経済的背景で暮らす子どもたちのような）同様に脆弱な子どもたちがいるから、あるいは、その失敗や中退が社会に与える影響（犯罪、薬物乱用、疎外など）を考えると、彼らの現実はより懸念されるからという理由で、彼らを再び二の次に置くのと同じくらい不適切で、不公平で、非生産的でしょう。

4. インクルーシブ教育を受ける権利の発展における主な課題は何ですか？

インクルーシブ教育の分野における権利の視点を採用することは、必然的に、その享受を可能にする条件を達成するために取り組むことを意味します。そうでなければ、実質的に、それらの効果的な行使を否定することになります。これらの学校の条件は、私たちの教育システムに存在する「学校の文法」（Echeita, Simón, Sandoval, 2016; Simón, et al., 2016）でこれまで存在してきたものとは異なり、またそうであるはずがありません。そのため、私の見解では、新しい法律の枠組みの中で取り組むべき主な課題は、学校が以下のことを可能にする条件を創り出すことです。体系的な教育改善とイノベーションのプロセスを開始し、維持する願望の頂から教室の現実にインクルーシブ教育を移行させるために。

教育センターにとって、この共同事業には、2つの譲れない任務があります。

• 第一に、現在の教育文化、政策、実践（古い考え方や行動様式に由来するもので、Echeita、Simón、López、Urbina、2014年）に存在する数多くの障壁（児童生徒の存在、学習、参加を制限する、または制限する可能性のある要因の集合）を認識することです。センターは、この分析の観点から、教育プロジェクトや制度プログラムを深く見直すよう求められるべきです。
  
• 第二の課題は、これらの障壁を、教育的活動の促進要因へと転換することです。それは、生徒一人ひとりの多様性に合わせた教育を提供し、教育的ニーズと願望に公平に対応できる能力を持つものです。これには、何をするか（Coll, 2016）だけでなく、必要な変化をどのように実行するか、つまり、必要な教育的変化をどのように開始し、持続可能にするか（長期的に）についての知識が求められます。これは、学校改善の効果に関する研究を中心に構成される知識体系です（Murillo, Krichesky, 2012; Murillo, Krichesky, 2015）。

重要なのは、今日、私たちはこれらの2つの課題を実行するための知識、経験、能力を持っているということです。そして実際、専門文献はこのプロセスを導くための厳密な知識で満ち溢れています。例として、2つのボタンを挙げましょう。BoothとAinscow（2015）とユネスコ/BIE（2016年）。それは、それが可能であるという一つの重要な考え方に集約される知識です。教育行政、学校、そして教職員が、その理想と現実の間の道を歩み始め、動き出すことができたのです。彼らは完璧ではありませんし、永遠に完璧でも、あらゆる状況で完璧でもありませんが、それは些細なことでもありません。

しかし、知っているだけでは十分ではないことも私たちは知っています。実際、私たちが知識を持っていることは確かですが、私たちには十分な政治的意思（国家、自治州、地方といった、それが分散される様々なレベルにおいて）があるのかどうかは明らかではありません。それは、利用可能な知識を動員し、確立された教育システムにおいてこのプロセスが引き起こすであろう多くの混乱や抵抗に立ち向かうためのものです。。

このプロセスの体系的な性質は目標達成に向けて一貫して整合させる必要がある多くの条件と政策を生み出す必要性を私たちに警告しています。資金調達、インフラ（物理的および仮想的な空間へのアクセシビリティに関連する限り）、カリキュラムの見直し（コンテンツの負担を軽減し、不可欠と見なされるものがすべての人々の知能/能力の発達に貢献するように注意深く）、教育の編成（段階間の移行プロセス、または卒業基準や資格基準など、非常に繊細なタスクにおいて、誰もがそれを擁護しているわけではありませんが、卒業や資格が不可欠である場合）などです。

すべてを分析する能力はありませんが、不可欠ないくつかを強調することはできます。

• インクルーシブ教育の明確な価値観と原則に基づいた、共有されたビジョンの確立（Booth, 2006; Booth & Ainscow, 2015; Escudero, 2006; Extebarría, 2005）。
  • 「尊厳」すべての人間の固有の、私たちの多様性を形作る違いを超えたものです。
  • 「正義」差別や不平等な扱いに対抗するものです。
  • この慈善活動「私が責任を感じている人々の幸福、特に最も弱い立場にある人々のケアを求めること」
  • 「責任」責任、不正を減らし、望ましい価値を促進するための変更や改善に着手する。
• 共有された価値観の根拠となる「実践システム」について、教育コミュニティの全メンバーが強く反省する能力を広めること。それゆえ、インクルーシブと呼ぶにふさわしい「道徳的文化」を支えること（Puig Rovira et al., 2012）。
• 3つの基本的な次元が収束する、強固な学校リーダーシップを育成する。
  • 一つの教育的リーダーシップ、一つの分散型リーダーシップそして社会的正義のためのリーダーシップ(Bolívar, López y Murillo, 2013)。最終的に、インクルーシブな文化を支える内部条件を創造・維持することを可能にするリーダーシップ（Murillo, Krichesky, Castro, y Hernández, 2010）。
• 強力で一貫性のある文化、ポリシー、実践を構築する協働的なケース学校内および学校間、教員間および生徒間、そしてそれらと家族および地域社会との間で、複数のレベルで（Ainscow and West, 2008）。
• 「すべての生徒の学習能力は、現在の自分の行動の結果として変化し、より良い方向へ変化させることができる」という確固たる信念を持って、最初からすべての教員を養成する。
  • は、「変革的」な教育と学習の概念であり、遺伝的に条件づけられた学習能力に関する概念、すなわち各生徒のIQに反映される決定論的な見解とは対立するものです。「変革的」なは、遺伝的に条件づけられた学習能力に関する決定論的な見解とは対立する、教育と学習の「変革的」な概念です。これは各生徒のIQに反映されます。
• すべての教員（幼児教育、初等教育、中等教育のいずれを担当するにしても）が、初期研修を終えた時点で、すべての児童生徒の教師として感じ、行動するために必要な能力を身につけていることを保証すること。これは、最近の研修計画の改革にもかかわらず、達成できていないように思われる（Echeita, 2012; Izusquiza, Echeita, and Simón, 2015）。
• 感情的な能力を強化するための初期および継続的なトレーニングは、 「共感的な教員」のものです。知り、そして児童生徒の声に耳を傾けたいと願い、学習プロセスへの関与能力、そして何が自分を不快にさせ、学習を妨げているのかを率直に伝える能力を信じている（Vaello, 2009; Susinos & Ceballos, 2012）。
• 十分に考えられ、計画された制度的発展を、それゆえ、持続可能であり、絶えず脅かされ、いずれにせよ、その「エコシステム」の絶え間ない状況変化（社会経済危機、リソースやサポートの不足、士気の低下）に耐える能力を持つように実装する方法を学ぶこと。考えられ、計画された（アインスコウ、ダイソン、ウェスト、ゴールドリック、2013）

これらの条件は、特に、ある学校が受け、他の学校が受けない「奇跡」でもなければ、一部の教師が偶然持っている「個人的資質」でもありません。これらすべては、「継続的な研修、アドバイス、制度的支援のプロセスを通じて、ほとんどの教師が学び、習得できる能力です。新しい法律が、これらの継続的な研修、心理教育的アドバイス、学校の改善と革新プロセスへの支援を優先的に考慮しない場合、私たちは再び、いくつかの良い意図が果たされないのを見て、挫折することになるでしょう。この挫折は、ところで、5大陸でかなり一般的です（Artiles, Kokleski and Waitoller, 2015）。

確かに、このような「改善のための支援策」を実施することは、同時に非常に容易に「犠牲者彼らの不在の犠牲者—これはマルケージ（2004）が私たちに語った「悪い生徒」であり、彼らの非行、疎外、または学校での失敗の罪を負わされる者です。

5. 希望を生み出すための協力と支援。

Creo que en todo el recorrido de este texto no he dejado de señalar en los momentos oportunos que este gran desafío de avanzar hacia una educación más inclusiva, es un proceso complejo, éticamente controvertido, difícil y cuajado de dilemas. Soy idealista respecto a la meta que perseguimos, pero vivo con los pies en la tierra y conozco bien las turbulencias y dificultades que este proceso acarrea.

そのため、これらの状況における主な要素は、これらの困難がもたらす落胆に屈しないために、感情的なものであると、他の著者たちと完全に同意します。それは「希望」という強い感覚を集合的に構築することに他なりません。希望しかし、これは「物事は遅かれ早かれ良くなるだろう」という甘ったるい感情ではなく、「そのような困難にパニックにならない」能力（Fullan, 2001）として理解されます。そして、その感情は強い文化を基盤に構築されます。協働的な学校内、学校間、そして学校とその地域社会との間で。これは、私が以前指摘した条件の一つであり、もう少し説明が必要だと考えている点です。

そのような協働文化は、さまざまな種類の政策や実践によって構築されます。生徒間の協働作業の重要性については、すでに陳腐化していますが（しかし、一般的な現実ほどではありません）、多くの「フォーマット（協同学習、ピアチューター、インタラクティブグループ、生徒メディエーターなど）であり、長期的には持続しない一時的な行動の即興や衝動にはほとんど耐えられません（Pujolas, Lago y Naranjo, 2013; Topping, Buchs, Duran y Van Keer, 2017）。

あまり一般的ではありませんが、重要でないわけではないのが、教員間の協力と相互支援の戦略です。しかし、例えば「レッスンスタディ（「レッスンスタディ」）が、インクルーシブ教育の実践を設計・実施する上で果たしうる役割（Messiouら、2016年）。

最後に、この点に関して網羅的であることを意図するものではありませんが、家族がこの協働文化を築く上で、糸であり中心的な結び目であることは明らかです。家族が、インクルーシブ教育プロジェクトを開始し、維持する上で、教員チームの主要な味方となるためには、多くの感情的知性と明確な関係性のモデルが必要となります（Simón, Giné and Echeita, 2016）。

この学校内での協働文化と、学校間、そして学校とその教育・地域コミュニティとの「ネットワーク」を強化することは（Parrilla, Núñez y Sierra, 2013）、このプロセスにおいて重要な戦略となるでしょう。また、私がはっきりさせているのは、この協働文化は、国内外の学力評価が果たす不適切な役割を通じて、学校間（あるいは自治州間や国間）の競争を刺激しようとする増大する傾向とは相容れないということです。私は、アカウンタビリティと、公平性の向上を促進する協働とネットワークを通じた取り組みを両立させることが可能だと信じています。メル・アインスコウ教授が「ネットワーク学校間グレート・マンチェスターは、多くを学ぶことができる、インスピレーションを与える政策です（アインスコウ、2016年）。

6. ジレンマと苦悩インクルーシブ教育における

ここまでの議論から、我が国におけるインクルーシブ教育の発展について、ある程度肯定的な評価を下すことができるだろう。特に、インクルーシブ教育が理念から権利へと移行したこと、そしてこの地位の変化は、長期的にはより良い方向への決定的な要因となるだろう。

言うまでもなく、一方で、全国各地の多くの学校が、よりインクルーシブな方針や実践を採用し、日々の活動を通じて、前述したように「それは可能です.

そして、例えば、最も脆弱な生徒が一般の学校に通うという点では、非常に大きな進歩があったことは間違いありません。今日、学校に通っていない子供はほとんどおらず、3歳から16/18歳まで学習の機会があります。もはや、女の子のためだけの学校や、ジプシーの子供たち、あるいは外国から来た子供たちのための学校はありません。そして、通常は分離された学校（特別支援学級や特別支援学校、CEE）に通うことが運命づけられていた、特別な教育的ニーズがあると見なされていた生徒たちの間で、今日、学校への統合の割合はse sitúan, como media, alrededor de un 70/80 %, si bien es cierto con una significativa variabilidad entre Comunidades Autónomas (MECD, 2015).

Si pensamos que, en Alemania, por ejemplo, o en Holanda este mismo alumnado sigue estando mayoritariamente escolarizado en Colegios Especiales, sería injusto no reconocer estos hechos como positivos. Es cierto que las situaciones de maltrato entre iguales siguen ahí resistiéndose a menguar, pero también que “los valores de sentido de pertenencia al centro educativo en los alumnos españoles son los más altos de todos los países participantes en PISA” (5).

Alguien podría decir, entonces, que tenemos razones para sonreír. Pero creo que también tenemos muchas razones para la preocupación y, sobre todo, algunas familias, en particular —garantes del derecho de sus hijos e hijas—, no tienen nada que celebrar y mucho que reclamar y lamentar (Doménech, 2017).

愛について「成長しなければ、衰退する」と言った人がいました。よりインクルーシブな教育へのコミットメントについても、同じことが言えるのかもしれません。そして今、私の印象では、減少するなぜなら、学校教育の広範かつ体系的な改善プロセスと教育革新を促進、資金提供、支援、維持するための行政の政策が（むしろ不在であるか、非常に弱いかであるため）成長しない（むしろ成長しない）ため、減少するからである。それは、どうしても必要である。否応なく、インクルーシブ教育の発展。

これらがない限り、この約束に参加するセンターは、不完全で、弱く、長期的には失敗するインクルーシブ教育プロジェクトしか期待できません。現在すでに起こっているように、「特別な」生徒や複雑な支援を必要とする生徒がいるために、一部の生徒の「インクルージョン」にはコミットするが、他の生徒にはコミットしないセンター。幼児教育や初等教育では「インクルージョン」するが、その後「招待」するセンター。（原文ママ）そして、同じ生徒の多くは、恐れられている中学校（Doménech, 2017）に進むと退学してしまいます。あるいは、最も脆弱な生徒たちが、真の疎外状況を経験し、最良の場合でもほとんど何も学んでいない中学校もあります。

そして、学校のインクルーシブな対応能力が向上しないため、ますます多くの規則、措置、装置、そして「多様性に対応するため」という婉曲的な名称で呼ばれる、より分離的で排除的な特別支援学校が増殖しています。そして、もし万が一、これらの「装置」のいずれかがうまく機能し、尊厳があり受け入れ可能な教育的対応、あるいは大人の世界や労働の世界に参入するリスクを減らすための「セカンドチャンス」（AA. VV, 2017）を提供した場合、長期的には、普通学校における公平性の向上に何の役にも立ちません。なぜなら、普通学校は変化への圧力を感じなくなり、さらに、客観的に見て、その努力は「特別」な装置/グループ/教室/学校で必要とされるため、必要ないと言い訳できるからです。セカンドチャンス（E2O）において、そのような児童生徒は学び、感情的にもより良い状態にあるとされ、多くの場合、少なくともその就学期間中は事実です。

この状況の中で、これらの生徒の多くの家族は、感情的に苦しみ、道徳的なジレンマに直面しています。特に、私たちが「特別な教育的ニーズ」と見なす児童生徒の場合です。特別な教育的ニーズ一つ見れば十分です：

私たちは見えなくなります（2017年2月15日、エル・マルヘンに掲載）アレス私たちは、インクルーシブ教育を信じていますが、インクルーシブ教育は私たちを信じていません。私たちは、法律を排除的なものに変えてしまう、排除的な予算を持つ保証法を持っています。私たちは善意、意欲、熱意を持っていますが、多くの場合、それ以外のすべてが欠けています。そして、その「それ以外」が、しばしば多すぎるのです。

私たちはインクルージョンを信じていますが、インクルージョンは私たちを信じていません。私たちは、法律を排除的なものに変えてしまう、排除的な予算を持つ保証法を持っています。私たちは善意、意欲、熱意を持っていますが、多くの場合、それ以外のすべてが欠けています。そして、その「それ以外」が、しばしば多すぎるのです。

私たちは、あらゆる犠牲を払ってインクルージョンを信じるわけではありません。もし、社会、学校、法律、予算、人々…すべてが同じ方向、つまり、たとえ違いがあっても、すでにそこにいる人をインクルードするという方向に向かうのであれば、私たちはインクルージョンを信じます。

私たちは、悲しみながらも、通常の教育から離れます。悲しいのは、アレスのような困難を抱える子供たちにとって、システムは一方の手で私たちを受け入れながら、もう一方の手で出口を示してくれるからです。

アレスは自分の環境から姿を消します。彼女に属する環境から。彼女はいくつかのことを学び、周りの人々に多くのことを教えることをやめるでしょう。システムはすべてをより均一にするでしょう。そして私たちを目立たなくさせるでしょう。（「マージン. ブログ: https://enelmargenn.wordpress.com/2017/02/15/sere-mos-invisibles/)

アレスの家族が示すように、彼らもまた、自分の子供たちが質の高いインクルーシブ教育を受ける権利があると認められたという知らせに喜んでいました。おそらく、このテーマに関する会議、大会、またはセミナーに参加し、そこで私のような誰かが、その権利の意味を説明し、詳細に解説してくれたのでしょう。そして、自分の子供の将来が希望に満ちたものになるかもしれないと感じさせてくれたのでしょう。しかし、多くの子供たちにとって、それはそうではありません（他の子供たちにとってはそうでしたが）。

そして今、彼らの多くは何をすべきかわからず、私たちの中には彼らに何を言うべきかわからない者もいます。子供たちの特別なニーズに合った質の高い教育的対応が提供されていない通常学級にとどまるべきでしょうか？少なくとも、彼らがより落ち着いて、より良く「ケア」されるかもしれない特別支援学校に戻るべきでしょうか？権利のために戦うべきか、それとも状況に諦めるべきか。いずれにせよ、「法廷闘争は時間とお金がかかる」ことを知り、これらのジレンマの解決を待つことなく時間は過ぎていくことを知っていますか？「子供としての今日」を考えるべきか、それともインクルーシブであってほしいと願う社会における「成人市民としての未来」を考えるべきか？

一部の家族が、私たち学者は子供たちの現在に深く関与していないと非難していることを理解しています。それにもかかわらず、私たちは彼らの懸念や願望を、私たちの研究や出版物を通して将来の提案の内容にしています。

しかし、変化のプロセスには長い時間がかかることもわかっています。そして、それらが（もし実現するなら！）ある程度の確実性をもって到来するまでの間、「既存の学校の文法」に関して特に困難な個人的特性を持つ一部の生徒たちの就学における悪い状況は、彼ら、彼らの教師、そして彼らの仲間たちにとって継続的な損害を引き起こすでしょう。彼らの権利もまた、忘れることはできません。たとえ教育政策の責任者であっても、よりインクルーシブな提案に対して恐れているであろうことは理解できます。

早期、幼児期、初等教育段階で特に活動している一部のカウンセラーも同様の経験をしています。彼らは、確立された規則の義務によって、一部の生徒をCEE（特別支援学校）に振り分けるための報告書や学校適応に関する意見書を作成することを余儀なくされる差別（これは障害者権利条約および彼らの信念と専門職倫理規定に反する）のプロセスに参加していることを認識しています。明らかに、他の人々は、古い指導モデルや実践に安住し、何の心配もなく生きており、この緊張感は彼らを少しも動揺させません。

どうすればいいのかよくわかりませんし、こうしたジレンマに戸惑っています。しかし、教育者としてだけでなく、市民としても、法律によって非常に重要な権利（インクルーシブ教育を受ける権利）が確立されているにもかかわらず、それが満たされていないだけでなく、後退し、それを慈善行為や「廃棄物」に変える危険性さえあることを知っているという矛盾について、私たちは皆、情報を得るべきであることは確かです。

「2. 男性名詞。使われた、またはその他の理由で、それが作られた人の役に立たないもの。」（RAE辞書より）。

インクルーシブ教育という夢を、特に中等教育機関の教室に近づけようとする試みにおいて、私たちは行き過ぎてしまったのでしょうか？ この目標を再調整する必要があるのでしょうか？ つまり、インクルーシブ教育です。それは、多くの脆弱な生徒のほんの一部のために、一時的に、自発的に参加する意思のある一部の機関で、そして明らかに一部の裕福な国でのみ、達成されるべき願望に過ぎないのでしょうか？

インクルーシブ教育を受ける権利のために、人生をかけた闘いを続けている家族に、その闘いが「ユートピア的」であり、彼らが生きることを強いられている抑圧と不利な状況に甘んじるべきだと言うのでしょうか？

インクルーシブ教育。笑顔と涙。

7. 注釈

1. ジェラール財団: http://www.fundaciogerard.org/
2. ソルコム; https://asociacionsolcom.org/
3. 例えば、知的障害・発達障害のある人のための連帯運動の事例を見てみましょう。当初（1964年）はFEAPS（全国知的障害者支援連盟）という略称でまとめられ、現在は（2016年以降）「Plena Inclusión」というスローガンの下で活動しています。http://www.plenainclusion.org/.
4. フリオ・カラバニャ氏の見解を参考にしてください。http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2017/05/16/julio-carabana-defiende-la-eliminacion-del-titulo-de-eso/.
5. https://www.oecd.org/pisa/PISA2015-Students-Well-being-Country-note-Spain-Spanish.pdf.

8. 参考文献

• AA. VV. (2017) セカンドチャンススクール。今月のテーマ。ペタゴジーノート、478、46-79。
• アインスコウ, M. (2016). 教育における公平性のための闘い。ロンドン。ラウトレッジ。
• アインスコウ、M、ダイソン、A、ウェスト、M、ゴールドリック、S（2013）。学校における公平性の促進。教育研究ジャーナル。特集号、11（3）、44-56。
• アインスコウ、M. および ウェスト、M. (2008)。都市部の学校を改善する。リーダーシップと協力。マドリード：ナルセア。
• BIE/UNESCO (2016)。すべての子どもたちに手を差し伸べる：インクルーシブ教育を支援するためのリソースパック。ジュネーブ：BIE/UNESCO。
• ボリバル、A、ロペス、Y、ムリージョ、J。(2013)。教育機関におけるリーダーシップ。研究ラインのレビュー。Revista Fuentes、14、15-60。
• ブース、T. (2006)。インクルージョンの価値を行動に変える：未来を生き続ける。M.A. Verdugo & F.B. Jordán de Urríes (編著), の中で。慣習を打ち破る。前進のための鍵。（pp. 211-217）。サラマンカ：Amarú。
• ブース、T.およびアインスコウ、M.（2015）。インクルーシブ教育のためのガイドブック。学校における学習と参加の推進。マドリード：OEI/FUHEM。
• カルデロン、I. (2014)。障害の境界線における教育と希望。マドリード：CERMI。
• Campoy, I (2007)。人権の言説における子どもの教育。I. Campoy (編著)子どもの権利：法的・哲学的視点（pp.149-201）。マドリード：Dykinson。
• カ ン ポ イ、イ。（2013）。スペインにおける障害のある子どもたちの状況に関する研究。マドリード：ユニセフ。
• カステル、R.（2004）。排除の枠組み。S. Karsz（2004）著。排除：その境界線を探る。定義とニュアンス（pp. 57-58）、バルセロナ：Gedisa。
• Col, C. (2013)。新しい学習生態系における学校カリキュラムイノベーション教室、219、31-36。
• コル、C. (2016)。学校教育における学習の個別化。避けられない課題の「何を」「なぜ」「どのように」J.M. Vilalta (DIr)著『カタルーニャの教育における課題。教育年鑑2015』(pp. 36-) バルセロナ：Fundació Jaume Bofill。Iris Merinoによる翻訳。
• Doménech, A. (2017)。インクルージョンへの障壁を乗り越えて：ライフストーリーカステリョン：未発表の博士論文。ヒューマン・アンド・ソーシャルサイエンス学部。ハイメ1世大学。
• エチェイタ、G. (2012)。インクルーシブ教育を行う教員養成における必須のコンピテンシー。欧州特殊教育・インクルーシブ教育開発庁のプロジェクトペタゴジカル・トレンド、19号、7-24。
• エチェイタ、G. (2013)。インクルージョンと教育的排除。再び、「声と苦悩」。REICE。教育の質、有効性、変化に関するイベロアメリカンレビュー、11(2)、99-118。
• エチェイタ、G.、シモン、C.、ロペス、M.、ウルビナ、C. (2013)。インクルーシブ教育。参照システム、座標、ジレンマプロセスにおける頂点M.A. VerdugoおよびR. Shalock（コーディネーター）著『障害とインクルージョン。教育のためのマニュアル』（pp. 307-328）。サラマンカ：Amaru。
• Echeita, G.およびNavarro. D.（2014年）。インクルーシブ教育と持続可能な開発。それらを共に考えるための緊急の呼びかけ。EDETANIA 46, 141-161。
• エチェイタ、G. シモン、C. およびサンドバル、M. (2016)。教室におけるインクルーシブ教育のためのノート。『第4回イベロアメリカダウン症候群ジャーナル会議議事録』、サラマンカ：INICO所収。
• Ecologistas en Acción および MRPs (2015)。9公正で持続可能な世界に生きることを学ぶための9つの質問と99の経験マドリード：MRPsおよびEcologistas en Acción。
• Etxeberria, X. (2005)。障害への倫理的アプローチビルバオ. デウスト大学出版局。
• エスクデロ、R. (2006年)。民主的な教育の改善に向けた目的と責任の共有。教育雑誌、339、19-42。
• エスクデロ、R.とマルティネス、B.（2012）。学校での失敗との闘いを目的とした政策：特別プログラムか、システムと教育の根本的な変革か？教育雑誌、特別号、174-193。
• フェルナンデス・エングイータ、M.、ガエテ、J.M.、テレン、E.（2008年）。教室に境界線はあるのか？児童生徒の交流における異文化接触と内婚制教育雑誌、345号、157-181ページ。
• フラーン、M.（2001）。「感情と希望：複雑な時代のための建設的な概念A. Hargreaves（編著）『教育変革の再考：革新的なアプローチ』（pp. 296-317）より。マドリード：Amorrortu。
• Hart, S., Dixon, Ab, Drummond, M.J., and McIntyre, D. (2010). 学習に限界はない。メイデンヘッド：オープンユニバーシティプレス。
• Izusquiza, L., Echeita, G. y Simón, C. (2015)。マドリード・アウトノマ大学の初等教育教員養成課程卒業生が、「インクルーシブな教師」としての専門的資質についてどのように認識しているか：予備的調査。教育学の傾向、26、197-216。
• Jarque, J.M. (2016)。インクルージョン、あるいはインクルーシブ教育とは何か？ カタルーニャにおける問題の概略. Dosier Graó, 1(1), 42-46.
• レマ、C. (2009)。「障害のある人のための国連条約が教育に与える影響」、M.A. カサノヴァ、M.A. カブラ・デ・ルナ（編著）インクルーシブ教育と障害のある人々：現在と未来（31-65頁）。マドリード：ONCE財団。
• マルチェージ, A. (2004). 私たち、落ちこぼれ生徒はどうなるのだろう。マドリード: アリアンサ・エディトリアル。
• 教育・文化・スポーツ省（2015年）。非大学教育統計。特別な支援を必要とする児童生徒（2014-2015年度）。概要ノート。
• メッシウ、K.、アインスコウ、M.、エチェイタ、G.、ゴールドリック、S.、ホープ、M.、パエス、I.、他 (2016).生徒の多様性に対する教師の育成戦略としての「違いから学ぶ」スクール・エフェクティヴネス・アンド・スクール・インプルーヴメント、27(1)、45-61。
• ムリージョ, F.J.; クリチェスキー, G., カストロ, A.M. および エルナンデス, R. (2010)。学校インクルージョンと社会的公正のためのリーダーシップ. 研究からの貢献. ラテンアメリカインクルーシブ教育レビュー、4(1)、169-186。
• ムリージョ、F.J.およびクリチェスキー、G.（2012年）。学校変革のプロセス。学校の改善を推進し、維持するためのガイド。REICE. 論文集「教育における質、有効性、変化に関するイベロアメリカ論文集」、10巻1号、26-43ページ。
• Murillo, F.J. and Krichesky, G. (2015).Mejora de la Escuela: Medio siglo de lecciones aprendidas. REICE. 質の保証、有効性、教育における変化に関するイベロアメリカンレビュー、13(1)、69-102。
• パリージャ、A.、ムニョス-カダビド、M.A.、シエラ S. (2013)。地域社会への貢献を目指す教育プロジェクト. 研究教育雑誌。特集号、11(3)、15-31。
• Puig Rovira, J.M., Doménech, I., Gijón, M., Martín, X., Rubio, L.およびTrilla, J. (2012)。道徳文化と教育. バルセロナ: Graó.
• Sandoval, M. (2011).インクルーシブな学校を築くための生徒たちの声から学ぶ. REICE、教育の質、有効性、変化に関するイベロアメリカン・レビュー。 9 (4)。
• シモン、C.、ジネ、C.、エチェイタ、G. (2016)。学校、家族、地域社会。インクルージョンを促進するための連携構築インクルーシブ教育ラテンアメリカレビュー、10(1)、25-42。
• シモン、C、サンドバル、M、エチェイタ、G、カレロ、C、ヌニェス、B、デ・ソト、P、ペレス、M、ガルシア、A.B. (2016)。よりインクルーシブになるための「学校の文法」の変革。3つの教育機関の経験. コンテクストス、教育雑誌、19、7-24。
• スリー、R. (2012)。特別な学校。排除、就学、インクルーシブ教育. マドリード：モラタ。
• スシノス、T、セバジョス、N. (2012)。生徒の声と学校生活への参加的な存在。教育改善における生徒の声の地図作成のための注記. 教育雑誌、359号、24-44ページ。
• トッピング、K.、ブックス、C.、デュラン、D.、ヴァン・キール、H. (2017)。効果的なピアラーニング：原則から実践への導入。ロンドン：Routledge。
• トゥレーヌ、A.（2005）。「共に生きることはできるか？平等と差異」。 マドリード：PPC。
• 国連（2006）。障害者の権利に関する国連条約.
• 国連。障害者権利委員会（2016年）。一般的意見第4号。インクルーシブ教育の権利.
• 国連（2016年）。持続可能な開発目標、2030年。
• ユネスコ/BIE（2008年）。第48回国際会議報告書。インクルーシブ教育、未来への道.
• ユネスコ（およびその他の組織）（2016年）。仁川宣言.
• Urien, T.（2017年）。法的承認から実質的承認へ。知的または発達障害のある人の権利としての等しい尊厳から。私たちに問いかけるプロセス。シグロ・セロ、47巻(2号)、43-62ページ。
• バエロ、J. (2009年)。感情的に成熟した教師。荒波を越える橋バルセロナ：Graó。

La entrada インクルーシブ教育。笑顔と涙 se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

要旨。義務教育段階の中等教育（ESO）における多様性への特別な配慮措置は、本稿で提示する研究の対象です。自治州によって名称は異なりますが、ここでは、個人的または社会的なリスクにさらされている生徒を対象とする措置の一つである「教育介入プログラム（PIE）」に焦点を当てます。質的調査方法論の観点から、PIEに所属する行動に困難を抱える生徒の体験を深掘りするために、一つの事例を分析します。情報収集は、インタビューと観察を通じて行われ、記録源の三角測量（triangulation）を保証するために、文書分析を補完的な手法として用いました。

結果は、特定のプログラムにおける行動上の困難を抱える生徒が直面する緊張の複雑な状況を明らかにしています。結論は、生徒との対話、教室での教育的介入、個人的な経歴の受容、そして生徒たちが学校生活で日々経験する障壁や障害を取り除くために、仲間と共にニーズを満たす権利を問いかけます。すべての生徒のインクルージョンを促進するためには、著しく文脈化された教育的対応が求められます。

キーワード：中等教育、排除、行動上の困難、特別措置、インクルーシブ教育。

義務教育におけるインクルージョンを妨げるプロセス。多くの影と、まだ少ない光

要旨義務教育における多様性への特別な配慮措置は、本稿で提示する研究の対象です。自治州によって名称は異なりますが、ここではその措置の一つである教育介入プログラム（PIE）に焦点を当てます。このプログラムの受益者は、個人的または社会的なリスクにさらされている生徒です。質的研究手法の観点から、PIEに所属する行動上の困難を抱える生徒の経験を深掘りするために、一つの事例を分析します。情報収集は、インタビューと観察を通じて行われ、記録源の三角測量（triangulation）を確実にするために、文書分析を補完的な手法として用いました。

結果は、特定のプログラムで行動上の困難を抱える生徒が経験する複雑な緊張関係を浮き彫りにしています。結論として、生徒との対話、教室での教育的介入、個人の経歴の受容、そして仲間と共にニーズを満たす権利を求め、生徒たちが学校生活で日々直面する障壁を取り除くことが呼びかけられています。すべての生徒のインクルージョンを促進するためには、文脈に即した意義深い教育的対応が求められます。

キーワード：後期中等教育、排除、行動上の困難、特別措置、インクルーシブ教育。

はじめに

本研究では、義務教育段階（ESO）における行動上の困難（DC）を抱える思春期の子どもたちに焦点を当てます。この段階では、対立や問題が増加する一方で、これらの生徒のニーズに対応するとされる様々な教育的対応が乱立しています。特定の介入プログラムに配置された際の彼らの感情を深く理解し、彼らの参加と進歩を妨げたり障害となったりする障壁を分析することが、私たちの目的です。

行動上の困難とは、感情の激しさ、衝動性、否定的な持続性、初期の抵抗、多動性などの特徴が見られる場合を指します（Saumell, Alsina y Arroyo, 2011）。Leeuw、Boer、Bijstra、Minnaert（2017）によれば、行動上の困難を抱える生徒は、社会的相互作用の効果的な調整に困難を抱え、その行動や感情的な機能が自身の発達や他者の生活に干渉する可能性があります。Avramidis（2010）が指摘するように、これらの困難は、肯定的な社会的参加の機会に悪影響を与える可能性があります。しかし、生徒の行動は、個人的な特性だけでなく、就学中のあらゆる瞬間に現れる文脈的要因によっても変化する可能性があります（Sandoval y Simón, 2007）。

これらの要因を考慮することは、インクルーシブ教育の枠組みにおいて不可欠です。なぜなら、DanforthとSmith（2005）が指摘するように、教室で起こる破壊的な行動は、学校の基盤となっているものを変える必要があるからです。また、態度の変更も必要です。なぜなら、これらの生徒が最初に経験するフラストレーションは、しばしば彼らが「悪い」や「問題児」と見なされることに起因するからです。

したがって、背景、条件、文脈の要因は、ニーズ（González, 2005）を生み出すだけでなく、もし教師や学校の文化が単に彼らの失敗に焦点を当て、ニーズを満たす方法に焦点を当てなければ、生徒を社会的および教育的な脆弱な状況に置く可能性があります。言い換えれば、文脈によっては、行動に困難を抱える生徒は、義務教育の過程で排除のリスクにさらされる可能性が高いのです。

「教育的排除と学業不振は自然現象ではない」（Rodríguez, Álvarez y Moreno, 2009, p.176）ということを考慮すると、義務教育段階の中等教育における学生の失敗の背後には、初等教育で始まる多くの問題に満ちた学校の進路が隠されており、義務教育段階で学業への関心が徐々に失われていく形で現れることが、多くの研究で明らかにされています。この関心の喪失は、私たちのケースでは、この教育段階を特徴づけるカリキュラム、教員養成、組織などの多くの次元における硬直した構造の結果であり、また「学校への無関心の進路の発展に寄与する制度的プロセスについて問いかけることを可能にするため、政治的な意味合いも持つ」（García, Casal, Merino y Sánchez, 2013, p.71）のです。

この線に沿って、Mena, Fernández-Enguita y Riviére (2010) は以前、学生が徐々に学校という制度から離れていくこと、あるいは関係を断ち切ることについて述べています。

我が国では、高い学業不振率（Roca, 2010; Aramendi, Vega y Santiago, 2011）に対し、教育行政は、多様である、異なっている、あるいは特別であると見なされる学生の教育的隔離を引き起こすプロセスを問うことなく、排除の要素を持つ多様な学生に対応するための様々な特別プログラムを開発しています（Moliner, Sales, Ferrández, Moliner y Roig, 2012）。

フルチャー（1989）は、当時すでに、分離を生む実践を通じて、正規の環境における新たな形態の隔離の可能性を考慮していました。これらの実践は、一部の生徒のために並行した学校教育の道を生み出す救済的な選択肢となり得、場合によってはヤング（2000）が「内部排除」と呼ぶものを生み出し、「差別の領域」を発生させます。エスクデロ、ゴンザレス、マルティネス（2009）によれば、これは完全に排除されるわけではないが、質の高いカリキュラムや教育に効果的に組み込まれることもなく、必要な学習を達成するのに役立つ生徒たちを指します。

これらの生徒、特に問題行動のある生徒のために計画されている措置は、義務教育の卒業資格を取得することを公然たる目的としていますが、最終的には義務教育段階を成功せずに終えることになります。そして、これらの措置や提案は、一部の生徒にとってはエスクデロとマルティネス（2011）の言葉を借りれば「セカンドチャンス」と見なされるかもしれませんが、実際には、他の多くの生徒が失敗と基礎教育の放棄に追い込まれています。

方法

本稿で提示する研究は、質的研究手法であるケーススタディを用いて、以下の2つの目的を達成することに焦点を当てています。(1) 特定のグループにおける、行動に困難を抱える生徒たちの教育経験を知ること。(2) 様々な教室の状況における、これらの生徒たちに対する教員の認識と期待を探求すること。

この枠組みの中で、情報収集のために検討された3つの手段は、インタビュー、非参加型観察、文書分析です。インタビューと観察が主な記録源である一方、文書は文脈や対照に関する情報を提供し、三角測量（トライアンギュレーション）を可能にします。

生徒と教員へのインタビューを実施し、その記録を提供しました。収集された情報の最初の分析後、校長に結果を報告しました。

自然科学、スペイン語国語、体育の授業が観察された。これは時間割の都合により決定された。フィールドノートの自由形式フォーマットが使用され、生徒と教師の両方から情報が収集された。さらに、学校の共生計画とカリキュラムが分析された。これらの文書証拠は、観察と収集された情報の分析に役立つサポートとなった。

学校と参加者

この高校はマヨルカ島の観光地に位置し、生徒1100名、教師117名が在籍している。特別支援学級の教室は、すべての教室がある場所とは物理的に離れた、中庭とスポーツ施設の間の別棟にある。調査対象は教師5名と生徒12名である。このうち、4名は繰り返し長期間の退学処分を受けた後に退学し、1名は3ヶ月後に家族の要望により中学2年生のクラスに編入した。最終的に、教育介入プログラム（PIE）は、中学2年生を2回留年し、学年中16歳になる7名の生徒と、中学1年生を留年した1名の生徒で構成された。

教員と生徒のプロフィール

スペイン語・カステリャ語国語科（PLLC）の教師は、英文学士号を持ち、10年の指導経験があります。この学校での勤務は初めてです。

自然科学科（PCN）の教師は、同時にこの高校の進路指導員の一人でもあります。この科目を担当していたのは、このプログラムの生徒の授業時間の大部分を、進路指導部の教員がカバーする必要があったため、学校側が採用した措置でした。彼は心理学士号を持ち、7年の指導経験があります。このプログラムでの勤務は2年目で、この学校での勤務は初めてです。

体育教師は2名とも、身体活動・スポーツ科学の学位を取得しており、どちらも新任です。体育教師1（PEF1）は、PIEの生徒たちの公式な担当教師であり、教員経験は2年で、このようなプログラムに参加するのは初めてです。体育教師2（PEF2）は、2年生のクラスの正規担当教師であり、教員経験は4年で、そのうち2年は本プログラムでの経験です。PIEの生徒たちの本科目への意欲の低さから、彼女は全生徒と共同で学習を進めることを提案しました。

生徒に関しては、10代の生徒が1名のみであることに言及する価値があります。以下、生徒1として特定します。

• A1：16歳になったばかりのイギリス国籍。この高校では、言語・文化受入プログラム（PALIC）に参加していました。1年生を留年しており、PIEプログラムを2度目の実施となることが注目に値します。
• A2：初等教育に関する特筆すべきデータはないが、中学校では1年次と2年次に留年している。2年次に2度目の履修をしなければならない際、PIE（個別教育プログラム）に移行する。
• A3：イギリス出身。6年生で留年。中等教育開始時に1年次に留年し、その後PIE（個別教育プログラム）に参加した。
• A4：イギリス生まれで、初等教育はすべてスペインで受けている。小学校6年生と中等義務教育学校（ESO）1年次に留年しており、2年次を修了した後、PIE（個別教育プログラム）に移行する。
• A5：在学中に小学校2年生と義務教育中学校2年生を留年しました。母親は数年前に亡くなり、現在は20歳の姉が弟の面倒を見ています。
• A6：ADHDと診断された生徒です。小学校では2年生を留年し、中学校では現在1年生の2年目ですが、他の生徒よりも年下であるにもかかわらず、PIEプログラムに参加しています。
• A7：小学校で3年生を留年し、中学校に入学した際には1年生を留年しました。
• A8は薬物乱用の問題を抱える生徒です。彼は長期の停学処分のため、第3学期にプログラムを離脱しました。

結果

私たちは、排除が徐々に形成されてきた生徒たちのグループに直面しています。現在、義務教育における基礎知識を習得するための特別措置という傘の下で――中学校卒業資格を取得することを目的として、彼らは周縁にいます。それは、他の同級生や通常の学習経験から彼らをますます引き離す、ほとんど目に見えない線です。彼らはもはや孤立しているだけでなく（特別クラス）、教師が行う提案や、学習の恩恵を全く受けられない生徒と教師との間の相互作用も、彼らにとって何の利益ももたらしていません。

教室の雰囲気は悪化している。生徒の態度や行動によって正当化される悪化である。説明中に話す、鉛筆と紙の課題を拒否する、遅刻する、仲間への攻撃、侮辱、授業中の飲食、席を立つ、揺れる、敬意を欠くなど、これらは「学習しない」原因となっている。まるで、教育（教員）がこのプロセスに何の関係もないかのように。

「悪い」行動は、教員によって諦めをもって経験される（「このクラスになってしまった」）。「悪い生徒」というレッテルはしつこく、一部の生徒にとってはほとんど決定的であり、自己成就予言の効果を持つ。教員は、彼らが非常に不利な行動をとるだろうという偏見を持って授業に臨む（すでに烙印を押されている）のであり、生徒たちは期待される行動で応える。したがって、教えるにも学ぶにも不向きな環境が生まれる。これは教室で日常的に起こっていることである。

この日常は、単に特別な措置の一部であるというだけでなく、これらの生徒の学校教育プロセスに影響を与えるため、最初から排除的である。彼らは同級生が行う遊びや課外活動に参加しない。他の側面の中でも、彼らの教室の場所が他のすべての教室から完全に分離され、差別化され、孤立しているため、参加しない。生徒たちは、なぜその空間にいるのかを認識しており、彼らの表明は断固たるものである。

クラスは高校から離れていて、他の2年生がやっていることは何もしていません。もっとたくさんの人と一緒にいるので、普通の2年生の方が好きです。このグループ（A1）では私だけ女の子です。

このクラスは最悪です[…]。こだまで、言葉を発するとこだまするだけ。体育館の音楽がずっと聞こえている。授業をすることは不可能で、集中して仕事をしてほしいと言われても、できない…（A4）。

このクラス[…]は檻のようで、こだまで、体育の授業をすると、まるで私たちが異常であるかのようにずっと見られています（A5）。

この一年で最も残念だったのは、そのクラス（A7）で一年中過ごしたことです。

ある先生はこれについて次のように述べています。

最もひどいと思ったのは、彼らが空間的に完全に隔離され、完全に切り離されていることです。また、音響条件、寒さ、暑さに関してクラスの条件はかなりひどいものでした。[…] 彼らは外出することも、他の生徒がしたことをする機会も与えられていませんでした。[…] 同級生から完全に切り離されていました。なぜなら、彼らも交流する必要があるでしょう？（PLLC）。

生徒たちは、その一方で、学校行事への「不在と不参加」を訴えています。彼らは無視され、一般の生徒と、周縁に追いやられ、外にいる生徒との間に区別がつけられています。

2年生全員が遠足に行くのに、私たちだけ行かせてもらえませんでした。遠足にも行かせてもらえず、何もさせてもらえません。理由はわかりません。学校全体で行うエコロジー活動も、私たちだけ参加できませんでした。（A1）

遠足には一度も行っていません。2年生のグループから切り離されていました。体育のテストが校庭で全2年生で行われたのですが、私たちだけ何もありませんでした。薬物乱用防止教室は、私たちをほとんど忘れかけていたほど遅れてきました。こんなことで、私は気分が悪くなり、担任の先生に腹が立ちます…（A2）。

ああ、そして私たちは遠足に行きません。でも、それは普通のことだと思います。なぜなら、私たちは騒ぎを起こすでしょうから。彼らは私たちを信頼していないのです。もし機会を与えてくれたら、私たちはうまくやることを約束しました。そうすればすべてうまくいくでしょう。しかし、機会を与えられず、私たちはそれを何千回もお願いしました（A4）。

[…] 私たちは「何も悪いことはしないと約束します」と言いました。すると彼は「いいえ、いいえ、あなたたちを信頼していません」と言いました。他の生徒は遠足に行けるのに、私たちは行けないのは不公平です。そして、彼は私たちを特別ではなく、他の皆と同じように普通だと言います。もし私たちが普通なら、遠足に行かせてくれるはずです（A5）。

この内部的な隔離プロセスは、自己認識と、他者からどう見られているかという認識に大きな影響を与えます。この3人の生徒の言葉は、この主張の証拠です。

彼らはいつも私たちのことを悪く考えている。勉強ができない、何もやらない、人生何もできないだろう、とね（A1）。

そして、高校の他の生徒たちも私たちを馬鹿だと思っている。現実を言えば、馬鹿で、橋の下で終わるか、そんな感じだ。先生たちも私たちを悪く見ている。それが私の考え（A2）。

人々、先生、生徒みんながあなたを馬鹿のように扱う。違う扱いをする…先生の中には、あなたが後で怒って騒ぎを起こすかもしれないと思って、気を遣ってくれる人もいる…（A4）。

「馬鹿だ」と思われ、そのように扱われているという認識は、教科書について言及したこの最後の生徒によって再確認される。

「私たちを馬鹿扱いするんだ。だって教科書は新しいし、書き込みができるタイプだから。それは私にとって、遅れていることと同じだ。私たちの教科書は違うんだよ。もっと簡単に説明してくれる。まるで馬鹿みたいだ」（A4）

彼らは「問題児」（問題を起こす生徒）として認識され、扱われる。そのため、別の場所、特別なプログラムに配置するのが十分な理由となる。教師陣にとって、この特別な措置は、通常学級の他の生徒に悪影響を与えないための最善の選択肢である。

彼らは非常に否定的な態度をとっています。彼らは、自分たちは皆一緒にいて、疎外されていると不平を言っていますが、通常のグループでも同じような態度をとり、2、3人がそれに従い、実質的に同じことをしただろうと私は確信しています（PLLC）。

このグループで様々な科目を教えている教師たちは、連携していない（彼らがそう述べている）だけでなく、学習を活性化し成績を向上させるための、教室や学校での他の種類の介入を考えていませんし、他の生徒との交流も考えていません。彼らはこの措置に「副次的損害」を見ていますが、「このように一種のゲットーを作ることで、態度は悪化すると思います。それは後戻りするようなものです。つまり、まあまあうまく振る舞う人が、悪く振る舞う人たちのグループに加わり、結局悪く振る舞うことになるのです」（PEF1）。懸念されるのは、行動です。

証拠は、生徒たちが受け入れられておらず、誤解の軌跡を経験し、現在も経験していることを示しており、それは「帰属意識の欠如」という感情に浸透していきます。ある生徒は状況を次のように要約しています。「私たちは別のものです。別のクラス、まるで…疎外された人たちのようです。私は気分が良くありませんでした」（A7）。

同様に、彼らが受ける異なる扱いを明らかにする証拠があります。彼らには機会がなく、無視され、信頼されず、他の多くの側面で、彼らの幸福と自尊心は影響を受けます。しかし、機会を与えられ、仲間と一緒に参加できるような提案をされたときの、これらの生徒の肯定的な反応に言及することは重要です。これは、グループが2年生のクラスの1つと活動を共有する体育のセッションの場合です。教師の言葉によれば、彼らはより多くの関心とモチベーションを示しました。

生徒たちの態度は大きく変わります。彼らのクラスは非常に無気力で、何もしたくありませんでしたが、一緒に活動するようになると、より意欲的になりました。改善すべき点はありますが、彼らは「ダンスがとても楽しかった」と言ってきたり、最初は「くだらないことはパス」と言っていたのに、今ではロックダンスが大好きだったと言ったりするので、驚かされます。彼らには欠点がありますが、改善することは可能です。一緒に改善できます（PEF2）。

経験を共有するプロセスは問題がないわけではありませんでしたが、それだけの価値があったと、同じ教師は述べています。彼女は、次のように反省しながら、非常に問題のある生徒について言及しています。「グループをもう一方と合わせると、A6は協力し始めました。一人くらいなら他の生徒と一緒に変えられますが、もし全員が悪かったらどうなるでしょうか？」そして、彼女は担当分野のもう一人の教師との共同作業に満足しています。「彼と一緒に働くのはとても良かった。なぜなら、私は他の演習を見て、それを私のクラスでコピーして行ったからです。なぜなら、これらの生徒でうまくいったなら、他の生徒ではどうなるだろうと思ったからです」（PEF2）。

児童生徒の学校での経歴は、学習上の困難が小学校で顕著になり始め、学年を留年することで最高潮に達することを示しています。彼らがその段階を通過した時の状況を以下のように回想しています。

いつも自分の世界にいた。まあ、5年生くらいからかな。集中するのがずっと大変だったんだ。先生は私を前に座らせて、いくつかの科目では授業から出された（A4）。

退屈なときは、説明が始まっても理解できなかったから。先生たちは私に何度も尋ねても説明してくれなかった。だから、もう聞くのをやめて、分からないことがあったら絵を描いたり寝たりしていた。理解するのがとても大変だったから、説明してくれなかったんだ（A5）。

これらの生徒たちの義務教育期間における最も一般的な特徴の一つは、学習意欲の低下です。生徒を取り巻く環境は、特に「標準的な」生徒を想定した教員の指導法も、彼らを助けるものではありません。学習困難を抱えたまま義務教育に入学し、線形的な授業構造（説明、黒板からの書き写し、教科書の練習問題、家庭での宿題）に馴染めません。授業妨害的な行動が現れ、それに対して罰（退学）で対応されると、生徒は日常の授業活動から遠ざかり、復帰しても「乗り遅れて」しまい、再び学習意欲低下の悪循環が始まります。この連鎖は、排除のプロセスではないでしょうか？この生徒の義務教育の教師に対する言葉は、それをある程度反映しています。

小学校の先生のような、良い先生はいませんでした。もっとひどい先生もいました。彼らはもっとぶっきらぼうで、まるでどうでもいいという感じで、授業は5、6人にしかせず、他の生徒には無関心でした。もちろん、私が何もしたくないからと私を無視しました。私は何かできることがあったのですが、ほとんどのことについて疑問がありました（A7）。

議論と結論

これまで説明してきたことは、調査に参加した生徒たちにとって不利な状況を示しています。拒絶の感情は満場一致であり、それは排除と認識の欠如の物語です。彼らは、レッテルを貼られたために軽視されていると感じている生徒たちです。そのうちの一人は、次のように断言しています。「スペイン語の先生が『お前は何も役に立たない！』と言うんだ。[…] なぜそう言うのか分からないけど、本当だと思うし、彼女だけが真実を教えてくれるんだ」。これは、過去もフィールドワークの最中も、教員が彼らの能力に信頼を置いていないという特徴を持つ物語です。生徒たちは、別のグループにいることを望んでいませんし、教員も望んでいません。ただ「そうなってしまった」だけなのです。

私たちは、スティグマを負わされた生徒たちに直面しています。彼らには一連の特徴が割り当てられ、その結果、特別なプログラムの一員となり、彼らが受けてきた排除的な扱いは、彼らの学習、成績、そして人生の軌跡に望ましくない影響を与えながら正当化されています。一部の研究では、行動上の困難と、これらの生徒たちが義務教育で要求される学業の厳しさに立ち向かうことができないと感じていることとの間に直接的な相関関係があることが示唆されています（Garner, 2005; Garner and Davies, 2007）。

López Melero (2004, p.21) states that to teach, one must immerse oneself in the “culture of trust,” which must be built with the value of difference at its core. This requires profound transformations in schools to make education for all possible. Education should provide, regardless of any personal, social, or emotional differences, the resources that children and adolescents need (Florian, Young, and Rouse, 2010) without offering parallel educational programs to the ordinary ones. In this regard, the crucial aspect is to focus analyses and changes on microsystems (schools) rather than on individuals. As Vilaró (2007) indicates, the key lies in promoting dialogue, in convincing adolescents to talk to adults and convincing adults to listen to students, to explain themselves, and to get to know each other a little better. That is, establishing a positive relationship between students and teachers based on respect and communication (Meyers, 2009).

The study conducted by Álvarez, Álvarez, Castro, Castro, and Fueyo (2008) on secondary school teachers’ attitudes towards inclusion emphasizes that teachers’ opinions varied depending on the student group. It highlights that students with behavioral difficulties are the least accepted. In this context, it would be necessary to delve into the lack of dialogue between teachers and students and the teachers’ lack of recognition of the students. Because, as Vilaró (2007) explains:

多くの事件、侮辱、成人への攻撃の背後には、誤解、軽視、無作法、さらなる誤解、さらなる軽視の過去の物語があるに違いない（p.198）。「作法がない」ということは、彼らが決して正しくないということではない。多くのティーンエイジャーが教師に反抗するのは、彼らが感じさせられてきた無意味さからである（p.198）。

学習を促進するためには、生徒は学ぶ価値があると感じる必要がある。そしてこれは、自己肯定感、そしてクラスや学校での所属感、友情、参加の感覚と一致する（Echeita et al., 2014）。同じ著者によれば：

反対に、つまり、教育と学習の組織化のあり方によって、特定の生徒に、繰り返される失敗、孤立、疎外、無価値感、あるいは排除の感情や状況を発達させることに貢献するすべては、学習に対する第一級の障壁と見なされるべきである（p.32）。

もう一つ強調すべき点は、教育段階間の移行です。マルティネス（2011、p.168）によれば、「初等教育から中等教育への移行期は、最も脆弱な児童生徒が通常の教育システムから排除される最大の危険にさらされる時期」です。実際、私たちの研究でもこれを裏付けています。行動に困難を抱え、すでに失敗の履歴（両段階で留年している）を抱えている生徒は、ほぼ必然的に、通常の教育以外の選択肢へと導かれます。そして、研究開始時点ではPIE（個別教育計画）がその一つでした。ここで、教員の態度とその期待が関係してきます。

教師はもう何もできないと考えており、生徒は変わる価値がないと思っています。この否定的な期待のスパイラルは、不適応な行動を強化することに貢献します。時には、教師も罰以外の方法で問題を解決する方法を知りません。この力学を修正しようとするためには、対話し、合意する必要があります（マルケシ、2004、p.149）。

低い期待値に沿って：それはあらゆる相互作用のプロセスを損ないます。証拠はそのことを明らかにしています。生徒たちは、教師に評価されていないと感じ、それに対してどう対処してよいかわからない行動で応じ、関係は徐々に悪化します。円はそれ自体で閉じます。以前に言及した生徒の一人の言葉を思い出しましょう。「彼らはいつも私たちのことを悪く思っている：勉強の仕方がわからない、何もやらない、人生で何も成し遂げられないだろう」（A1）。

この点に関して、他の研究では、これらの生徒が教室での規範に沿った行動を確立する上で、教師との関係が最も影響を与える要因であると認識していることが示されています（Turner, 2000）。証拠があるにもかかわらず、見て見ぬふりをしています。生徒は困難や欠点の担い手であり、それが特別クラスへの分離を正当化します。これは、Slee（2012）の言葉を借りれば、最終的に非常に不平等な結果につながる進路です。

私たちは、生徒のアイデンティティ、個人的な経歴に重点を置きたいと考えています。すでに示されているように、一部の生徒にとっての義務教育は失敗しています（そして、ある程度の困難を抱える生徒にとって失敗するのであれば、それはすべての生徒にとっても失敗します）。それは、生徒のニーズを認識せず、興味やモチベーションを引き出す学習機会を提供しないためです（Birbili, 2005）。それどころか、教師がこれらの生徒（「留年者」、「悪い生徒」、「破壊的生徒」など）に対して抱く低い期待が優先され、それによって参加と進歩への障壁が次々と設けられ、義務教育を特定のグループで終え、卒業できずに終わります。

障壁の流れに沿って、生徒の失敗は個人的な要因（彼らがしないこと、彼らが知らないこと、彼らの行動など）で理解することはできないと考えています。全体的、体系的な説明が必要です。

[…]の学校での失敗は、教育機関が地域社会から支援を見つけたり求めたりする上での困難さ、義務教育における学習内容の構成、個人の経験の無知と学校化された要求や力学においてそれらを考慮しないこと、家族と教育機関との距離、異文化や宗教的要素、機会均等と機会の決定における社会的背景、個人的な断絶と複雑なアイデンティティの構築、社会情勢における子供や若者の文化への距離、ジェンダーなどに関連して読むことができる（Hernández and Tort, 2009, p.6）。

したがって、学校での経過を分析することは重要です。これにより、学年繰り下げに影響を与えたいと考えています。これは、参加した生徒のほとんどがすでに小学校で、その後中学校で学年を繰り下げているという事実であるため、重要な事実です。これは、失敗が幼い頃から形成されており、「一時的な現象や最終的な結果」ではなく、メナら（2010、p.121）が言うように、「生徒の学校生活の全体またはかなりの部分に付き添うゆっくりとしたプロセス」である（p.121）ことを確認しています。ルエら（2006）は、彼らの研究でこの考えを裏付けており、離脱は中等教育で激化するが、その前の段階で始まることを断言しています。教師の文化全体は、元の学校での欠点や社会文化的な欠点を補うことができません。また、学校の組織的要因、教師が生徒に対して抱く期待や表象、制度的雰囲気、生徒への対応方法などが、学校での成功の度合いにおいて重要な役割を果たしている（ルエら、2006）と強調しています。

生徒の態度に関して、しばしば挑戦的、否定的、破壊的と評されるものについて、フェルナンデス＝エングイータ、メナ、リヴィエール（2010）による調査では、これらの態度（彼らが「反学校的」と呼ぶもの）は、「おそらく非常に特定され、主流から文化的に非常にかけ離れたグループを除いては、家族に由来するのではなく、学校に由来するものであり、そこでは制度の怠慢が、思春期の仲間集団の自己強化的なダイナミクスと組み合わさる。この状況は、エピソード的な行動を体系的な拒絶戦略に変換することを促進する」（p.186）。同じ著者たちは、留年についても結論付けており、これは研究に参加した生徒のグループを特徴づける側面である。それは、学校が多様な生徒に対応する能力の欠如の指標である可能性が非常に高い。「留年は、放棄の優れた予測因子であり、ほぼ確実に原因であると考えられる」（p.188）。 

「愚か者」のグループに属していることで生徒が感じるスティグマ（彼らが示唆するように）に戻ると、PIEのような多様化措置の背後にあるもの、すなわち制度的な無能（学校と教室の両方の意味で）について、私たちは熟考することになる。この問題は、これらの特別な措置の弱点を指摘したフェルナンデス・エングイータらの研究（2010）とも対照的である。例えば：

それらのコースに伴うスティグマ、そして、制度的な期待や悪い仲間意識のいずれかによって、これらのグループや多様化措置によって得られるものよりも失われるものの方が多いという生徒たちの大多数の確信。(…) 一般的に、生徒は多様化を特別な助けとは全く見なしておらず、学校からの特別な努力とも見なしていないが、それは彼ら自身の人間性の否定である。そして、教師たちはより多くの多様化措置を求めているが、すべてが示唆しているのは、彼らが目標を達成するための手段やリソースを多様化することではなく、義務教育の目標を含む、生徒たちと追求する目標を多様化することだと考えているということである（p.199）。

要するに、特に義務教育段階で様々な生徒グループに影響を与える失敗は、複雑な問題である。

それは、個人が尊厳ある現在と未来を築くための知的、個人的、社会的な道具の遺産を得る権利を奪うだけでなく、共同生活、真の民主主義、経済的および社会的進歩の根幹、そしてもちろん、教育システム自体の信頼性と正当性に対する脅威でもあるからである（Escudero and Martínez, 2012, p.177）。

そして、複雑な問題には、すべての子どもが学ぶ権利を享受できるよう、体系的かつ全体的な視点が必要です。この観点から、困難を抱える生徒を隔離するような行為は、単なる「パッチ」に過ぎず、生徒が人生、特に学校生活で直面する障壁をさらに高めることになります。

課題はインクルーシブ教育です。エスクデロ（2012）が指摘するように、学校での学習成果の向上を伴う教育です。

それらは自然に生まれるのではなく、社会的に、制度的に、そして個人的に構築されなければなりません。学校での学習の改善と進歩は、学校のカリキュラム、教育と学習のプロセス、教職、学校の運営、そしてシステム（p.117）の管理と運営における根本的な変化なしには起こりえません。

言い換えれば、インクルージョンへの前進には、一方では公平性と正義の価値観に基づいた政治的意思と社会的合意、そして他方では、教員養成、カリキュラムの設計と開発の変更、人的・物的資源の配分と再配分、さらに柔軟性と自律性を促進するセンターの組織化に関する大胆な決定（コミュニティの参加を促進する枠組みの中で）と、特に後者に影響を与える教育・学習プロセスに関する決定が必要である（Durán & Giné, 2011）。

Domínguez, López, and Vázquez (2016) affirm that equity remains one of the most fragile links in the education system. The shift towards inclusive approaches clashes with the ingrained reductionist view that extraordinary measures are most beneficial for students with difficulties. Drawing on approaches that address diversity by homogenizing educational actions represents an inconsistency in the discourse of the centers themselves, but even worse, if possible, is to suppress individual plurality, leaving those students who do not meet the standard on the margins.

プホラス（2010）の言葉を言い換えれば、生徒のニーズに応じて、より良い支援を意図して分離する実践は、インクルーシブ教育で擁護されている重要な考え方を脇に追いやっています。「すべての人にとって、そして彼らだけのためではない、包括的な教育を追求するためには、彼らが同じ教室で共に教育を受ける機会を持ち、互いに継続的に交流できるようにすることがまさに必要である」（p.39）。すべての生徒にとって社会的交流は不可欠ですが、一部の生徒を特別な教室やプログラムに孤立させることは、出発時の困難、学校内での排除、そして学校外での疎外を増大させるだけです。交流が満足のいくものとなる条件を作り出すことは、教員の日常業務における優先事項となるべきです（Avramidis, 2010）。

まだまだやるべきことはたくさんあります。サンドバル、シモン、エチェイタ（2012, p.121）は、特別な措置は「対症療法」に過ぎないと述べ、これらの措置に多くの努力とリソースが費やされるほど、予防措置はますます緊急性を失っていきます。したがって、今後数年間で不平等が増大し、教育と学習に関する軽視されたアプローチとモデルに基づいた新たな差別のシナリオが確立される可能性があります。

スリー（2012）が強調するように、インクルーシブ教育を暗くしている影は依然として多く、インクルーシブ教育の基盤となる正義と権利の問題に焦点を当てると、光はほとんどありません。これらの問題は、多くの生徒がいまだに直面しなければならない障壁にも関係しています。公平性の欠如、またはその追求は、排除の証拠を可視化し、この貴重な価値を守るための私たちの指針となるものです。

参考文献

• Álvarez, E., Álvarez, M., Castro, P., Campo, M.Á. y Fueyo, E. (2008). 中等義務教育におけるインテグレーションの機能：教員の見解より. Psicothema 20(1), 56-61. 参照元：http://www. psicothema.com/pdf/3429.pdf
• Aramendi, P., Vega, A. y Santiago, K. (2011). Los programas de atención a la diversidad en la Educación Secundaria desde la perspectiva de los estudiantes: estudio comparado. Revista de Educación, 356, 185-209. Recuperado de http://www.revistaeducacion.educacion.es/re356/re356_08.pdf
• Avramidis, E. (2010). Social relationships of pupils with special educational needs in the mainstream primary class: peer group membership and peer-assessed social behavior. European Journal o Special Needs Education, 25(5), 413-429. DOI: 10.1080/08856257.2010.513550
• Birbili, M. (2005). Constants and Contexts in Pupil Experience of Schooling in England, France and Denmark. European Educational Research Journal, 4(3), 313-320. Recuperado de http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.2304/eerj.2005.4.3.10.
• Danforth, S. and Smith, T.J. (2005). Engaging Troubling Students. A Constructivist Approach. California: Corwin Press.
• Domínguez Alonso, J., López Castedo, A. and Vázquez Varela, E. (2016). Attention to diversity in Compulsory Secondary Education: Analysis from educational inspection. Aula Abierta, 44, 70-76. DOI: 10.1016/j.aula.2016.03.002
• Durán, D. and Giné, C. (2011). Teacher training for inclusive education: A process of professional development and improvement of centers to address diversity. Revista Latinoamericana de Inclusión Educativa, 5(2), 153-170. Retrieved from http://www.rinace.net/rlei/numeros/vol5-num2/art8.pdf
• Echeita, G., Muñoz, Y., Sandoval, M. y Simón, C. (2014). インクルーシブ教育における研究から得られた意味といくつかの知識についての考察。インクルーシブ教育ラテンアメリカレビュー、8(2)、25-48。より取得http://www.rinace.net/rlei/numeros/vol8-num2/art1.pdf
• Escudero, J.M. (2012)。インクルーシブ教育、権利の問題。Educatio Siglo XXI、30(2)、109-128。より取得http://revistas.um.es/educatio/article/view/153711/140751
• Escudero, J.M.とMartínez, B. (2012)。学校での失敗との闘いのための政策：特別なプログラムか、システムと教育の根本的な変化か？Profesorado. Revista de Educación、特別号、「教育支援と強化のための公共政策」、174-193。DOI: 10.4438/1988-592X-RE- 2012-EXT-211
• Escudero, J.M.; González, M.T. y Martínez, B. (2009). 学校での失敗は教育的排除として：理解、政策、実践。 Revista Iberoamericana de Educación, 50, 41-64. 取得元http://rieoei.org/rie50.htm
• Fernández Enguita, M., Mena Martínez, L. y Riviére Gómez, J. (2010). スペインにおける学校での失敗と中退。バルセロナ：Obra Social La Caixa, Colección Estudios Sociales, No. 29.
• Florian, L., Young, K. & Rouse, M. (2010). インクルーシブで多様な教育環境に対応できる教員の養成：初任教員養成コースにおけるカリキュラム改革の研究。International Journal of Inclusive Education, 14(7), 709-722. DOI: 10.1080/13603111003778536
• Fulcher, G. (1989). Disabling Policies? A Comparative Approach to Education Policy and Disability. London: Falmer.
• García Gracia, M., Casal Bataller, J., Merino Pareja, R. y Sánchez Gelabert, A. (2013). Itinerarios de abandono escolar y transiciones tras la Educación Secundaria Obligatoria. Revista de Educación, 361, 65-94. DOI: 10.4438/1988-592X-RE-2011-361-135
• Garner, P. (2005). Behaviour for Learning: A positive Approach to Managing Classroom Behaviour”. In S. Capel, M. Leask y T. Turner (eds.), Learning to Teach in Secondary Schol: A companion to school experience (pp. 136-150). London: Routledge.
• ガーナー、P.およびデイビス、J.D.（編）（2007）。『行動における重要な質問』。エクセター：ラーニング・マターズ。
• ゴンサレス、M.T.（2005）。欠席と中退：学校からの排除の一形態。プロフェソラド。カリキュラムと教員養成レビュー、9(1)、1-12。より取得http://www.ugr.es/~recfpro/rev91ART4res.pdf
• エルナンデス、F.およびトルト、A.（2009）。若者と知識の関係から学校での失敗に対する見方を変える。イベロアメリカ教育レビュー、49(8)、1-11。より取得http://rieoei.org/3109.htm
• Leeuw, R.R., de Boer, A.A., Bijstra, J. & Minnaert, A.E.M.G. (2017). 教師が通常学級のSEBDを持つ生徒の社会的参加を支援するための戦略。European Journal of Special Education, DOI: 10.1080/08856257.2017.1334433
• López Melero, M. (2004). 除外のない学校を築く。研究プロジェクトで教室に取り組む方法。マラガ：Aljibe。
• Marchesi, Á. (2004). 私たち悪い生徒はどうなるのだろうか。マドリード：Alianza Editorial。
• Mena Martínez, Fernández Enguita, M. y Riviére Gómez, J. (2010). Desenganchados de la educación: procesos, experiencias, motivaciones y estrategias del abandono y del fracaso escolar. Revista de Educación, núm. extraordinario, 119-145. Recuperado de http://www.revistaeducacion.mec.es/re2010/re2010_05.pdf
• Meyers, S.A. (2009). Do Your Students Care Whether You Care about them? College Teaching, 57(4), 205-210.
• Moliner, O., Sales, A., Ferrández, R., Moliner, L. y Roig, R. (2012). Las medidas específicas de atención a la diversidad en la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) desde las percepciones de los agentes implicados. Revista de Educación,
• 358, 197-217. DOI: 10-4438/1988-592X-RE-2010-358-075
• プジョラス, P. (2010). 全てがインクルージョンとは限らない。 Aula de Innovación Educativa, 191, 38-41. 参照元: http://www.fapac.cat/sites/all/files/aula_1.pdf
• ロカ, E. (2010). スペインにおける早期教育・訓練放棄。 Revista de Educación, 特別号「早期教育・訓練放棄：数字と政策」, 31-62. 参照元: http://www.revistaeducacion.mec.es/re2010/re2010_02.pdf
• ロドリゲス、C.、アルバレス、J.、モレノ、Mª.Á. (2009)。多様性への特別な注意プログラム：アンダルシア自治州の生徒に対する心理的、学術的認知、社会的影響。プロフェソラド。カリキュラムと教員養成レビュー、13(3)、175-192。から取得http://www.ugr.es/~recfpro/rev133ART7.pdf
• ルエ、J. (編著) (2006)。義務教育を楽しむか苦しむか。学校の機会に対して誰が誰であるか？バルセロナ：オクタエドロ。
• サンドバル、M.、シモン、C. (2007)。行動に問題を抱える生徒。教員養成のための鍵。コンテクス・エドゥカティボス、10、91-100。から取得https://publicaciones.unirioja.es/ojs/index.php/contextos/article/view/581
• Sandoval, M., Simón, C. y Echeita, G. (2012). Análisis y valoración crítica de las funciones del profesorado de apoyo desde la educación inclusiva. Revista de Educación, núm. extraordinario, “Políticas públicas de apoyo y refuerzo educativo”, 117-137. DOI: 10.4438/1988-592X-RE-2012-EXT-209
• Saumell, C., Alsina, G. y Arroyo, A. (2011). Alumnado con dificultades de regulación del comportamiento. Vol. I Primaria.
• Barcelona: Graó. Slee, R. (2012). La escuela extraordinaria. Exclusión, escolarización y educación inclusiva. Madrid: Morata.
• ターナー、C.（2006）。感情的・行動上の困難を抱える児童生徒の視点：ジョンは自分の行動が学習に影響を与えていると感じているか？ Journal Emotional and Behavioural Difficulties, 5(4), 13-18. DOI: 10.1080/1363275000050403
• ビラロ、R.（2007）。Una Mirada: 中等教育の肖像。バルセロナ：Edicions de 1984。
• ヤング、I.M.（2000）。インクルージョンとデモクラシー。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。

La entrada 義務教育におけるインクルージョンを妨げるプロセス。多くの影と、まだ少ない光。 se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

要旨質の高い教育の達成は、インクルーシブで公平な教育へと私たちを導き、教育と学習経験を向上させるための違いの価値を強調します。しかし、学校で排除のプロセスを経験している人々は依然として多くいます。失読症の診断を受けている人々は、あまり歓迎的でない学校の実践や文化によって傷つけられたグループを形成しています。本研究は、彼らの学習を妨げる障壁とそれが引き起こす後遺症を分析することを目的としています。伝記的・物語的アプローチのの方法論的アプローチから、家族の声は、インタビューを通じて、子供たちの進歩に問題を引き起こすだけでなく、自己概念や自尊心を損なう多くの障害があることを明らかにしています。結果は、学校と家族の間の効果的なコミュニケーションの欠如、読書と書字における困難を本質的に増幅し学習に影響を与える教室の方法論、そして失読症の児童生徒のニーズへの対応の欠如によって引き起こされる感情的な影響に関連する障壁が主なものであることを示しています。これらの障壁を可視化することは、義務教育におけるすべての人々のための、そしてすべての人々と共に質の高い教育を受ける権利へのコミットメントです。

キーワード: インクルーシブ教育; 学習・参加への障壁; ディスレクシア; 家族; 権利の平等。

要旨質の高い教育の達成は、インクルーシブで公平な教育を私たちに想起させ、教育と学習の経験を向上させるために、違いの価値を強調します。しかし、学校で排除のプロセスを経験している人はまだ多くいます。ディスレクシアを持つ人々は、不十分な受け入れ体制や学校文化によって傷つけられたグループを構成しています。本研究は、彼らの学習を妨げる障壁と、それが引き起こす影響を分析することを目的としています。伝記的・物語的な方法論的アプローチから、家族の声はインタビューを通じて、子供たちの進歩を問題化するだけでなく、自己概念や自尊心を傷つける複数の障害が存在することを明らかにしています。結果は、効果的な学校と家庭のコミュニケーションの欠如、読書や書字の困難を本質的に増幅させ学習に影響を与える教室での方法論、そしてディスレクシアを持つ生徒のニーズへの対応の欠如によって生じる感情的な影響に関連する障壁が主なものであることを示しています。これらの障壁を可視化することは、義務教育においてすべての人々のための、そしてすべての人々と共に質の高い教育を受ける権利へのコミットメントです。

キーワードインクルーシブ教育; 障壁; ディスレクシア; 家族; 公平な権利。

はじめに

インクルージョンへの道のりは決して容易ではありません。むしろ、その複雑さゆえに、行動を起こすことが不可欠です。つまり、慣性や偏見、態度を揺さぶり、カリキュラム、方法論、評価、教材について考察し、学校のプロジェクト、その理由と目的を分析することなど、多くの要因が「排除とインクルージョンの二元論」に浸透しています。学校の文脈が、人間の多様性の固有の個性を最適に発展させることを否定し、学習機会をどのように制限しているのかを徹底的に調査することは避けられません。21世紀において、「質のある教育を受ける権利」がどのように不平等に行使されているのかを深く掘り下げることは、もはや言い訳できません。これは、最も脆弱なグループに作用する強力な障壁です。排除と差別の代替策は、間違いなく、インクルージョンする教育、多様性を価値として評価し、教育システムが慣れ親しんでいる分類を減らすことです。

数十年間にわたる彼らの教育的アプローチのエッセンスであるブースとアインスコウ（2015、p. 9）による「学習と参加への障壁」という概念は、教育システム内で形成される不利な状況や不平等を理解するための中心的な軸であり続けています。多くの場合、それは参加と学習の可能性を制限し、エチェイタとドミンゲス（2011）が言及する「全員が、同時に、同じ手段で、同じ動機付けの形で」行うこと（p. 29）による教育の非人間化を達成しています。

スリー（2012）は、インクルーシブ教育は「補償的な措置、カリキュラムの適応、学校の物理的な適応、試験の形式などによって解決される技術的な問題ではない。これらのアプローチは、排除のアーキテクチャに疑問を投げかけることさえできない」（p. 161）と警告しています。あるいは、別の言い方をすれば、「不平等を維持または削減することに対する学校の役割は、学校が行うことにかかっており、それは完全に構造的な状況ではない」（ムリージョとエルナンデス・カスティージャ、2014年、p. 17）となります。これらの立場を共有する私たちは、子供たちや若者の学習を不可能または困難にし、不平等を創り出す様々な形態の障壁の分析をさらに深めることが重要であると考えています。この考えに基づき、ロペス（2012）によれば、「自由と公平性の機会として共存することを学ぶことを可能にする新しい教育プロジェクト」を模索する責任として、この研究が提起されています（p. 131）。

これらの障壁を認識することは、多様性を受け入れず、評価しない教育システムにおいて、ディスレクシアと診断された生徒グループの脆弱性を可視化する方法であり、彼らの成績と感情状態に影響を与えます。なぜなら、「排除的な性質のメカニズムをその内部に維持している限り、決して質の高いものにはなりえない」（アソリンとサンドバル、2019年、p. 24）教育システムなのです。

1. 文献レビュー

本研究の目的は、保護者の視点から、学校現場でディスレクシアのある生徒が直面しなければならない障壁を分析することです。これらの障壁は、子供たちの学習を妨げ、学校や家族にとって不満足な道のりにつながっています。文献レビューにより、科学的証拠と家族が経験していることを比較し、これらの障壁の理解を深めることができます。

1.1. ディスレクシアへのアプローチ

国際ディスレクシア協会（AID、2002）は、ディスレクシアを神経学的な起源を持つ特定の学習困難と定義しており、書かれた単語の認識における正確さと流暢さの困難、およびスペル、デコーディング、つづりの問題が特徴です。学校での有病率は生徒の5％～15％と推定されており（Soriano-Ferrer and Piedra、2014）、この多様なグループが私たちの教室でますます重要な存在感を示しているのはそのためです。

DSM-5（American Psychiatric Association, 2014）によると、ディスレクシアの鑑別診断は神経発達症群に含まれ、読み書きの困難を伴う学習障害として位置づけられています。現在の研究は、音韻表象の発達（Cuetos, Soriano y Rello, 2019）と、これらの要素が読み書きの学習、ひいてはディスレクシア（Cuetos, Suárez-Coalla, Molina y Llenderrozas, 2015）とどのように関連しているかに焦点を当てています。ディスレクシアと診断された児童生徒は、読解やスペルの困難（Defior, Serrano y Gutiérrez- Palma, 2015）を経験する可能性があり、それが自己肯定感の低下や情緒的・行動的な問題（Zuppardo, Serrano y Pirrone, 2017）につながることがあります。

Microsoft Word – art 6 RIEJS 8(2).docx

これらの理由から、学業不振を回避し、子どもと家族の苦しみを防ぐために、これらの困難を適切に検出することが不可欠です（Cuetos et al., 2015）。なぜなら、研究によると、脳の可塑性が特徴である人生の最初の数年間（Cuetos et al., 2015; Hatcher, Hulme y Snowling, 2004; Papanicolaou et al., 2003）において、4歳から4歳半頃の早期介入がはるかに効果的であることが示されているからです。

1.2. ディスレキシアと教育

教室におけるディスレキシアのある生徒の有病率とニーズを考慮すると、教師が読解学習を深めることが最も重要です。この点で興味深い研究は、バレンシア共同体で現職教師と研修中の教師を対象に行われたエチェガライとソリアーノ（2016）の研究です。彼らは、経験のある教師もそうでない教師も、ディスレキシアのある生徒の感情的および/または社会的問題、神経機能および神経解剖学的異常、側性化の問題を知らず、初期研修中の教師はさらに、ディスレキシアは治癒できると信じていると結論付けています。彼らの結果の一部は、ビンクスら（2012）が教師の読解知識について行った研究と一致しており、読解プロセスの指導の基礎となる言語のさまざまな側面（音声学、形態論、統語論、音韻論）について確固たる知識を持っていないことを示唆しており、これは特にディスレキシアのある生徒に影響を与えます。

他の経験的研究は、読解スキルの発達における多感覚指導の効果を証明しています。ジェヤセカラン（2015）は、インドのディスレキシアのある子供たちにすべての感覚チャネルを使用することの効果を調査しました。彼の発見は、介入の前後に統計的に有意な差があり、読解力が12％向上したことを示しています。

Soliman and Al-Madani’s (2017) research points in the same direction as the previous one. The main objective is to examine, in a safe emotional climate, the effects of multisensory instruction on the reading, fluency, and comprehension of 4th-grade Arab children with dyslexia. The results reveal that there were statistically significant differences in the post-tests of fluency (which include reading accuracy and speed) and reading comprehension between the control and experimental groups; the latter shows the successful intervention through activities that engage the different senses.

ICTs are an adaptable, customizable, and motivating element for students, and they favor multisensory methodology. For Gasparini and Culén (2012), their use in classrooms encourages students with dyslexia to read and minimizes the stigma produced by their difficulties; this is the most relevant conclusion they draw from a case study comparing memory and comprehension when working with tablets or on paper; the results show better reading test scores when using technological tools.

Anestis (2015) designed two non-standardized tests, one in digital format and the other on paper, including basic mathematical operations. Students with dyslexia obtained 18% more correct answers on the test taken on the computer; on the other hand, the control group did not show significant differences in their performance; furthermore, it concludes that the use of ICTs in the evaluation process can contribute to better concentration.

1.3. 家族と感情の状態

Microsoft Word – art 6 RIEJS 8(2).docx

RobledoとGarcía（2014）は、ディスレクシア、ADHD、および通常の学業成績（RN）の子供たちの3つのグループを対象に、家族の状況を評価するための比較研究を実施しました。結果は、最初の2つのグループにより多くの緊張があることを示しています。ここから、ディスレクシアまたはADHDの子供を持つ家族は、子供のニーズに関して継続的な懸念を抱いており、子供が授業時間外に利用できる時間の大部分を学業、不適切または不十分な学校プロセスから生じる結果を緩和するための特定の治療への参加に費やしていると推測されます。また、RNグループに属する親と子供は、他の2つのグループと比較してはるかに楽観的であると結論付けています。ディスレクシアとADHDの生徒のグループは、家族や教師からの期待が低いと感じており、それが彼ら自身の学業成績について否定的な意見を持つことにつながっています。

Alexander-Passe（2007）は、学校におけるディスレクシアのある子どものストレスレベルを調査しました。結果は、ディスレクシアのあるグループとないグループとの間に違いがあることを示唆しています。後者のグループは、教師との関わり、試験、学業成績に関して高いストレスを経験しており、その結果、感情（恐怖、内気さ、孤独感）や生理的反応（吐き気、震え、心拍数の増加）が生じ、自己概念を傷つけます。この研究はまた、彼らが級友に与える印象について考え、あまり高い自尊心を持っていないことも明らかにしています。

Bryan、Burstein、Bryan（2001）は、一連の研究を分析することにより、ディスレクシアのある子どもの宿題に関する家族の現実を説明しています。これらの課題は、理解、書字、解読など、最も困難なスキルを必要とするように構造化されていることが多く、その結果、成績が低下します。この意味で、家族の助けは基本的な要素となります。しかし、その助けは、それがもたらすフラストレーションのために、学校の課題の周りに不快感や不和を生み、子供たちの意欲低下、そして親が子供たちを助けるための自己効力感についての疑問を生じさせます。

同様に、Zuppardo、Serrano、Pirrone（2017）は、ディスレクシアとディスオルトグラフィと診断された25人の生徒と、読字と書字に困難のない10人の生徒を対象とした研究で、ディスレクシアのある子供たちの感情的・行動的プロファイルを定義しています。このプロファイルは、主に学校の伝統的な教育的アプローチによって引き起こされる、低い自尊心と行動上の心理的不快感（不安）を示しています。

2. 方法

本研究で採用する立場は、質的研究アプローチが提供する幅広い可能性の中に位置づけられます。伝記的ナラティブ法は、ヴァン・マーネン（2003）が指摘するように、ディスレクシアと診断された子供たちの家族の、日常生活における意味のある経験に深く入り込むことを可能にします。このアプローチは、特定の状況とその文脈との関係を分析し（Álvarez & San Fabián, 2012）、その後、話し言葉（声）を書言葉に変換し、それらのユニークな経験の意味を捉えることを可能にします。最終的に、教育研究の要件と倫理的要素に従って、マイクロナラティブで構成された物語を確立します。これは、研究者間の対比と、研究者が文献レビューを行うことから生じる特別な構築です。

研究者たちが共通の関心を共有していることを明確にしておくことは重要です。これは私たちの経験から生まれたものであり、学校、中等教育機関、大学、家族、そしてディスレクシアとインクルーシブ教育の両方のテーマに関する他の研究者との間での経験です。私たちの研究分野は時間とともに交差し、それぞれの経験的な貢献によって豊かになる対話へと収束します。

情報収集のための基本的なツールは、半構造化インタビューであり、「ある時点で、人間の現象についてより豊かで深い知識を開発するためのリソースとなりうる、経験的な物語資料を収集する」手段である（Van Manen, 2003, p. 84）。同著者の推奨に従い、私たちは「どこにでも行き、同時にどこにも行かないインタビューに流されないように」（p. 84）するために、半構造化インタビューを採用することにした。その目的は、次のような中心的な問いに答えることであった。ディスレクシアの診断を受けた息子や娘の学校での道のりに関して、家族はどのような経験をしているのか？

手続き

参加者は、ディスレクシアの子供を持つ親（母親または父親）で、Dislexia y Familia（DISFAM）協会と関わりがあった、または現在も関わりがある人々である。当初リストアップされた10家族のうち、特定の状況からよりアクセスしやすいと判断された6家族に、電話で連絡を取り、参加に同意してもらうことができた。最初の電話連絡では、以下の点について説明した。話者の自己紹介、電話の目的、研究の最終的な目標。自発的な協力の承諾を得た後、参加者の特定のニーズを考慮し、インタビューを実施する日時と場所を設定した。

開始前に、インフォームド・コンセントの文書を対象者に提示しました。文書は声に出して読み上げられ、二部作成して署名されました。インタビュー中、教育におけるあらゆる研究を導くべき倫理基準を厳守することに加え、常に敬意を持った対話を保ち、共感と信頼の雰囲気を作り出しました。すべてのインタビューは音声で記録され、全文が書き起こされました。

文献レビューから抽出された情報に基づいて作成されたインタビューでの質問は、次の表に示されているように、3つのフェーズを中心に展開されます。

参加者から提供された情報の選択と削減から、分析カテゴリーが抽出されます。この手順には、研究目的に合致し、注目すべきテーマ単位に焦点を当てるプロセスが必要です。これらの単位のコーディングは、インタビューの繰り返し読むことによって情報を選別するために行う最初の段階です。徐々に、カテゴリーに情報を集約し（削減段階）、結果の分析はこのカテゴリーを中心に展開します。そのため、参加者からすでにコーディングされた文字通りの情報を各カテゴリーに配置する二重入力行列を作成します。このプロセスから生じる全体的なカテゴリーは4つです。診断、教師の態度、教室での方法論、家族と子供たちの感情状態です。

本研究の参加者は以下の通りです。

• 家族1：7歳と10歳の子供2人を持つ母親と父親で構成されています。現在、長女は公立学校で初等教育を受けており、ディスレクシアに加えて高い能力を持っている可能性があります。
• 家族2：核家族は4人構成で、父親と母親、そして公立中学校で2年生の13歳の娘がいます。彼女は公立学校で小学校を修了し、現在7歳の弟も同じ学校で小学校2年生で、弟は失読症とADHDの診断を受けています。
• 家族3：大家族で、父親と母親、そして失読症の子供が4人（28歳、20歳、17歳、12歳）います。12歳の娘は、イギリスの教育制度に準拠した私立学校に通っています。
• 家族4：父親と母親で構成されていますが、現在は別居中です。長女の17歳は高校でバカロレア（大学入学資格課程）を取得中で、12歳の末っ子は特定の学年に属していません。なぜなら、アクティブスクールに通っているからです。以前は、姉と同じ協同組合学校に通っていました。
• 家族5：27歳、13歳、11歳の子どもを持つ父と母で構成される。現在、長男は他所で勉強しており、次女はESO（中等教育後期）に在籍し、三男は小学校6年生で、失読症の診断を受けている。
• 家族6：両親が別居している家庭。子どもは3人で、9歳の子供が2人、20歳で失読症と計算障害を持つ子供が1人いる。3つの公立学校を転々とし、現在は基礎的な職業訓練を終えようとしている。

3. 結果

結果を3つの次元に整理します：意見の不一致、教室での実践、感情的な影響。最初の2つは障壁に関連し、最後の1つはこれらの障壁が家族（親と子供）の領域に与える影響に焦点を当てています。各セクションでは、参加者の経験からの証拠が集められています。彼らの声がこの構造に意味を与えています。

家族を特定するために、以前に行われた発表順に従い、インタビューに参加した親（M：母親またはP：父親）を特定します：F1M、F2M、F3M、F4M、F5P、F6P。

3.1. 家族と学校の間の意見の不一致

家族が言及する最初のすれ違いの一つは、通常、学校外の専門家からの失読症の診断を、教師たちが繰り返し拒否することです。この拒否は、場合によっては、教室での変化に対する善意の表明に翻訳されますが、実際には効果がありません。

学校は「私たちが言ったことはすべてやります…『落ち着いて、どうすればいいかわかっています』」と答えます。しかし実際には何もされていません。[…] 担任教師は、娘の困難を受け入れることを最初から拒否し、「彼女は追いついていない、友達と同じではない」と述べました。彼は、失読症に対して何もするつもりはないと認めました。（F2M）

心配しないで、私たちは失読症に慣れています、私たちは訓練を受けています、これはいつも私たちに言われることです…（F3M）

先生は、自分のクラスは（ディスレクシアの生徒を受け入れるのに）オープンだと言いますが、それは私たちに言うべきことではありません。彼が言うべきなのは、私たちの息子に対してオープンであるということです。息子がどのように見ているか、そして私たち親として何ができると彼が考えているかを、彼が言うべきなのです。(F5P)

• 担任教師は、私たちの娘には何の困難もないと言い、診断そのものを否定しています。(F1M)

以下のようなコメントは、上記の考えを裏付けています。学校の担任教師がディスレクシアについて、そしてそれが学習にどのように影響するかについて、どれほど無知であるかが強調されており、それは教師の配慮に欠ける表現に反映されています。彼らはそのように表明しています。

子供はもっと頑張らなければなりません… (F4M)

カタルーニャ語の成績が悪かった理由を先生に尋ねたところ、彼は「もっとしっかりやれ」という非常に時代遅れな答えをしました。(F5P)

あなたの子供はもっと勉強して、もっと努力しなければなりません。彼はもっと頑張って、それを成し遂げるでしょう。これが私たちに言われたことですが、彼のクラスの他の生徒と同じように、彼にも同じ手段が与えられていました […]。(F6P)

保護者が、学校が息子と放課後に協力している外部の専門家と連携することに対して示す否定的な態度は注目に値する。

この専門家からの提案で、教師たちが私たちの息子をどのように助けるかを説明してもらえれば、彼らにとって有益だったかもしれないが、教師たちは賛成か反対かの権限を持ち、指針を定め、この専門家との連携を望まなかった。（F5P）

教師間のコミュニケーションプロセスにも敵対的な態度は反映されている。親は、異なる学年や同じレベルの教師間の「橋渡し役」を引き受けなければならない。

それは複雑です。連携のことですが、次の年に先生が変わると、すべてをもう一度説明しなければならず、まるで自分のバイクを売り込んでいるかのようです。(F1M)

彼らの間の連携はうまくいっていません。家族がしなければならない努力であり、これは自然なことではありません。(F5P)

ある母親が、教師とのやり取りで経験したエピソードを語っています。その教師は威圧的な態度で、同僚とのコミュニケーションも不足していました。これは、2学期連続で科目を落第したことに関連しています。

「あなたの息子は英語ができないのよ」と言われました。私は彼女をじっと見て、「書類を見ていないの？ どこから来たのか、何があるのか…」と言いました。すると彼女は「ここではすべての情報を共有しています…」と言いました。彼女は何も読んでいませんでした。そして第二学期が終わっても同じことを言いました。私は「ここから出よう」と思いました。（F3M）

最後に、教師たちの学習可能性に関する発言によって引き起こされた意見の相違を強調します。家族の言葉によれば、それは有害であり、学校での経験を特徴づける困難の全体的な否定という行動だけでは不十分であるかのように、自尊心を徐々に破壊します。

ある先生が、私の娘がうまくできなかったことに対して、とてもがっかりしたと言いました。（F1M）

学校で「あなたには無理よ、どうしてやろうとするの？試す必要すらないわ…あなたには無理よ」と言われた。（F3M）

3.2. 教室での実践：あなたのしていることを教えてくれれば、どう教えているか教えてあげよう

学習リソースとして使用されるICTは、ディスレクシアのある生徒の学習を容易にする可能性があります。しかし、一部の教師は、次のように述べている家族がいるように、その使用が生徒の仲間との不平等の状況を引き起こすと考えています。

私は「レコーダーを持っていってもいいですか？」と言いました。いいえ…ではパソコンは？いいえ、書くことを学んでいる最中ですから。いいえ、すべてが「いいえ」でした。なぜなら、これは差別を生むことであり、ここにいる他の生徒たちもディスレクシアで、このようなものを使っていないからです。パソコンの使用を許可しないだけでなく、家から持ってくることさえ許可されませんでした。（F4M）

この制限は、テクノロジー・ツールが宿題や自宅学習に役立ち、必要なリソースであるということを考えると、ナンセンスです。そもそも、それらは彼女の日常生活の一部なのですから。

彼女は読み、それを録音し、そして自分で聞きます。彼女は到達するための手段を見つけます…（F2M）

「留年」という措置が学校現場で日常的に行われています。その結果は生徒に降りかかりますが、この措置に対する教師の責任は問われません。すべての家族は、この対応に同意しないと表明しています。なぜなら、教師がコースを通して生徒のニーズを考慮せずに指導してきたのであれば、留年させることに意味はないからです。

小学校では娘に留年させないよう強く主張しました。多くの闘いの末、2年生まで進級させることができました…「あなたがたが彼女の真に必要なことをすべて行っていない限り、彼女は進級し続けるでしょう」と言われました。留年させるには私の署名が必要でした。（F2M）

インタビューした家族の生徒たちが通っていた、または現在通っている小学校や中学校で採用されている指導法は、大部分が教科書に基づいた伝統的なものです。

はい、教科書を使っていました。学校には教科書を使わないシステムやプロジェクトなどはなく、完全に伝統的なシステムでした。（F3M）

ある母親（F1）は、使用される方法論は科目によって異なると説明しています。プロジェクトで取り組む科目がある一方で、言語科目では教科書が授業の中心となっています。

家族は、すべての人に同じように適用される伝統的な経験に対する適応を求めています。結局のところ、これらの適応は教師に追加の負担をかけるものではありません。

その子は完全に失敗だった。なぜ完全に失敗だったのか？なぜなら、何の配慮もされなかったからだ。（F2M）

彼らには配慮を受ける権利がある。さらに、私はその配慮がなされることを要求する。なぜなら？権利があるからだ、それだけだ。彼らは私の子供たちであり、私は彼らの権利が尊重されることを望む。それ以外にない…（F3M）

場合によっては、家族が同意していないにもかかわらず、子供たちはサポートを受けるために教室から連れ出される。

授業から外れる。しかし、内容や情報を失う… (F2M)

家族は、学校で提供されている学習方法が子供たちに適していないことに気づき、子供たちには別の学習方法が必要だと最初に表明する人々です。

内容の繰り返しは、私が学んだように、彼にはうまくいきません。聴覚的で視覚的なものはすべて彼に役立ちます。(F6P)

宿題はもう一つの難題です。これらの課題は、その名の通り、子供たちが他の活動の時間を取らずに、この義務を果たすために多くの時間を費やすことを余儀なくさせます。

小学校での宿題はやりすぎです。娘は食事をして宿題を始めましたが、夜の11時になっても終わらず…時間がないので、水泳とダンスをやめさせなければなりませんでした。（F2M）

他の子が10分で終わることを、彼女は1時間かけてやっています。時間の差は非常に明白です。他の子が10分で終わることを、彼女は1時間かけてやっています。（F3M）

家族は宿題に対して非常に批判的です。なぜなら、子供たちも親自身も、しばしば宿題に費やさなければならない過剰な時間のために、家庭に多くの緊張を生じさせるからです。

今、息子と一緒に宿題をするのは、1枚やるのに午後いっぱいかかります。(F2M)

娘は宿題をしていると、イライラして、欲求不満になります。(F3M)

それは叫び声であり、家の中の緊張でした。ある日娘がうまく単語を書けたのに、次の日にはそれができなかった理由がわかりませんでした。昨日自分の名前を書けたのに、今日は書けないのはなぜでしょう？家ではたくさんの口論がありました！なぜなら私は彼女をたくさん叱ったからです。もちろん、これはディスレクシアの診断を受ける前のことです。（F2M）

週末や休暇の宿題の種類、非常に伝統的で機械的な活動で、多くの時間を必要とすることも議論されています。

週末の宿題は先史時代のものです…その本を読まなければなりませんが、本には内容が多すぎて無理なのです。私は彼女の隣に座って、彼女が読んでいるのを見て、本の登場人物について、どの部分が一番気に入ったか尋ねます…毎週同じことの繰り返しで、もう2年もそうしています。（F2M）

3.3. 家族への感情的影響

結果は、両親と子供たちの気分を垣間見せます。彼らが学校で見つける障壁によって経験し、現在も経験している苦悩を反映しており、それは子供たちの感情状態に影響を与えています。

学校は、自分たちがしている悪意に気づいていないのです。もし気づいていれば、そんなことはしないでしょう。（F4M）

このような扱いを受ける権利は誰にもありません。(F3M)

診断が確定したときは、家族にとって非常にデリケートな時期です。彼らは、不安と悲しみの経験を語ります。

家族は非常に弱くなります。(F1M)

娘の診断の方が息子の診断よりもショックでした。娘が苦しむのを見たくなかったので、泣き止むことができませんでした。息子については、別の受け止め方ができました。(F2M)

正直、みんなとても辛い思いをしました。特に、子供たちが元気をなくしていくのを見て、この年齢でそんなプレッシャーを抱えるなんて…。(F3M)

診断の後、家族は教師たちの変化を期待しますが、教師たちは普段通りの実践を続けます。これが絶望感と緊張感を生み、時には家族と学校の対立につながります。

私たちは悪い親だと言われ、悪い親だと感じさせられ、娘はとても苦しんでいる、娘の問題は、友達みんながもう読んでいるのに、彼女は始めたばかりだから、彼女が追いつけないことだと言われました。（F2M）

学校と私の戦いが始まりました。彼らが私がしつこいと思っていたこと、私が息子を過保護にしすぎていたこと、息子が甘やかされていると思っていたことを理解しています…しかし、対立と疲労がこれほどまでに積み重なると、もう限界だという瞬間が来るのです。（F4M）

正直、この学期の終わりにはもう諦めました。もう無理です。学校を変えようとするよりも、息子にもっと時間をかけたいです。[…] 私たちは、ある程度の疎外感を保つという決断を下しました。適切な形式的な関係を保ち、対立しないという姿勢をとり、小学校を円満に終えることにしました。（F5P）

子供たちの就学期間中に存在する障壁は、現在の状況と将来の学業に対する懸念を再燃させます。子供たちの将来は、その進路における教師に大きく左右されることを彼らははっきりと理解しており、この不確実性は家族にさらなる苦悩をもたらします。

毎年子供にどんな先生がつくか、毎年心配しなければならないなんて、あなたはやっていけません。来年は誰になるのかと考えるたびに、もしこの先生やあの先生だったら、私たちはもうダメになってしまう。 (F4M)

家族は、子供たちが学校で経験することに大きな不安を抱えています。学校では、子供たちの気分や健康を損なう継続的な障害に直面しなければなりません。

息子が本当に落ち込んでいて、うつ病の始まりだということがわかりました…何も言わないのですが、ランドセルを背負って、やる気なく、悲しそうに、何かを抱えているように学校に入っていく姿を見るのは、そこに置いていくのが辛かったです。（F3M）

息子は学校に行きたがりませんでした。子供が仲間と一緒に、学びに学校に行きたがらないなんて、どうしてそんなことがあるのでしょう。とても辛いです。踊ることをやめてしまった息子は、いつも隠れて、いつも机の下に隠れていました[…]。学校に行くと、息子はひどく振る舞うと言われ、毎日廊下に連れ出されていました。そして私は「何もわかっていない」と思っていました。（F4M）

4. 考察と結論

私たちの教育制度の教師たちは、EchegarayとSoriano（2016）の研究で既に提起されているように、ディスレクシアに関する知識が不足しています。この知識不足は、教室での実践を問うことなく、繰り返しを解決策とする一般的な考え方を通じて、本研究で反映されています。ディスレクシアの存在は時に否定され、単にどの子供にも学校生活で起こりうる困難として扱われます。学年を繰り返すことが解決策ではありません。その解決策は、すべての子供たちの個々の違いに関わらず受け入れる義務があるはずの教育制度の根本的な変革にあります。

教師側の情報・研修の不足は、このグループの生徒たちのニーズに適切に対応することを困難にし、教室での日常的な活動において、成功する学習を達成することを妨げます（Bueno, 2017）。Blanco（2009）によれば、これらの生徒たちの困難は生涯続くものであり、カリキュラムを繰り返しても情報処理の方法は変わりません。彼らは、例えばICTのような、生徒のニーズに合わせた個別化を可能にする、特別な学習ツールや情報にアクセスするための他の方法を必要としています。

この知識不足は、教師が生徒の困難に誤った目を向け、しばしばそれらを不可視化し、結果として生徒の学習努力を挫折させるという態度によって二重に影響を受けています。この態度は、理想的な生徒を対象とした伝統的な方法論で教室で行われる実践によって強化され、生徒の一部にしか利益をもたらさず、残りの生徒を排除しています。特に、ディスレクシアのある生徒の集団は、「単に彼らの失敗に焦点を当て、彼らのニーズを満たす方法には焦点を当てない」（Forteza and Moreno, 2017, p. 42）という文化、政策、実践によって不利な立場に置かれています。

変化に対するオープンな姿勢、学校での新しいやり方の探求、すべて、そして個々の生徒の学習の可能性への信頼、特に、センターで適切に対応されていない困難のために排除のプロセスに対してより脆弱になる可能性のある生徒たちの学習の可能性を信頼して、教育に取り組むことが不可欠です。それどころか、弱体化させる態度は強力な障壁となります。なぜなら、それはディスレクシアのある生徒だけでなく、すべての生徒の学習を制限するからです。この態度は、すでに小学校で、子供たちが「愚かだ」「怠惰だ」「学習したり勉強したりできない」と内面化するまで、ディスレクシアのある子供たちの自尊心と自己概念に浸透し、学校への拒絶感を生み出しているのです。

教科書にほぼ独占的に焦点を当てた時代遅れのシステムは、ディスレクシアのある生徒の学習機会へのアクセスを困難にしています（Asensio, 2016）。教室内の生徒の多様性には、学習のためにさまざまな感覚チャネルの使用を統合する（Jeyasekaran, 2015; Soliman and Al-Madani, 2017）こと、そして教育学習プロセスを促進するICTなどのさまざまなリソースの利用が必要です（Anestis, 2015）。

一方、宿題は、余暇や自由時間のニーズを制限するため、家族に不満を生じさせます。読書や書字が中心のタスクであり、まさに困難が生じる場所だからです。大人の依存を生み出し、家族内に緊張と欲求不満の雰囲気を作り出し、状況を悪化させるだけだからです（Bryan, Burstein and Bryan, 2001）。

最後に、診断が障壁となることを強調したいと思います。なぜなら、伝統的な方法に固執する教師の否定的な態度は、生徒に対する成功への期待を低下させ、彼らの失敗を期待することに焦点を当てるからです。しばしば、診断は遅れて届き、具体的な困難は何年も見過ごされがちです（Armenteros, 2017）。これにより、困難が増幅され、子供たちは自分自身に対して否定的な感情を定着させます。一方で、家族が表明するように、診断の実施に伴う経済的負担に加えて、学校で行われていないことの結果を最小限に抑えるために外部機関（家庭教師）に依頼したり、感情的なセラピーで子供たちを立て直したりするためにかかる費用が増加します（Alexander-Passe, 2007; Robledo and Barcía, 2014）。

最後に、結論として、この研究で確立された分析カテゴリーに関連する、学習、態度、障壁、苦痛の4つの軸を中心に展開される一連の考察を提示します。

学習について

これまでのすべての議論から、家族の不安は、導入部で言及されている教育の非人間化に大きく対応していると推測されます。すべての子どもたちが同じこと、同じ時間、同じ場所で学ぶための方法論とリソースの均質性は、「治療的介入」（学校外）に変換され、ディスレクシアのある生徒が事前に定められた正常性のデザインに適応することを期待しています。

学習がどのように生じるのか、ましてやディスレクシアのある子どもや若者の学習をどのように促進するのかを知らない、あるいは表面的な知識しか持たないことが、非人間化の一因であると考えています。クラクストンが30年以上前に述べた言葉を引用します。「もし教師が学習とは何か、どのように学習が進むのかを知らなければ、学習を促進する可能性と妨げる可能性は同じである」（1987年、214ページ）。先に引用した文献の貢献を振り返ると、特にビンクスら（2012年）は、教師は言語がどのように形成されるかを深く理解しておらず、それがディスレクシアのある児童生徒に大きな影響を与えるだろうと述べています。

ポソ（1999年）が数十年前に述べた言葉を引用します。「タンゴは二人でするものだ。教師が一方に動き、学習者がもう一方に動くなら、学習が効果的になるのは難しいだろう」（336ページ）。このように、「知らない」ことの結果の一つは、児童生徒の個人的な経歴の認識不足であり、一部の人には価値があるかもしれない学習経験を、すべての人にはそうでない経験を生み出しています。満足のいく学校での経歴は、学習の質が教師の能力に依存するという受け入れを呼び起こし、また、学習は感情的な行為であるということも認めています。したがって、教えることと学ぶことは切り離せない二つの動詞であり、学ぶ者の進歩と成功は、教える者が学ぶ者と確立する相互作用、教育者としての能力、そしてすべての生徒が持つ学習の可能性への信頼に依存します。

結果に基づき、レビューされた文献によると、学校におけるディスレクシアのある生徒のニーズへの対応の欠如または不適切な対応が、感情に否定的な影響を与え、モチベーション、自尊心、学業成績に影響を及ぼすことが明らかになりました（Zuppardo, Serrano y Pirrone, 2017; Robledo y García, 2014; Alexander-Passe, 2007）。すべての生徒の心理的幸福のために、誰もが最大限の才能を発揮できる、安全で、歓迎的で、参加型の学習環境を創造する必要性を強調することは非常に重要です。

教員とその態度について

本研究の結果およびAinscow, Booth, Dyson (2006) に従い、子供たちの進歩に対する最大の障壁は教員であると繰り返します。教員こそが、インクルーシブで公平な教育を受ける権利を否定することで、障壁の構築者となってしまうのです。Pujolàs (2015, pp. 20-21) の言葉を引用すると：

受け入れることは、受け入れ、尊重することです。このため、すべての人を受け入れる学校は、すべての人を尊重する学校でもなければなりません。学校で受け入れられ、尊重され、愛され、大切にされていると感じることは、[…]、不可欠な前提条件です。生徒たちが尊重されていると感じてもらいたいのであれば、私たちは彼らを尊重しなければなりません。彼らが持っている肯定的な側面を見つけなければなりません。[…]。

この言説は、質の高い教育と学習のプロセスに伴うべき態度を私たちに思い出させます。子供たちとその家族を尊重することは、高い期待を持って相互作用するコミュニケーションのあり方を意味し、そのために、すべての子どもたちが持つ学習能力を引き出す戦略と方法論を展開します。この意味で、ある父親が語ったことは、まだ進むべき道のりを示しています。「あるPT（個別指導教育の略語）が、うちの子は怠け者だから日曜日生まれだったのかと尋ねてきました。多くの家族が最初に聞いた診断です」。子どもたちに対する教師の異なる見方を声高に要求する家族たち。

ペナック（2008）は、「荷物」という比喩を用いて、生徒たち（彼が「愚か者」と呼ぶ）の成長を妨げる重しとして作用する条件、欲求不満、恐怖などの蓄積を指しています。教師が学業の成功または失敗の決定的な要因であると彼が言及していることは重要です。彼はその「あり方」と「やり方」に言及しています。

私たちの生徒たち、将来の見込みがないと言われる「悪い」生徒たちは、決して一人で学校に行くことはありません。教室に入ってくるのは玉ねぎのようなものです。悲しみ、恐怖、不安、恨み、怒り、満たされない欲望、恥ずべき過去の上に積み上げられた激しい諦め、脅迫的な現在、宣告された未来。彼らを見てください、ここにやってきます、体が半分できていて、家族をリュックサックに背負って。実際、授業は、彼らが荷物を床に置き、玉ねぎの皮がむかれてからでなければ始めることができません。説明するのは難しいですが、しばしば、ただ一瞥、優しい言葉、信頼できる、明確で安定した大人の言葉一つで、これらの悲しみを溶かし、これらの精神を和らげ、厳密に指示的な現在に彼らを落ち着かせることができます。（p. 60）

インクルージョンを進める上での障壁について

エチェイタ（2017）が指摘するように、生徒の学習と参加を制限する多くの障壁を検討することは、譲れないことです。それらを特定し、減らすことは、「どの生徒も不利にならないようにするための、あらゆるレベルでの政策と実践の重要な課題です」（ポーターとタウエル、2017年、p. 10）。

これは、公平性と平等の権利に対するコミットされた立場です。研究論文、会議、科学集会、教育行政との接触、あらゆる段階の教員養成などにおいて、排除的な慣行や状況を証明し続けること。そして、インクルーシブ教育が道であるという信念から、不平等、不正義、差別と闘うために家族と共に「力を合わせる」こと。

この意味で、私たちはLópez（2012）の言葉を完全に共有していると言えます。「教室で一部の子供たちの学習と参加を妨げる障壁を知ることは、まさに多様性の文化の言説における倫理的なコミットメントです」（p.131）。そして、MurilloとHernández-Castilla（2014）が次のように述べているように、「教育の世界で働く私たちは、より公正な世界のために闘う倫理的な責任を負っています」（p.29）。

この研究で行われた障壁の分析は、学校と家族の間のコミュニケーション不足を明らかにしています。この意味での断絶は、学習と参加の妨げとなります。この点に関して、私たちは「学校、家族、地域社会の間に相乗的な関係を築くことの重要性」を考慮して、このつながりを活性化する必要があることを強調します。これは、よりインクルーシブなシステムと学校に向けて前進するための重要な要因の一つです（DukとMurillo、2016、p.14）。この目的のために、教職員と管理職が家族との協力的な姿勢をとり、彼らの提案や貢献に耳を傾け、子供たちの学校教育に感謝され、参加していると感じてもらうことが不可欠です（Parody他、2019）。

学校がもたらす苦しみについて

「多くの子供たちにとって、学校での経験は、屈辱と苦痛の日常的な経験です。」特別支援教育の研修期間を思い起こさせるスリー（2012年、29ページ）のこの引用をもって、私たちは、ディスレクシアのある子供たちも、その家族も、学校で苦しんでいると断言します。

「学習困難のために、人生で最も甘美な時期であるはずの子供時代が悪き思い出にならなければならない理由が、私の心には理解できません。」2018年に重度のディスレクシアの経験について衝撃的な文章を書いたこの父親は、間違っていません。なぜなら、彼の息子は、彼を打ちのめし、彼を無力にした学校の「対象」であり、主体ではなかったからです。彼は、学校にいても苦しむだけの価値があるのかどうかさえ考えさせられるほどの脆弱性の極みに達していました。彼を、彼が（父親が「どん底に達し、私たちもそうだった」と示しているように）陥っていた暗い穴から救ったのは、小学4年生の時の担任教師の登場でした。

希望はそこにあります。自分の職業、教育、そしてすべての子供たちが学ぶ能力を信じている教師の中に…。この研究では、家族の視点から、日々子供たちと共に、古い考え方ややり方に固執し続ける教育システムのずれに耐えている障壁を可視化しました。学習意欲を刺激する教師によって、すべての人の強みを認め、成功裏に新たな学びを推進することで、学習意欲を刺激する物語だけを書ける時が来ることを願っています。そして、それが起こるために、「学校をより公正にする活動や行動に貢献する学校は必要ありません。私たちは、完全に、そして深く公正な学校を緊急に必要としています」（カネロスとムリージョ、2017年、146ページ）。

最後に、実施された研究のいくつかの限界を強調したいと思います。一方では、情報収集源の三角測量がないことです。ディスレクシアと診断された生徒の声と現職の教師の声は、学習と参加を妨げたり困難にしたりする障壁についての広範で相互に関連した視点を得るための対照サイクルを完成させるでしょう。また、参加者数を増やして、子供たちの年齢、教育レベル、学校の種類（公立、私立補助、私立）などの文脈的側面に関する情報を関連付け、比較できるようにすることが望ましいです。同様に、この研究で検討された障壁に対する唯一の視点を限界として考慮することは不可欠です。エチェータ（2013）によれば、教育的インクルージョンの観点から政策、文化、実践を改善するための促進要因の分析を将来の研究目標として組み込むことで、焦点を拡大することが適切です。これにより、すべての生徒の存在、参加、成績を促進している多くの学校や教室で実施されているイノベーションへの努力と発展が強化されます。

「変化は難しいが、可能である」（フレイレ、2001年、126ページ）。

参考文献

• アインスコウ、M.、ブース、T.、ダイソン、A.（2006年）。学校の改善、インクルージョンの発展。ロンドン：ラウトレッジ。https://doi.org/10.4324/9780203967157
• アレクサンダー＝パス、N.（2007年）。学齢期のディスレクシアを持つ子どもたちと、その兄弟姉妹の対照群におけるストレスの発生源と現れ方。ディスレクシア、14、291-313。https://doi.org/10.1002/dys.351
• アルバレス、C.、サン・ファビアン、J. L.（2012年）。教育研究におけるケーススタディの選択。人類学ガゼッタ、28（1）、1-12。
• American Psychiatric Association. (2014). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. DSM-5. Madrid: Editorial Médica Panamericana.
• Anestis, E. (2015). The effects of using information and communication technologies instead of traditional paper based test, during the examination process, on students with dyslexia. Procedia Computer Science, 65, 168-175. https://doi.org/10.1016/j.procs.2015.09.105
• Echeita, G. and Domínguez, A. B. (2011). Inclusive education. Argument, paths and crossroads. Aula. Revista de Pedagogía de la Universidad de Salamanca, 17, 23-35.
• Forteza, D. y Moreno, F. (2017). オブザーバープロセスとインクルージョンを妨げるもの：義務教育における二次教育. 多くの影とまだ少ない光. レビスタ・アウラ・アビエルタ, 46, 41-48.https://doi.org/10.17811/rifie.46.2.2017.41-48
• Freire, P. (2001). 憤りの教育学. マドリード: モラタ.
• Gasparini, A. A. y Culén, A. L. (2012年1月). タブレットPCは読字困難のある生徒のための支援技術か？ 第5回ヒューマンインタラクションにおける進歩に関する国際会議で発表されたコミュニケーション. バレンシア大学.
• Hatcher, P. J., Hulme, C. and Snowling, M. J. (2004). Explicit phoneme training combined with phonic reading instruction helps young children at risk of reading failure. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(2), 338-358.https://doi.org/10.1111/j.1469- 7610.2004.00225.
• Jeyasekaran, J. M. (2015). Effectiveness of visual auditory kinesthetic tactile technique on reading level among children dyslexia at Helikx open school and learning centre, Salem. International Journal of Medical Science and Public Health, 4(3), 315-318.https://doi.org/10.5455/ijmsph.2015.0511201467
• López, M. (2012). インクルーシブ教育：私たちを人間らしくするための機会. 教員養成インターユニバーシティレビュー, 74(2), 131-160.
• Murillo, F. J. and Hernández-Castilla, R. (2014). 公正な社会のための公正な学校をリードする. 国際教育ジャーナル for Social Justice, 3(2), 13-32.
• Papanicolaou, A. C., Simos, P. G., Breier, J. I., and Fletcher, J. M., Foorman, B. R., Francis, D., … and Davis, R. N. (2003). 読み書き能力における脳メカニズム：正常な発達と可塑性に関する研究のレビュー. 発達神経心理学, 24(3), 593-612. https://doi.org/10.1207/S15326942DN242&3_05
• パロディ、L. M.、サントス、M.、アルカラ・デル・オルモ、M. J.、イセキーリャ、E. (2019)。21世紀の教育的挑戦：家族と学校の協力の重要性。エスピラル。教師用ノート、12(24)、19-29。 https://doi.org/10.25115/ecp.v12i24.2284
• ペンナック、D. (2008)。学校の病気。バルセロナ：モンドドーリ。
• ポーター、G. L.、タウエル、D. (2017)。インクルーシブ教育の推進。教育システムにおける変革的変化のための鍵。から取得インクルーシブ教育.html
• Pozo, J. I. (1999). 学習者と教師：新しい学習文化。マドリード：アリアンサ。
• Pujolàs, P. (2015). 焦点の印。教育学の教訓。ビック：UVic出版局。
• Robledo, P. y García, J. (2014). 児童生徒の学習困難またはADHDの家族背景、両親と子供の認識。教育研究、26、149-173。https://doi.org/10.15581/004.26.149-173
• Slee, R. (2012)。特別な学校。排除、就学、インクルーシブ教育。マドリード：Morata。
• Soliman, M. S. and Al-Madani, F. M. (2017)。多感覚ベースの指導と脳に適合した環境技術を組み合わせることが、ディスレクシアを持つ小学4年生の読解力と読解力に及ぼす影響。クロアチア教育ジャーナル、19(2)、363-397。https://doi.org/10.15516/cje.v19i2.2190Armenteros、M. D.（2017）。ムルシア地域における通常学級の初等教育における主な学習困難。国際インクルージョン支援、言語療法、社会、多文化ジャーナル、3（1）、73-90。
• Asensio, M. J.（2016）。教科書：インクルーシブ教育学校発展への障壁（博士論文）。バレアレス諸島大学。パルマ・デ・マヨルカ。
• 国際ディスレクシア協会（2002）。IDAディスレクシアハンドブック。すべての家族が知っておくべきこと。ボルチモア、MD：IDA。
• アソリン、C. M. およびサンドバル、M. (2019)。学校におけるよりインクルーシブな教育に向けた支援：行動ガイドの分析。Siglo Cero、50(271)、7-27。https://doi.org/10.14201/scero2019503727
• ビンクス、E.、ウォッシュバーン、E.、マラテシャ、R. およびハウゲン、M. (2012)。読み取り教師の養成におけるピーター効果。Scientific Studies of Reading、16(6)、526-536。https://doi.org/10.1080/10888438.2011.601434
• ブランコ、A. I. (2009)。ディスレクシア、学校、社会的排除：特別支援教育に関する社会学からの研究。Configurações. Revista de Sociologia、5、1-25。
• ブース、T.およびアインスコウ、M.（2015）。インクルーシブ教育のためのガイド。学校における学習と参加を育む。マドリード：FUHEM/OEI。
• ブライアン、T.、バーンスタイン、K.およびブライアン、J.（2001）。学習障害のある生徒：宿題の問題と有望な実践。エデュケーショナル・サイコロジスト、36（3）、167-180。https://doi.org/10.1207/S15326985EP3603_3
• ブエノ、D.（2017）。教育者のための神経科学。バルセロナ：Octaedro。
• カルネロス, S. および ムリージョ, F. J. (2017). 環境的および社会正義に対するオルタナティブスクールの貢献：自己概念、自尊心、および尊敬。REICE. 教育の質、有効性、および変化に関するイベロアメリカンレビュー、15(3)、129-150。https://doi.org/10.15366/reice2017.15.3.007
• クラクストン, G. (1987). 生きることと学ぶこと。マドリード：アリアンサ・プシコロギア。
• クエトス, F., ソリアーノ, M. および レロ, L. (2019). 失読症、不注意でも怠惰でもない。障害を理解するためのすべての鍵。マドリード：ラ・エスフェラ・デ・ロス・リブロス。https://doi.org/10.4321/S1139- 76322015000300002
• Cuetos, F., Suárez-Coalla, P., Molina, M. I. y Llenderrozas, M. C. (2015). 早期読書・書字学習困難検出テスト。Pediatría Atención Primaria 誌, 17(66), 99-107。
• Defior, S., Serrano, F. y Gutiérrez-Palma, N. (2015). 特定学習困難。マドリード：Síntesis。
• Duk, C. y Murillo, F. J. (2016). インクルージョンというジレンマ。インクルーシブ教育ラテンアメリカンレビュー、10(1)、11-14。https://doi.org/10.4067/S0718-73782016000100001
• Echegaray, J. y Soriano, M. (2016)。発達性ディスレクシアに関する教師の知識：教育への影響。アウラ・アビエルタ、44、63-69。https://doi.org/10.1016/j.aula.2016.01.001
• Echeita, G. (2013)。教育におけるインクルージョンとエクスクルージョン。再び、「声と砕け散り」。REICE。教育の質、有効性、変化に関するイベロアメリカンレビュー、11(2)、99-118。
• Echeita, G. (2017). インクルーシブ教育。喜びと悲しみ。 Revista Aula Abierta, 46, 17-24。https://doi.org/10.17811/rifie.46.2.2017.17-24
• Soriano-Ferrer, M.とPiedra, E. (2017)。成人におけるディスレクシアの神経生物学的基礎のレビュー。Neurología, 32(1), 50-57。https://doi.org/10.1016/j.nrl.2014.08.003
• Van Manen, M. (2003)。教育研究と実体験。行動と感受性のための人間科学。バルセロナ：Idea Books。
• Zuppardo, L., Serrano, F. y Pirrone, C. (2017). Delimitando el perfil emotivo-conductual en niños y adolescentes con dislexia. Reto XXI-Discapacidad y Educación, 1(1), 88-104.

Breve CV de las autoras

Dolors Forteza
教育学士、心理教育学博士（UIB）。1990年より同大学教授。インクルーシブ教育に関する公式インターユニバーシティ修士課程の共同ディレクター。インクルーシブ教育と多様性研究グループ（GREID）のメンバーであり、グローバルヘルスと持続可能な人間開発研究グループ（SG_DHS）の協力者でもある。多様性への対応に関する様々な研究に参加し、論文を発表している。国内外の学会での発表も顕著である。支援オフィス所長、アクセスおよび入学適応担当。主な研究分野は、幼児期から大学までのインクルーシブ教育である。教育学部学部長、教育担当副学長などの管理職を歴任。ORCID ID：https://orcid.org/0000-0002 – 2053-9770。Eメール：dolorsforteza@uib.es.

ラウラ・フスター・コッル
バレアレス諸島大学で初等教育の学士号（音楽・芸術教育専攻、2017年）を取得。同大学でインクルーシブ教育の公式修士号（2018年）を取得。社会的困難を抱える6歳から16歳までの子供たちの学校での成功率向上に貢献することを目的としたスペイン赤十字社のプロジェクトに参加し、それを促進する個人的・社会的要因に影響を与えた。教室での学校改善やアクティブラーニング手法に関する様々なコースや会議に出席。ディスレクシアと家族の協会（DISFAM）のボランティア。現在、臨時教員として勤務。ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-2135-8832。Eメール: laura.f.95@live.com.

フランシスカ・モレノ＝タジョン
音楽教育学士（2003年）、心理教育学士（2012年）、インクルーシブ教育およびライフサイクルを通じた社会教育的支援博士号（2012年）をバレアレス諸島大学にて取得。サラマンカ大学、オビエド大学、アイスランドのレイキャビク大学に客員研究員として在籍。准教授として、心理教育学のコースを担当し、現在は幼児教育および初等教育の学士課程を担当。また、UIBの大学院コースや教員養成センターでの継続教育の講師も務めた。インクルーシブ教育と多様性に関する研究グループ（GREID）に所属。複数の論文や学会発表の著者。研究分野は、インクルーシブ教育とアクティブラーニング。ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-2923-4911メールアドレス：francisca.moreno@uib.es.

La entrada ディスレクシアのある児童生徒の学習と参加における学校での障壁：家族の声 se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

アナベル・モリーナ・ディエス。セビリア大学。教育学部。教育方法論・組織論講座。セビリア、スペイン。

要旨。本稿の目的は、様々な教育的文脈で学校教育を受けた障害のある若者の軌跡、経験、視点、評価を明らかにし、分析することである。本研究で提示されるデータは、18歳から25歳の若者の社会的排除プロセスの構築を分析することを目的とした、より広範な研究の一部である。
本研究で採用された方法論は、バイオグラフィー・ナラティブであり、参加者に人生の物語の語りを通して発言権を与えることで、社会的排除というテーマに動的、参加型、包括的なアプローチを可能にするものである。
本稿は、研究のサブサンプル（障害のある若者で構成されるもの）に焦点を当てる。また、これらの人生の物語を構成する領域のうち、当該若者の学校での道のりと経験という一つの側面を提示する。具体的には、これらの学校での語りの横断的分析を通じて、5つの問いを中心に展開される結果を提示する。すなわち、教育的な軌跡は「並行する道？教育の文脈は普通学校分離する文脈でしょうか？それとも、最初の統合経験を促進する「特別な」教育的文脈でしょうか？特別な文脈に限定された社会生活でしょうか？そして最後に、参加と帰属を保証しない教室での学習プロセスでしょうか？特別な統合経験を促進する「特別な」教育的文脈でしょうか？特別な文脈に限定された社会生活でしょうか？そして最後に、参加と帰属を保証しない教室での学習プロセスでしょうか？すべてこの研究の結論は、これらの若者が学校での体験談の中で特定する、インクルーシブ教育への障壁と支援を中心に展開されます。

キーワード: 社会的排除、教育的排除、インクルーシブ教育、伝記的・物語的アプローチ、障害。

要旨本稿の目的は、様々な教育的文脈で教育を受けてきた障害のある若者の背景、経験、視点、意見を探求し分析することである。本稿に掲載されているデータは、18歳から25歳の若者の社会的排除のプロセスの構築を分析することを目的とした、より広範な調査の一部である。
本研究では、参加者が自身の人生の物語を通して声を発することを可能にする伝記的物語の方法論を使用しています。この方法論により、排除というテーマに対して、ダイナミックで参加型、包括的なアプローチを取ることができます。
本稿では、研究のサブサンプル（障害のある若者のサブサンプル）に焦点を当てます。さらに、対象者の人生の物語の構成要素のうち、若者の教育経路と学校での経験という一つの領域のみを紹介します。これらの学校での経験の横断的分析は、5つの問いを中心に展開される結果をもたらします。並行して進む教育的キャリアとは？「普通の」教育的文脈は、分離を生むのか？「特別な」教育的文脈は、最初の統合経験を促進するのか？社会生活は特別な文脈に限定されるのか？そして最後に、教室での学習プロセスは、「すべて」の参加と帰属を保証しないのか？本稿の結論は、これらの若者が学校での経験で特定する、教育的インクルージョンへの障壁と教育的インクルージョンへの支援を中心に展開されます。

キーワード：社会的排除、教育的排除、インクルーシブ教育、伝記的ナラティブ方法論、障害。

理論的根拠

社会的包摂と社会的排除は、同じダイナミクスの一部を形成する密接に関連した二つのプロセスです。このつながりは、社会的排除のメカニズムとして機能する障壁を減らすことで、社会的包摂につながる実践を生み出すことに貢献できることを意味します。

これら両方のプロセスは、互いに反対の極を占める連続体として特定することができます。このアプローチが示唆する考え方は、排除には唯一の形があるのではなく、様々な程度の排除について語ることができ、それが個人的な経験や社会的な物語の違いにつながる可能性があるということです（Subirat, 2006; Tezanos, 2001）。この観点から、排除は、経済的、社会的、政治的、教育的な権利などの剥奪を含む、基本的権利の否定を意味する動的で社会的かつ複雑なプロセスとして定義することができます。この分野では、社会的排除の多次元的な性質を指摘することに広範な合意があります。また、それは人々の進路を決定する様々なリスク要因の相互作用を意味する現象として理解することもできます（Atkinson, 1998; Kronauer, 1998; Tezanos, 2001）。

一方で、社会的排除のプロセスを説明するのに役立つもう一つの重要な特徴は、排除につながる原因が構造的であるため、これらのプロセスが一時的なものではないということです（Witcher, 2003）。社会的排除は、特定の社会的、政治的、文化的、経済的な構造の結果です。社会自体の組織が、直接的または間接的に、「余剰人口」を生み出しています。.

この議論は、障害の社会的モデルから、排除がどのように生じるかについての説明を数多く提供してきたバートン（1996）、オリバー（1990）、シェイクスピアとワトソン（1996）などの著者によっても支持されています。このモデルからは、アクセスや参加を妨げたり、促進したりする障壁や支援を生み出すのは、社会的な文脈における実践、態度、政策であることが非難されています。それゆえ、労働、経済、教育・訓練、社会（家族や地域社会のソーシャルネットワーク）における排除が、排除を生じさせる主な要因の一つであると断言することには、ある程度の合意があります（ブランディーニとダレッシオ、1998年。ジメネス他、2003年。クローナウアー、1998年。レヴィタス、1998年。マルゲシーニとガルシア、2000年。スビラッツ、2004年。テサネス、2001年）。

現在の研究により、社会的排除と教育的排除の間には密接な関係があることが確立されています。前者はより一般的であり、後者はより具体的です。一方、実施された文献レビューは、教育分野が排除を生み出す最も強力な要因の1つであることを示しています。このように、Macrae、Maguire、Melbourne（2003）は、学校での排除が中長期的に社会的排除を生み出す可能性があるという論文に貢献しました。これらの著者は、最近の研究で、社会的排除の状況またはリスクにあると見なされる可能性のある若者への言及が現れていることを示すデータを示しています。これらの若者は、他の特徴の中でも、学校への頻繁な欠席、限定的または存在しない学歴などを共通しています。社会的排除と教育的排除の関連性を支持する別の著者はHoward（1999）です。彼にとって、障害のある人々は社会的排除のプロセスに対して最も脆弱な集団の1つです。彼は、この集団はしばしば、同年代の子供たちと比較してより限定的な訓練を受けているため、例えば雇用の機会を制限し、したがって経済的自立へのアクセスを困難にする可能性があると説明して、この議論を正当化します。

教育的排除は、社会的排除と同様に、様々な段階を経て進行するプロセスとして概念的に定義することができます。それは、様々な要因、構造、力学に起因する複雑な現象です（Slee and Allan, 2005）。Escudero（2005）によれば、教育的排除に関連する現象には、学校中退、学業不振、望ましいレベルを下回る学習レベル、学校での対立などがあります。教育的排除の状況は、例えば、教育を受けられない子供たち、学校を中退する子供たち、学校に在籍しながらもその違い（特別な教育的ニーズ、社会的背景、民族、性別）を無視されている子供たち、そして様々な教育段階を修了したにもかかわらず、社会にうまく適応できない子供たちに見られます。したがって、教育的排除は、アクセス、学校でのプロセス、そして結果のいずれにおいても現れる可能性があります。

さらに、教育を受ける権利がない状態から完全なインクルージョンに至る連続体を設定することも可能です。この連続体において、現在、特に学習と参加の保証ができないという理由で疑問視されている学校統合の実践を特定することも可能です。これは、その主な目的が、除外されていた学校やコミュニティの通常の生活に誰かまたはある集団を再統合することであり、既存の実践を疑問視したり見直したりすることなく、統合された文脈への適応によって達成されるためです。したがって、統合とインクルージョンは同義語として使用されることもありますが、反対の意味合いを含んでいます。

この意味で、インクルーシブ教育は、すべての子どもたちの参加と帰属意識を促進するプロセスと見なすことができます（Booth and Ainscow, 1998）。したがって、社会的および教育的インクルージョンは、生き方、社会での行動と参加の特定のスタイル、各個人を理解し考慮する方法（Ainscow, 1999; Arnáiz, 2003; Corbett, 2001; Echeita, 2006; Parrilla, 2002, 2007; Sapon-Shevin, 1998; Slee, 2001）と見なすことができます。インクルーシブ教育の観点からは、学校と教室は、すべての子どもたちが共通のカリキュラムの枠組みの中で平等な条件で仲間と共に学ぶ権利を保証しなければならないコミュニティとして構想されています。

Torres (2008)などの著者は、いかなる差別や隔離を生み出す可能性のある慣行も排除するインクルーシブ教育という考え方を支持しています。代わりに、この著者にとって、学校は、例えば、教育的排除のあらゆるプロセスを正当化する言説や慣行を非難することによって、より積極的な役割を果たすべきです。

まさに、伝記的・物語的手法は、一部の集団が経験する抑圧、差別、排除のプロセスを非難し説明するための適切な方法論的ツールです（Booth and Booth, 2006; Goodley, 2001）。私たちは、この種の方法論が、通常は沈黙させられてきた人々の声や物語を解放するのに貢献できるという考えをOwens (2007)と共有しています。

最後に、障害のある人々の具体的なケースでは、Tim Booth (1998)は、「排除された声のテーゼ物語的手法を通じて、伝統的な学術的言説によって声を上げる権威を持たない抑圧された集団の認識や経験へのアクセスを容易にします。ビクレン（2000年）やタンゲン（2008年）などの他の著者も、この解放的な性格を強調するだけでなく、障害のある人々の声に耳を傾けることで、インクルーシブ教育に向けた改善提案の増加に貢献することが、実施された研究によって示されているという考えを強調しています。

研究の方法論的設計

本記事で提示されている情報は、「若者の社会的排除プロセスの構築：社会的排除プロセスの検出と評価のためのガイド」(1)と題された、より広範な研究に属しています。現在最終段階にあるこの研究は、セビリア大学とカンタブリア大学の2つの大学で開発されました。目指す一般的な目的は、18歳から25歳までの若者の社会的排除プロセスの構築（個人的な体験として）の分析です（2）。社会的排除プロセスの検出と評価のためのガイド（1）。現在最終段階にあるこの研究は、セビリア大学とカンタブリア大学の2つの大学で開発されました。目指す一般的な目的は、18歳から25歳までの若者の社会的排除プロセスの構築（個人的な体験として）の分析です（2）。

研究の全サンプルは、文化や少数民族、障害、社会経済的階級、ジェンダーを理由とする不平等なプロセスに脆弱な集団に属する、排除状況にある、または排除のリスクにある48人の若者で構成されています。使用されている方法論は、バイオグラフィー・ナラティブ研究であり、参加者が自身の人生の物語を構築することを通じて発言できるようにします。

研究デザインは2つのフェーズを中心に構成されています。最初のフェーズは、社会的排除のプロセスを直接経験した様々な若者の人生の軌跡の語りを通じて、排除のプロセスへの記述的・説明的なアプローチを目指します。この最初のフェーズの次の段階で、研究参加者が社会的排除または包摂のプロセスで認識する主な障壁と支援の比較分析が行われます。2番目のフェーズは、前のフェーズの結果から直接導き出され、排除の指標の特定から社会的排除プロセスの検出と評価のためのガイドの設計へと進む2つの段階または瞬間に細分化されます。

本記事で分析対象とする情報は、障害のある若者9名で構成されるサブサンプルに限定されています。調査対象となった若者のうち、情報収集時点での大半は22歳から25歳です。例外として、18歳から20歳の女性3名が含まれています。参加者は、知的障害、言語・聴覚障害、視覚障害、運動障害に起因する障害を持つ人々です。また、彼らの人生の物語全体ではなく、その断片が提示されます。これは、社会からの排除プロセスの全体的な構築を理解することが本研究の目的ではないためです。その代わりに、排除の領域を一つ、すなわち若者がたどった学校での道のりに焦点を当て、彼らの経験、考察、感情を通して、自身の学校での経験をどのように解釈しているかを説明します。参加者の学校での経験における様々な重要な側面を横断的に分析することにより、彼らの完全な参加と学習を妨げる障害となっている障壁を特定・分析し、それによってこれらの若者を排除すると同時に、彼ら自身が様々な教育経験の中で見出す支援についても指摘します。

サンプル特定とそれに続く各参加者からのインフォームド・コンセントの後、一般的に、各参加者に対して以下のデータ収集手法が用いられました：自己紹介、伝記的インタビュー、バイオグラム、ライフライン、写真技法。

自己紹介とは、本人が自分自身について行う簡単な説明のことです。様々な問い（例えば、どのように自己紹介しますか？、あなたの人生で最も重要だった状況は何ですか？など）を通して、自分の人生を語る人に、自己イメージや、その人の人生において重要であった、現在も重要であり、今後も重要であり続ける側面について、振り返ってもらうことを目的としています。

伝記的インタビュー（または、ガイド付き回顧的自己分析（Bolívar, Domingo y Fernández, 2001））は、様々な問いを通して、若者たちが自身の人生の物語を再構築するように促す、詳細なインタビューです。この研究では、2つの伝記的インタビューを区別しました。どちらも時間的に異なる2つの時点で行われます。最初のインタビューでは、家族の社会教育的文脈と社会的文脈、そして個人的なデータを再構築することを目的としており、2番目のインタビューでは、学校での文脈と発達、仕事での文脈と発達、そして最後に将来の見通しについて扱います。

バイオグラムに関しては、これは現在から見た若者たちの人生の軌跡の視覚的な表現です。そこでは、人生の年表と出来事の評価が組み合わされています。

「変化の線」という活動では、若者たちが自分の人生における特に重要な瞬間について、どのような視点や評価を持っているかを深く掘り下げます。3つのコラムを持つ表を使って、参加者はそれぞれ、自分の人生における重要な出来事（中央のコラム）、その出来事が起こった時期（左のコラム）、そしてそれが自分の人生にどのような影響を与えたかについての説明と評価（右のコラム）を特定します。

「写真」という活動では、参加者一人ひとりが、自分にとって重要だと自由に選んだ自分の人生の写真を1枚選び、それについてコメントします。アルドリッジ（2007）が述べているように、この手法は記憶を呼び起こし、語られた場面について多くの詳細をもたらします。

データ分析に関しては、Bolívar、Domingo、Fernández（2001）の提案に従い、ナラティブ分析（emic視点）とパラダイム分析（etic視点）を組み合わせることを試みました。このプロセスでは、まず、若者たちの声に耳を傾け、価値判断や解釈を避けるように努めながら、各ライフストーリーの個別の分析を行います。この分析の部分では、物語の筋書きや論理を展開し、各物語のユニークで主観的な性格を明らかにすることができるライフストーリーの語りのみに関心があります。分析の第二部では、パラダイム的アプローチから、前述の手法で生成された文書のすべての書き起こしを通して、MilesとHuberman（1994）の提案に従ってデータ分析を実施しました。この目的のために、データ分析ソフトウェアMaxqda2に依存しました。このデータ分析のために、カテゴリーとコードが帰納的に生成され、その後、収集されたすべての情報に対する比較分析を行うことが可能になりました。具体的には、この分析を導いたカテゴリーは14個でした。

• 社会人口統計学的データ。
• 社会的関係。
• インクルージョンへの障壁。
• クリティカル・インシデント。
• 習慣。
• 自己イメージ。
• 他者からの自己認識。
• 願望。
• 満足/不満。
• 期待。
• インクルージョンへの支援。
• 世界観。
• 帰属意識。
• 親近感と好み。

具体的には、この記事で提示されているデータは、障害のある若者のグループのライフストーリー9件に関して収集された学校分野に関連する横断的分析から得られたものです。

結果

このセクションでは、若者の教育的排除の物語にアプローチします。そのため、彼ら全員の語りの分析から生じた最も重要で関連性の高い問題に取り組みます。この分析によって私たちに至った問いは全部で5つあります。それは、教育的軌跡は並行した道をたどるのか？ 通常の教育的文脈は分離を生むのか？ 特定の教育的文脈は最初の統合経験を促進するのか？ 社会生活は特別な文脈に限られるのか？ そして最後に、教室での学習プロセスは全員の参加と帰属を保証しないのか？

この記事の目的は、これらの若者が表明した意見や認識を一般化することではありません。したがって、彼らの声が他の人々の意見を代表するということではなく、彼らの学校での経験の横断的かつ比較的な分析を通じて、これらの9人の若者が教育の道のりで経験する障壁と支援を特定することを目的としています。具体的には、障壁は、学習、帰属意識、教育プロセスへの積極的な参加を、平等な条件で困難にしたり制限したりするインクルージョンへの障害として、彼ら自身によって認識されています。一方、支援は、教室や学校での社会的・教育的なインクルージョンに貢献する教育的文脈の要素を意味します。研究参加者自身の語りから、特定の学校での経験によって生み出される様々な実践、行動、態度が彼らの人生にどのように影響するかを考察することが可能です。

平行な道をたどる教育の道のり？

若者たちが経験してきた学校教育の段階は、新しい参加者の経験を文脈化するのに役立つ最初のデータとなります。彼ら全員が、継続的な断絶を特徴とする学校教育の道のりを共有しています。彼らの経験は、同年代の他の生徒たちとは異なります。なぜなら、彼らは継続的な変化（統合支援教室への通学と組み合わせた統合教育機関での在籍、同じ教育段階で2回、あるいはそれ以上に学校を変更すること、通常の教育環境と特別な教育環境の両方での学習の組み合わせなど）に直面し、適応しなければならなかったからです。

学業成績に関しても、明白な一致が見られます。9人の若者のうち7人が義務教育（Educación Secundaria Obligatoria）まで進んでいます。そのうち、卒業証書（Graduado Escolar）を取得したのは2人だけです。例外は、現在大学の学位取得に向けて最終学年を終えようとしている一人の女性です。多くの若者にとって、義務教育終了後または中退後の選択肢は、社会保障プログラム（Programas de Garantía Social, P.G.S.）への参加であり、そこでは多様な資格（美容師、壁紙貼り職人、ホームヘルパーなど）を取得し、障害者向けの職業訓練コース（オフィスアシスタント、産業冷凍など）を受講しています。これは、ほとんどの少年少女に共通する事実です。彼らは通常の教育の場で学び始めますが、学業を終えるための最良の選択肢として、特別な教育の場（4）を好みます（彼らのライフストーリーでは、この状況は職場や社会といった他の文脈にも広がっています）。

分離する通常の教育環境とは？

もし私が最初から、特別学級に直接入れられていたら、もう少しマシだったかもしれません。（セルヒオのライフストーリーより）

私自身、ろうあ者のための特別学校に転校したかったのですが、（通常校に）サポートがあったので我慢しなければなりませんでした。（ブランカのライフストーリーより）。

これらの若者の体験談に繰り返し登場する、非常に論争を呼ぶ事実は、インクルージョン教育の文脈での学校生活が、苦痛であり、かつ差別的なプロセスであると捉えられていることです。これらの若者にとって、インクルージョン教育の文脈で提供される経験は、学術的にも社会的にも機会をもたらさず、多くの場合、教育的経歴における障害として認識されてきました。彼らが認識しているように、もし特定の文脈のみで学校生活を送っていたら、通常の教育の文脈で経験した拒絶や差別を避けることができたため、教育プロセスはそれほど辛くなかっただろうと考えています。

そのため、統合教育環境での就学年数に対する彼らの評価は否定的である。次のような物語が示すように、この研究の他の若者の物語と同様に、彼らが通っていた学校ではレッテル貼りやスティグマタイゼーションのプロセスが行われていた。これらのプロセスは、さまざまな行動（教室での座席の位置、サポートルームへの移動、レッテルや決まり文句での呼び方など）を通して、違いが一部の人の属性として特定されるように、透明化されていた。Corbett（1991）が論じたように、多様性に対する支配的な文化は、それを否定的なものとして見なすものであった。これは、9人の参加者の就学歴に見られるアプローチである。したがって、多様性を価値として認識しない、欠陥のある概念と結びついた多様性についての考え方が見られる。

R5：学習困難（LD）で知られていたけど、それだけ。
P：あなたのクラスメートに知られていた？
R: そして他のクラスでも…先生たちは…先生全員が私の名前を呼んで、誰か分かっている…
P: それでどんな気持ちになりましたか？
R: どんな気持ちになったかって？何度も、何度も、普通になりたいと思った。どうしてかって？たぶん、もっと目立たないようにするため…ただ聞こえないという理由で目立ちたくなかったから。 (アナのライフストーリー)

そして、逆説的ではありますが、前述したように、まさに特別支援教育の文脈での経験が、これらの若者たちにとって自尊心と自己概念の向上に役立ったとされています。そこでは、仲間や教師に助けられ、友情の最初の経験を生きる、自分が役に立つと感じられる空間が提供されたからです。彼らは、より居心地が良く、敵対的でなく、社会的に不平等でない環境を見つけることが多い、特別な文脈のような安全な場所に身を置くことを好みます。

この状況は懸念すべきだと考えられます。なぜなら、重要な教育的パラドックスを認めることになるからです。つまり、一部の通常学級が促進する分離主義的な性質が、生徒とその家族に、統合モデルよりも、特別で分離主義的なモデルの適切性を検討させるのです。ピットとカーティン（2004）の研究でも同様のことが起こっています。その研究に参加した若者たちは、通常学級に在籍し、そこで肯定的な経験をしなかった後、特別学級での教育を選択しています。

最初の統合経験を促進する特別な教育的文脈とは？

R: 私が一番覚えているのは、その、サポートクラスに行かなければならないと言われた日です。そこで、あの若者たちに出会いました。
P: それは何歳の時でしたか？
R: 6歳の時でした。私はそこで役に立っていると感じていました。サポートの先生たちは私に、彼らと同じような課題を与えてくれました。それで私は自分を守ることができ、役に立っていると感じ、気分も良く、彼らととてもうまくいっていました（…）。それは、サッカー選手を突然マンチェスターに連れて行ったようなものです。例えば、マンチェスターの監督たちは彼ととてもうまくいっていますが、そこにいると彼はひどくプレーします。そして、別のチーム、ウエルバのレクレアティーボに連れて行かれ、そこで彼はとてもよくプレーし、あれやこれやと、彼はそこでプレーするのが良いと感じています。下位チームで、そこで彼は重要だと感じています。（セルジオのライフストーリー）。

この少年は、インクルーシブ教育のプロセスにおける補完的なツールであるサポートが、通常学級で経験する排除のプロセスからの逃避経路になりうるという、特に憂慮すべき状況を単純に提示しています。したがって、参加者の大多数が、統合へのサポートを、学校生活で受けてきた唯一の支援とほとんど見なしていることは驚くことではありません。なぜなら、それは彼らが本当に役に立ち、平等な条件で、クラスの他の生徒と同じことを学び、教師の注意とサポートを受け、通常学級で経験する絶え間ない屈辱に苦しまなかった文脈であったと主張しているからです。

しかし同時に、参加者の中には、特に統合サポートルームで行われる活動について、学校が計画したサポート活動を批判する人もいます。それらは、学校生活における障害となると考えられています。このように、アナ、デジレ、ブランカの物語では、彼女たちだけがこれらのクラスに参加していたため、サポートは通常学級で経験したラベリングのプロセスを繰り返すことになりました。さらに、彼らは受けたサポートの種類を非難しました。一方では、この活動に割り当てられた教師の数が十分ではなく、他方では、この仕事に専念する教師の専門性が疑問視されると考えていました。この点で、ブランカは彼女の学校の言語療法士と、彼女の言語能力の向上において彼女が果たした役割がほとんど認識できなかったことに言及しています。この視点から見ると、サポートは再び諸刃の剣となります。インクルージョンのために機能しているように見えても、実際には分離と排除を生み出しているのです。

「コピーを渡すのが私の仕事です」と、言語聴覚士に文章作成や要約を手伝ってほしいと頼んだのですが、彼女はそう言いました。言語聴覚療法の授業には何の価値も見出せませんでした。なぜなら、彼女は同意語と反意語の単語リストを私に渡し、何が正しくて何が間違っているかだけを教えてくれたからです。辞書で調べて、合っていれば書き写しましたが、私は何も学んでいませんでした。ここの辞書で調べても、その意味を理解することはほとんどありませんでした。単語を消して、正しい場所に書き直しました。（ブランカのライフストーリー）。

特別学級での経験に関するこの短いコメントは、非常に複雑で難しい問題に私たちを直面させます。つまり、私たちの研究対象である若者たちが描く支援は、実際には矛盾したものと見なされています。一方では、それは自己認識、援助、個人的な評価のための空間ですが、他方では、レッテル貼りや疎外につながる歯車の一部にすぎません。

特別な文脈に限定された社会生活？

フェルナンデス・エングイータ、ガエテ、テレン（2008）の研究では、仲間との間で確立される社会的および学術的な相互作用の種類が、教育的志向のレベルと学業成績にどのように影響するかを説明しています。同様に、これらの著者は、肯定的な自己像または否定的な自己像に関して、人が自分自身をどのように認識しているかが、所属する社会集団の大部分の結果であることを認めています。これに関連して、私たちは一つの疑問を提起します。私たちが扱っている人生の物語における同輩集団は、自己概念と自己像の構築にどの程度貢献できたのでしょうか？この問いへの答えは、若者自身の声によってもたらされます。彼らにとって、通常の教室の仲間たちは、このプロセスを促進するものではありませんでした。

R：ひどい扱いを受けました。仲間は決して私の隣に座りたがりませんでした。
P：なぜそんなことをされたのですか？そのことを覚えていますか？
R: 分からないけど、私がモンゴロイドみたいに見えたのかな…？ 私の隣に立ちたがらなかった (…) 嫌な顔で私を見ていた。（デシレさんのライフストーリーより）。

R: 私は彼らの一員になりたかったけど、彼らは私を仲間外れにした。時々、仲間外れにされた。私を笑う子供たちは好きじゃなかった。なぜなら、私は自分が誰でもないように感じたから。この子は私を笑っている、私より優れているに違いない、私は何もできない、と感じたから (…) P: それで、どうやって彼らの一員になろうとしたの？ どうやって彼らの一員になりたいことを示したの？
R: 彼らに近づいて一緒に遊ぼうとしたり、動物の話をしようとしたりしたけど、彼らは例えばサッカーの話をしていた (…)
P: 例を挙げてもらえますか？
R: 例えば、私が子供の頃、走るのが得意ではありませんでした。そして、私が6歳の時、友達がよく「かけっこしようよ」と言ってきました。彼らはかけっこをしましたが、私はうまく走れなかったので、彼らは私に「セルジオ、君は走れないからやめときな」と言いました。もちろん、その時私は理解しました。「ああ、私は走れないんだ、彼らと一緒に走れないんだ」と（…）
P: そして、あなたの仲間があなたのためにしてくれたらよかったのに、してくれなかったことは何ですか？
R: そうですね、例えば、私が子供の頃、彼らと一緒にかけっこをした時のことですが、女の子たちにさえ負けてしまうほどかけっこが速かったのに、「セルヒオ、君は走るのが得意でなくても、僕たちと同じレベルで一緒に走るんだよ」と言ってくれたのです。（セルヒオのライフストーリーより）。

分析された9つのライフストーリーにおいて、すべての若者の語りは、一般の文脈における仲間たちの行動や態度は、彼らの受け入れや教室へのインクルージョンに貢献しておらず、むしろ排除の原因として作用していたように思われると私たちに考えさせてくれます。このタイプの障壁（仲間自身）は、この研究のために分析されたすべての学校でのストーリーに存在し、さらに、私たちの若者たちにとって最も痛ましいものとして経験されています。なぜなら、それは教室や学校での社会的関係の可能性を、同等の人々からの疎外や無視に限定してしまうからです。

語りの中で、私たちは教室の仲間からの率直で明確な拒絶という形での直接的な差別、社会的な孤立を通して特定することができます。しかし、他の時には、障壁は極めて否定的で攻撃的な態度や行動を通して現れます。侮辱、嘲笑、そして時には、教室での生活を超えて他の場面、少年少女たちのすべての学校活動および課外活動で繰り返される身体的な攻撃です。

一方で、これらのライフストーリーにおいて、社会的な関係を築くための支援は、再び、特定の文脈の仲間たち（サポートルームの仲間、特別支援学校の仲間など）から来ています。彼らと共に、これらの若者は社会的なイメージと自尊心を取り戻し、自分が対等であると感じることを学び、大切にされていると感じ、そして最初の友達に出会うのです。

Q: そして、これらの友人や仲間の中に、あなたの学校生活に大きな影響を与えた人はいますか？ あなたに影響を与えた仲間はいますか？
A: 主に、サポートスクールの仲間たちです。
P: なぜですか？
R: そうです、なぜなら彼らと一緒にいると、自分が誰かだと気づいたからです（…）。
P: そして休憩時間には、誰と一緒に行きましたか？
R: サポート担当者と一緒に。
P: サポート担当者といつもですか？ なぜですか？
R: なぜなら、私はすでに彼らと同じように感じていたからです（…）。いつも同じような会話をしていました…これやあれについて、他のクラスメートとは違うこと、私は車について話しても、彼らはサッカーの会話でそれに飛びついてくること。 (セルヒオのライフストーリー)。
P: It’s like you know everything, but something is missing. So, by entering there (meeting a group of deaf people), I discovered a part of myself that I still need to discover. So, by entering there, I realized that there were more people like me. And that helps you to be stronger, seeing that you are not alone.

An in-class learning process that does not guarantee the participation and belonging of all?

As we approach the teaching and learning process in the classroom as described by the young people, we will distinguish three areas of classroom life: the academic role of peers, the role of teachers, and the methodology used in the classroom.

これまでのセクションで、この調査に参加した少年少女たちが、通常の教室で同級生との個人的な関係や友情を築くのが容易ではなかったことを見てきました。今回は、同級生との学術的な助け合いも容易ではなかったことを彼ら自身の言葉で聞いてみましょう。実際、9人の若者とのすべての会話を通して最も頻繁に聞かれる告発は、通常の教室の同級生からの学術的なサポートが完全に欠如していることです。セルジオの物語はこの批判を完璧に物語っています。なぜなら、彼の同級生からの助けの欠如が強調されているからです。同級生たちは、彼が同じ学術レベルを持っていないため、異なるタスクを実行する必要があると考えており、したがって、彼らは例外的にしか助けを提供していなかったのです。

R: 子供の頃、普通のクラスにいた時、普通のクラスの友達に近づいて、「何してるの？」って聞いたら、「計算してるよ」って言われた。それで、「見せて、僕もやりたい」って言ったら、「いや、先生に言わないで、君には難しすぎるから」って言われた。(…) その時点でそれは僕にとって壁だった。もしその時、「うん、待ってて、先生にこの計算をさせて、君を助けてくれるように言うよ」と言ってくれたら、もっと楽になっただろう。もっと簡単になっただろう。なぜなら、それは僕のためにドアを開けてくれたからだ。しかし、僕の同級生たちが僕に対してそう行動した時、悪意があったわけではないにしても、彼らがしたことは、僕のためにドアを一つずつ閉めていくことだった。(…)
P: それで、あなたの同級生がしなかったことで、してほしかったことは何ですか？
むしろ、笑うのではなく、「君は理解できないかもしれないけど、僕が説明してあげるよ」と言ってほしかった…（セルヒオのライフストーリー）。

逆に、このライフストーリーを続けると、セルヒオは、仲間と助け合い、教え合うことで、サポートルームの仲間からの学術的なサポートを感じていました。このように、フォーマルなサポートの文脈（教室の外）が、生徒たちに学術的な機会を提供していることが再びわかります。

そこ（サポートルーム）では、自分も彼らの一人だと感じられたので、気分が良かったです。引き算や足し算など、一緒に作業をしました。その後、心理学のゲームも一緒にしました。休憩時間も一緒に過ごしました…誰かが話すことについて、私たちはいつも同じ会話をしていました。「あれやこれや」と。（セルヒオのライフストーリー）。

教員の果たした役割に関して、本研究の事例は、これらの若者の社会的・学術的なインクルージョンに対するこの集団の貢献が限定的であったことを物語っている。それは、生徒の教育的・社会的ニーズへの受動性（例えば、特定の生徒のための教育活動の欠如、指導法の変更への柔軟性のなさ、仲間からの侮辱や屈辱に対する無関心や容認、など）によるものであれ、あるいは生徒が求めていない過剰な配慮によるものであれ、である。

Q: 教師とはうまくいっていましたか？
A: 最悪だったし、良かった点もあった。
P: さて、なぜですか？
R: なぜなら、時々私の言うことを聞いてくれなかったからです。（デジレのライフストーリー）
R: 例えば、国語の先生はすべてを書き言葉で教えてくれました…私は黒板にもっとゆっくり書いてほしいと頼みましたが、彼女はそんなに時間を無駄にできないと言いました。窓からの光で私には無理だと、無理だと、もう疲れました。立ち止まると叱られたので、友達からノートを借りなければなりませんでした。（ブランカのライフストーリー）

若者たちに、助けや支えとなった教師たちの態度や実践について考えてもらうよう促したところ、例外なく全員が、自分たちに関心を示し、授業でより多くの時間を割き、一番前の席に座らせ、忍耐強く接し、授業中や授業後もサポートしてくれた教師たちが助けになったと一致して述べました。

R：他に何かありますか？…そうですね…私に当たった先生たちは皆親切だったので、私のことを気にかけて、より良く説明するために私のそばにいてくれました（…）。彼らが私に忍耐強く接してくれたことを覚えています。私の学校の、サポートが必要ない生徒たちには一度しか説明しませんでしたが、私には20回も説明してくれました。（セルヒオのライフストーリーより）。

R：配慮ですか？ 私を助けてくれた先生たちです。例えば、この単元を勉強しなければならないと言われたとき、彼女たちは学習を手伝うために来てくれて、私が学ぶためのより多くの配慮をしてくれました。（ルイーサのライフストーリーより）。

最後に、教室の構成、教室でのタスクの進め方、これらが教育・学習プロセスにおける重大な障壁として特定されています。教室での指導法に関して、2つの状況が浮かび上がっています。

• 学習ニーズへの配慮がなく、全員に同じ単一の教育活動で授業が進められていた教室で学んだと語る若者たちの状況です。この点において、活動は必要とされる戦略、方法、支援を考慮して計画されるのではなく、典型的な生徒、あるいは他の著者たちが述べているように、ワンサイズ（トムリンソン、1995）を想定して計画されていました。
• 彼らの存在を、他の生徒とは異なる、彼らだけの活動として、孤立して行われる活動として捉える教室の指導法です。これは、9人の参加者が経験した頻繁な状況です。彼らの教室での学習は、他の同級生が何をしているかとは全く切り離されて起こり、教室の中でも異なる場所を占めています。

P: クラスで違う課題をやっていましたか？
R: いいえ、同じでした。本を書き写して、本から書き写していました。（デジレのライフストーリー）。

R: 先生は時々私に注意を払ってくれました。なぜなら、先生が20人の生徒に何かを説明している間に、私は先生に指示された別のことをしていたからです。だから、時々先生は私に「セルジオ、それはどう？」などと声をかけてくれました。（セルジオのライフストーリー）。

したがって、この研究の若者たちの議論は、教室内のすべての生徒に対応できる方法論的提案を特定するのに役立ちませんが、彼らの声と物語は、インクルーシブな教室コミュニティをどのように構築できるかについて、私たちに考えさせ、提起することを促します。

結論

この研究の結果を一般的に読むと、これらの若者にとって、通常の教育的文脈は学習と社会参加のプロセスを生み出す源として機能しなかったと結論付けることができます。それどころか、彼らにとってこれらのシナリオは、学校生活における差別と隔離を生み出す一因となりました。この同じ結論は、ConnorとFerri（2007）、Gibson（2006）、PittとCurtin（2004）、またはShah（2007）などの最近の研究にも見られます。

分析された9つのライフストーリーにおいて、若者たちは、提供された支援よりも、学校生活で直面した障壁の方が多いと感じています。この点で、前の段落で述べられている考え方を踏襲すると、学校統合の文脈は肯定的な教育経験を提供していません。これらの少年少女たちは、通常の教育の場での経験を思い出すとき、明らかに批判的な状況を描写しています。

さらに、研究参加者が提示した議論は、学校統合モデルに対する主な批判のいくつかと一致しています。このプロセスが主に障害のある生徒の物理的な統合に限定されてきたこと、実践が教室への同化プロセスによって特徴づけられてきたこと、そしてこの現実が普通のこととして受け入れられ、通常の教育実践が疑問視されたり見直されたりしなかったことなどです。

しかし、特別な文脈で経験を語るとなると、それらの適切さを評価するため、そうはいかない。逆説的ではあるが、若者たちが統合の最初の経験をするのは、多くの場合、通常の教室で経験する社会的、カリキュラム的、方法論的な空白を乗り越えるための救命胴衣となる。ほとんどの場合、統合を支援する教室が、彼らの学校生活の物語を再構築する上での主な参照点となる。自己概念と自尊心の構築が改善されるのはこの空間であり、それは損なわれたアイデンティティを再構築することに貢献する。最初の友人ネットワークはこれらの文脈で生まれ、そこでは彼らは保護され、対等であると感じる。また、仲間との助け合い、全員が平等な条件で学び、自分のニーズに注意を払う専門家がいることで、グループの一員であると感じる。

分離教育が若者にとって最も統合的である文脈であっても、それらは特別で分離されたままであり、つまり、偽の統合的な文脈であるため、この善意のイメージを非難せずに示すことのリスクを、反省し指摘せずにこの記事を終えることはできない。このように、通常の教育的文脈は変化する必要がある。すべての若者が安全で、歓迎され、真の社会的および学術的なコミュニティの一員であると感じられる場所にするために、これらの文脈の実践を見直し、改善する必要がある。

学校は傍観者になってはならず、教育的排除を生み出す実践に加担してはなりません。取るべき道は、特別な教室や並行コースを作り、通常の教室では受けられない学校的・社会的な支援を生徒たちに提供することではありません。私たちは、すべての生徒が尊重され、すべての生徒が学びと完全な参加の権利を認められることを目的とし、排除のプロセスを発展させる一因となる障壁を取り除くプロセスである、インクルーシブ教育へのプロセスへと導く方向性以外に道はないと信じています。

参考文献

• Ainscow, M. (1999). Understanding the development of inclusive schools. London: Falmer Press.
• Aldridge, J. (2007). Picture this: the use of participatory photographic research methods with people with learning disabilities. Disability & Society, 22 (1), 1-17.
• Arnáiz, P. (2003). 教育インクルーシブ：すべての人に開かれた学校。アルキドーナ：アルヒベ。
• Atkinson, A. B. (1998). ヨーロッパにおける貧困。オックスフォード：ブラックウェル・パブリッシャーズ。
• バートン, L. (1996). 障害と社会：新たな課題と洞察。ロンドン：ロングマン。
• ベイジャールト, D., ファン・ドリエル, J. & フェルループ, N. (1999). 教師の実践的知識に関する研究におけるストーリーライン方法論の評価。教育評価研究, 25, 47-62。
• ビクレン, D. (2000). インクルージョンの構築：クリティカル・ディスアビリティ・ナラティブからの教訓。国際インクルーシブ教育ジャーナル, 4 (4), 337-353。
• Bolívar, A., Domingo, J. y Fernández, M. (2001). La investigación biográfico-narrativa en educación. Madrid: La Muralla.
• Booth, T. (1998). El sonido de las voces acalladas: cuestiones acerca del uso de los métodos narrativos con personas con dificultades de aprendizaje. En
• L. Barton (Comp.), Discapacidad y sociedad. Madrid: Morata.
• ブース、T.とアインスコウ、M.（1998年）。比較を行う：結論を導き出す。T.ブースとM.アインスコウ（編著）『私たちから彼らへ』所収。ロンドン：ラウトレッジ、232-246ページ。
• ブース、T.とブース、W.（1996年）。沈黙の声：不器用な被験者との物語研究、『障害と社会』、11（1）、55–69。
• ブランディーニ、A.とダレッシオ、G.（1998年）。機能空間における幸福の測定。手稿、イタリア銀行、研究部門。
• コナー, D. J. & フェリ, B. A. (2007). 内なる葛藤：インクルージョンへの抵抗と特別支援教育におけるその他のパラドックス。Disability & Society, 22 (1), 63-77。
• コーベット, J. (1991). では、誰が普通になりたいのか？障害、ハンディキャップ、社会、6 (3), 259-260。
• —(2001). インクルーシブ教育の支援：つながりの教育学。ロンドン：ラウトレッジファルマー。
• エチェイタ, G. (2006). インクルーシブ教育か、排除のない教育か。マドリード: Narcea。
• エスクデロ, J. M. (2005). 学校での失敗、社会的排除: 何から、どのように排除されるのか？ プロフェッサー: 教員養成雑誌, 9 (1), 1-24。
• フェルナンデス・エングイータ, M., ガエテ, J. M. & テレン, J. M. (2008). 学級に境界線はあるのか？ 異文化接触と生徒間の相互作用における内婚制。教育雑誌, 345, 157-181。
• ギブソン, S. (2006). 「沈黙の文化」を超えて：インクルーシブ教育と「声」の解放. Disability & Society, 2 (4), 315-329.
• グッドリー, D. (2001). 「学習困難」, 障害の社会的モデルと機能障害：認識論への挑戦. Disability & Society, 16 (2), 207–231.
• ハワード, M. (1999). 政府のエンパワーメント：国家障害者戦略のための連携政策. ロンドン：ファビアン協会.
• Kronauer, M. (1998). 社会的排除とアンダークラス –貧困分析のための新しい概念。A. Hans Jurgen (編), 経験的貧困研究比較論。Aldershot: Ashgate, 51-75。
• Jiménez, L. et al. (2003). 社会的排除のプロフィールと範囲。第8回CLAD国家改革・公共行政国際会議、パナマ、10月28-31日。
• Levitas, R. (1998). インクルーシブ社会か？ 社会的排除とニューレイバー。London: MacMillan Press。
• Macrae, S., Maguire, M. y Melbourne, L. (2003). Social exclusion: exclusion from school. Internacional Journal of Inclusive Education, 7 (2), 89-101.
• Malgesini, G. y García, M. (2000). Patrones de exclusión social en el marco europeo. Acciones prioritarias para la integración. Proyecto financiado por la Comisión Europea, Empleo y Asuntos Sociales.
• Miles M. B. y Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. USA: Sage Publications.
• Owens, J. (2007). Liberating voices through narrative methods: the case for an interpretative research approach. Disability & Society, 22 (3), 299-313.
• Oliver, M. (1990). The politics of disablement. Basingtoke: McMillan. 
• Parrilla, A. (2002). Acerca del sentido y origen de la educación inclusiva. Revista
• 教育省、327、35-54。
• — (2007)。スペインにおけるインクルーシブ教育：内部からの視点。L. Barton & F. Armstrong (編著)、Policy, experience and change: cross-cultural reflections on inclusive education. London: Springer Books, 19-36より。
• Pitt, V. & Curtin, M. (2004)。統合か分離か：一般校から特別支援教育へ移行した障害のある学生グループの経験。Disability & Society, 19 (4), 387-401より。
• Sapon-Shevin, M. (1998). 世界は変えられるから。ボストン：Allyn and Bacon。
• Shah, S. (2007). 特別学級か通常学級か？ 障害のある生徒たちの見解。教育研究論文集、22 (4)、425-442。
• Shakespeare, T. and Watson, N. (1996). 社会モデルを守る。障害と社会、12 (3)、293-300。
• Slee, R. (2001). Highly capable organizations and insolvent students. The politics of recognition. In R. Slee, E. Weiner, and S. Tomlinson (Eds.). Efficiency for whom? Madrid: Akal.
• Slee, R., & Allan, J. (2005). Excluding the included. In J. Rix, K. Simmons, M. Nind, & K. Sheehy (Eds.), Policy and power in inclusive education. Values into practice. Oxon: RoutledgeFalmer, 13-24.
• Subirats, J. (Dir.). (2004). Poverty and social exclusion. An analysis of the Spanish and European reality. La Caixa Foundation: Barcelona. Retrieved from:www.estudios.lacaixa.es.
• — (編著) (2006). 隣り合う脆弱性。バルセロナ: イカリア・エディトリアル。
• Susinos, T. (2007). 自分の言葉で教えてください：若者の障害となる障壁と社会的排除。Disability & Society, 22 (2), 117-127。
• Susinos, T. y Parrilla, A. (2004). 教育と社会への包摂を阻む障壁。J. López他編、社会と共に変化し、社会を変える。セビリア：セビリア大学。
• — (2008)。包摂的研究における声を聞くこと。バイオグラフィー・ナラティブアプローチからの包摂と排除に関する議論、REICE、6 (2)、157-171。
• Tangen, R. (2008)。教育研究における子どもの声に耳を傾けること：いくつかの理論的・方法論的問題。European Journal of Special Needs Education、23 (2)、157-166。
• テサノス、J. F. (2001)。高度技術社会における二極化と社会的排除の傾向。分析の枠組み。J. F. テサノス編、社会的格差と排除の傾向。マドリード：Editorial Sistemaより。
• (編)、社会的格差と排除の傾向。マドリード：Editorial Sistemaより。
• トムリンソン、A. C. (1995)。多様な能力を持つ教室でどのように指導を差別化するか。アレクサンドリア、バージニア州：ASCD。
• Torres, J. (2008). 多様な文化と文化的内容。教育雑誌、345号、83-110ページ。
• Witcher, S. (2003). インクルージョンの用語を再検討する：トランザクティブ・プロセス、通貨、文脈。ロンドン：社会的排除分析センター。

電子リソース

• Gallego, C. y Moriña, A. (2007). 包摂への障壁と支援：ジェマのライフストーリー。より復元http://www.quadernsdigitals.net.
• Subirats, J. (Dir.). (2004). 貧困と社会的排除：スペインとヨーロッパの現実の分析。La Caixa財団：バルセロナ。より復元：www.estudios.Lacaixa.es.

連絡先住所：アナベル・モリナ・ディエス。セビリア大学。教育学部。教育方法論・組織学部。C/ カミロ・ホセ・セーラ、s/n、41018、セビリア、スペイン。E-mail: anabelm@us.es。

注釈

1. 文部科学省の研究助成金、I+D+i、2004-07、参照番号SEJ 2004-06193-C02-02/EDUC、ディレクター：アンヘレス・パリージャ、テレサ・スシノスによる研究。
2. この研究に関する追加情報は、スシノスとパリージャ（2004、2008）、ガジェゴとモリナ（2007）、スシノス（2007）などの論文で参照できます。
3. ベイジャール、ヴァン・ドリエル、ヴァーロップ（1999）による論文は、この手法に関するより詳細な情報を提供しています。
4. この記事の別の箇所でこの考えを繰り返し、若者たちがこの現実について行っている考察を紹介します。
5. Rは回答（研究参加者の回答）の略で、Pは質問（研究者からの質問）の略です。

La entrada 沈黙に弱い人々。障害のある若者の学校での物語 se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

教育における公平性の促進パトリシア・アレハンドロ・アリアスによる翻訳。受付日 2013年2月28日。受理日 2013年5月25日。連絡先：メル・アインスコウ。インクルーシブ教育センター、マンチェスター大学、オックスフォードロード、マンチェスター、M13、9PL。イギリス

概要：本稿は、研究の証拠に基づいて、インクルーシブで公正な教育システムをどのように発展させるかという課題に取り組んでいます。著者らは、多次元的な戦略が必要であると結論付けています。より具体的には、学校の改善プロセスは、より公平な学校システムを達成するための地域レベルの取り組みに含める必要があり、学校の仕事と、より広範な方法で不平等を是正するための地域戦略、そして最終的にはより公正な社会を創造するための国家政策を結びつける必要があると主張しています。

キーワードインクルーシブ教育、公平性、学校改善、教育システム。

要旨この論文は、インクルーシブで公平な教育システムをどのように開発するかという課題に取り組むために、研究証拠を活用しています。著者らは、これには多次元的な戦略が必要であると結論付けています。より具体的には、学校改善プロセスは、学校システムをより公平にするための地域主導の取り組みの中に組み込む必要があり、学校の仕事と、より広範な不公平に対処するための地域戦略、そして最終的にはより公平な社会を創造することを目的とした国家政策とを結びつける必要があると主張しています。

キーワードインクルーシブ教育、公平性、学校改善、教育システム。

1. はじめに

世界中の教育システムは、公平性を達成するという課題に直面しています。経済的に最も貧しい国々では、この課題は学校に通っていない7000万人の子供たちに関係しています。一方、最も裕福な国々では、多くの若者が意味のある資格なしに学校を卒業し、他の者は通常の教育経験からかけ離れた様々な特別学校に送られ、また一部の者は単に自分の人生とは全く無関係に見える授業を辞めることを選択します。

この記事は、この重要な政治的課題に取り組むために必要な変更を決定するために、研究プログラムで得られた証拠を利用しています。また、学校は、特に恵まれない環境から来た子供たち一人ひとりが公正に扱われることをどのように保証できるのか、と問いかけています。イングランドは、この問題について考察する上で有用な文脈です。なぜなら、2007年のOECDの研究が示しているように、社会経済的状況が若者の成績に与える影響は、調査された52カ国の中で最も顕著だからです。

2. 公平性に意味を与える

私たちの研究は、公平性の原則、そしてそれに内在するインクルージョンと社会的正義の概念に導かれています。長年にわたり学校と協力してきた経験から、これらが伴う複雑さを認識しています。私たちが取り組んでいるプロセスについて考える一つの方法は、それらを「公平性の生態系」（Ainscowら 2012）の中で相互に関連するものとして見ることです。これは、生徒たちの経験や結果が公平であることは、単に教師の教育実践や学校だけでなく、外部から学校に届く広範な相互作用プロセスによって条件付けられていることを意味します。これらのプロセスには、学校がサービスを提供する地域の人口統計、子供たちを学校に通わせている（あるいは通わせていない）人々の歴史や文化、そしてこれらの人々が直面する経済的現実が含まれます。また、一部の地域を貧しくし、他の地域を豊かにする根本的な社会経済プロセスや、移民グループが特定の場所に集中する現象も含まれます。

さらに、教職に関するより広範な政策、地区レベルでの意思決定、国家政策の策定、そして学校間の排除や保護者による学校選択に関する影響によっても影響を受けます。

さらに、それらは学校統治の新しいモデル、学校の階層がどのように確立され維持されるか、そして学校の行動がそれらの階層における位置によって可能になるか、あるいは制限されるかの度合いを反映しています。この生態系のさまざまな要素間の相互作用の複雑さと、より公平な学校システムを達成するためのそれらの影響を認識することが重要です。学校での改善プロジェクトに取り組む際、公平性に関する問題が生じる3つの相互に関連する領域について考えることは有用です。それらは次のとおりです。

• 学校において。これらは、学校や教育実践から生じる問題です。それらには、生徒にどのように教え、学習にどのように参加させるか。教育グループがどのように編成され、その編成から生じるさまざまな機会。学校の特徴的な社会的関係や個人的サポートの形態。パフォーマンス、性別、民族的アイデンティティ、社会経済的背景における多様性に対する学校の対応。そして、学校が地域社会や家族とどのような関係を築くかなどが含まれます。
• 学校の間で。これらは、地域の学校制度の特性から生じる問題です。それには、さまざまな種類の学校が地域でどのように現れるか、これらの学校がどのように異なる地位を獲得し、それによって成績や好みの点で階層が作られるか、学校がどのように競争し協力するか、統合と分離のプロセスが似た背景を持つ生徒を異なる学校に集中させるか、学校における教育機会の分配、そして各学校の生徒が同様の機会にアクセスできる程度が含まれます。
• 学校を超えてこの広範なシナリオには、学校が活動するより広範な政治的文脈、子供たちの学習と発達のあり方を形成する家族のプロセスとリソース、学校で働く専門家の関心と理解、そして学校がサービスを提供する地域の人口統計、経済、文化、歴史が含まれます。さらに、これらを超えて、地方の状況を生み出す国レベル、そして多くの場合、世界レベルの根底にある社会的および経済的プロセスが含まれます。

このように見ると、各学校が自身の組織内部の問題に対処する上で大きな能力を持っていることは明らかであり、そのような行動は生徒の経験に深い影響を与え、他の場所で現れる不平等に影響を与える可能性があると考えられます。しかし、これらの戦略が学校と学校外の問題の直接的な解決につながるわけではないことも同様に真実です。

例えば、どの学校戦略も、貧しい地域をより豊かにしたり、生徒の家族が利用できるリソースを増やしたりする上で、安定した生徒集団の形成に貢献したり、移住のパターンを支える根本的なグローバルプロセスに取り組んだりする以上に貢献することはできません。しかし、学校が共通プログラムで協力すれば、生徒の学校へのアクセスや割り当てに関する問題に対処できるかもしれません。これらの議論を踏まえ、学校内、学校間、そして学校を超えた戦略を結びつけ、より公平な改善アプローチの開発を促進できるさまざまな可能性を探ります。

2.1. 学校内の要因

私たちの研究は、学校内での授業を分析するためにエビデンスを使用することが、インクルーシブな実践の開発を促進するのにどのように役立つかを示してきました（Ainscow、Booth、Dyson、2006年。MilesとAinscow、2011年）。具体的には、既存の言説を中断させるという事実は、再考のための貴重な空間を作り出します。この側面で特に効果的なテクニックには、クラスの相互観察の使用、時にはビデオ録画によるもの、そして学校内での授業と学習のメカニズムに関する学生からのエビデンスの収集が含まれます。特定の条件下では、これらのアプローチは、自己疑問、創造性、行動を刺激するように、見慣れたものを異質なものとして視覚化することを可能にする「中断」を提供します。時折、これらのアプローチによって認識された問題の再定式化は、教師がこれまで見過ごされてきた参加と学習への障壁を取り除くための解決策を見ることを容易にします。

しかし、これらの疑問に基づく実践開発へのアプローチは、決して直接的なものではありません。教師グループによるエビデンスの分析から生じる思考の中断は、必ずしも新しい働き方を検討することにつながるとは限りません。実際、私たちは、学校内に深く根付いた信念が、よりインクルーシブな実践の開発を促進するために必要な実験をどのように妨げているかを示す事例を記録してきました。

これは、同僚の専門家間で特定の生徒に関する推測に疑問を投げかけるリーダーシップのあり方の重要性を示唆しています。私たちは、いくつかの学校が「インクルーシブな文化」（Dyson, Howes and Roberts, 2004）を持つことで特徴づけられることを知っています。そのような学校では、違いを尊重する価値観について大人たちの間で合意があり、すべての生徒に学習機会へのアクセスを提供するというコミットメントがあります。この合意は完全ではない場合があり、実践におけるすべての緊張や矛盾を必ずしも排除するわけではありません。一方で、スタッフ間の高いレベルの協力と共同での問題解決の可能性があり、同様の価値観とコミットメントが生徒全体、保護者、および学校に関心を持つコミュニティの他の関係者にまで広がる可能性があります。

2006年から2011年の間に、私たちはイングランドのいくつかのセカンダリスクールでの取り組みを通じて、これらのアイデアをより詳細に探求する機会を得ました（このプロジェクトの詳細な説明については、Ainscow et al., 2012を参照）。この取り組みは、社会経済的な欠乏、社会的および民族的な隔離が特徴的な地域で行われました。この地区のセカンダリスクールシステムは、16校の階層からなり、そのうちいくつかは学業成績や宗教的信仰に基づいて選抜され、その他は非選抜で、総合学校（comprehensive schools）として説明されていました。

このネットワークは、当初4校の既存の協力関係から始まり、5年間にわたり様々な段階でさらに10校が加わりました。参加校の校長たちは、すでに良好な協力関係を築き、いくつかの共同活動を行っていましたが、その効果は限定的であると考えていました。そのため、教職員の実践、憶測、信念に疑問を投げかけ、より持続的な進歩を促すような働き方を開発する必要があると判断しました。このことを念頭に、彼らはネットワークを強化するための研究の活用を支援・促進するよう私たちに依頼しました。学校側は私たちの参加費用を負担することに同意しました。

校長たちとの何度かの話し合いの後、参加校それぞれが直面している最も重要な問題の一つが公平性であることで合意しました。しかし、公平性が各々の状況で異なる意味を持ち、既存のシステムから疎外されているように見える生徒グループに関しても同様であることがすぐに明らかになりました。その結果、ネットワークの活動はこれらの違いに留意し、研究の中で幅広い問いを取り上げて活動の焦点を定めること、そして各学校が独自の具体的なアプローチを決定することに合意しました。これらの問いは以下の通りです。

• 私たちの生徒のうち、どの生徒が学校での失敗、疎外、または排除に対して最も脆弱でしょうか？
• これらの生徒たちを取り戻すためには、どのような政策的・実践的な変更が必要でしょうか？
• これらの変更を効果的に導入し、生徒の成果に関して評価するにはどうすればよいでしょうか？

既存のシステムから外れていると考えられていた生徒グループに焦点を当てるという戦略的な決定を下すにあたり、私たちは、これが、ある意味で「無能」と見なされた生徒たちを「修正」するための努力を制限し、集中させることにつながるのではないかと懸念していました。しかし、これらのグループに関する証拠の収集は、通常、彼らの参加と学習に対する障壁となっている文脈的要因に焦点を当てた新たな視点につながりました。このようにして、実施されたほとんどのプロジェクトは、次第に、大部分の生徒に利益をもたらす可能性のある、従来の学校を改善するための取り組みへと変わっていきました。

以前のプロジェクトと同様に、各学校に5、6人のメンバーからなる研究グループが結成され、それぞれの学校コミュニティ内の様々な視点を代表していました。これらのグループは、私たちが作成した初期分析について議論する導入ワークショップに参加しました。この分析は、複数の文書、統計、および学校長、地方自治体の職員、地域グループの代表者、政治家を含む関係者へのインタビューの検討に基づいています。 

この文脈分析プロセスに続いて、各学校のチームは、実施しようとしている調査の計画プロセスに関与しました。そうすることで、より明確なアプローチを開発し、従う手順を計画するのを支援しました。その後、各学校の各チームは、学校での経験をより正確に理解することを目的として、何らかの形で「損をしている」と特定された生徒に関する証拠を収集することを決定しました。グループはまた、他の協力学校の同僚と発見を共有しました。したがって、意図は、ネットワーク内の学校間で、個人および集合体の両方で、実践、信念、仮説、および組織プロセスの理解を深めることでした。 

5年間にわたる教育成果の向上、あるいは少なくとも年次報告書の成績水準の引き上げを目的とした活発な政府活動が行われ、多くの政策的イニシアチブや基準克服のための介入が展開されたため、プロジェクトの具体的な効果を特定し、この期間中に学校全体に課せられた圧力よりもプロジェクトチームの仕事に帰属させることは容易ではありません。しかし、収集された証拠は、学校の教職員でさえ、プロジェクトと関連付けて変化を自ら特定し、追跡することができたことを示していました。また、これらの学校が、この期間中に地方自治体が記録した試験結果の全体的な改善に完全に貢献したとも言えます。実際、GCSE 1（ほとんどの16歳が受験する高校卒業資格試験）でA*（最優秀）からC（優秀）の成績を5つ以上取得した生徒の割合は、2005年の54.6%から2010年の76.5%に上昇し、22%の増加となりました（同時期に全国平均は56.3%から75.3%で19%の増加でした）。より包括的な生徒の成績指標を見ると、同時期にA*からGの成績を5つ以上取得した生徒の割合は、全国平均のほぼ2倍にあたる90%から96.1%に増加しました（全国平均は89%から92.7%でした）。 

私たちがこの特定のネットワークが達成したと考える要因は、より公平な学校を育成するために特に重要と思われる一連の要因を指しています。根本的に、私たちが懸念している要因は教室にあり、そこでは、何よりもまず、公平性は態度に関係します。言い換えれば、教師やクラスメートの態度は、公正で、歓迎的で、インクルーシブな作業環境を促進することも、抑制することもできます。社会正義の原則にコミットしている学校では、すべての生徒は、自分のクラスに歓迎されることを期待すべきです。これは、文化、社会、知的な違いを包括するという明示的な方法だけでなく、誰も自分の行動やパフォーマンスに対する反応（またはその欠如）のために疎外されていると感じないような、暗黙的な方法でもあります。すべての生徒が歓迎されることで、彼らは教室での経験の正常な一部として肯定的な相互作用を期待できます。その結果、彼らは受け入れられ、評価され、認められていると感じるでしょう。

次に、実践の問題があります。教師があるスタイルを好む場合、そのスタイルに快適な生徒により適したものになる傾向があります。実際、教育における強い正統性は、そのアプローチにあまり自信がない、またはあまり関与していない生徒を害します。したがって、公平性には、さまざまな生徒に同じことをさまざまな方法で教えること、そして同じ生徒にさまざまなことをさまざまな方法で教えることの重要性を理解している実践者、専門家が必要です。

ネットワーク内の学校は、プロジェクトに参加する前に、これらのすべての分野における優れた実践例を示すことができました。しかし、彼らが参加を通じて解決したいと考えていた問題は、すべての生徒がこれらの働き方の中で受け入れられていると感じられるかどうかを確認することでした。ほとんどの学校では、教室での変化の証拠もありました。そのため、排除されていると感じていた特定のグループがより積極的に学習に参加するようになり、これは、示されていた態度、使用されていた言語、クラスで計画されていたやり取りに対する意図的な配慮を通じて達成され、すべてが使用されていた教育アプローチの範囲に反映されていました。

もちろん、これらは公平性の側面の中で最も実施が容易なものです。この前提をもって、その価値を否定するつもりはありませんが、教室での実践の調整は特定の生徒の経験に大きな影響を与える可能性があるとしても、それらの生徒が最初に「見失っていた」要因を変える能力はないことを受け入れています。しばしば、そのような要因はより柔軟性がなく、したがって、単一の学校が影響を与えるにはより困難です。

1. 翻訳者注：一般中等教育修了証（General Certificate of Secondary Education、略称GCSE）は、スペインのESO修了証に相当します。
2. 翻訳者注：GCSEの結果は、A*、A、B、C、D、E、F、Gの8段階で採点されます。A*は最高評価（科目総得点の90％）、Gは最低評価（総得点の20％）です。最低評価（G）に達しない学生は採点されず、Uの文字で示され、したがって証明書は発行されません。

2.2. 学校間の要因

これまでの概説的なアプローチは、学校の専門家が様々な種類の情報を収集し、より公平なメカニズムを創出するための行動を促すために得られたデータに取り組むという考えに基づいています。私たちの研究は、このアプローチの可能性について説得力のある議論を提供してくれました（Ainscow et al., 2012）。また、現在の政治的文脈でこのアプローチを実践することの困難さも明らかにしました。これにより、学校内での戦略の限界を分析し、したがって、それらは学校間の活動によって補完されなければならないという結論に至ります。

最近、学校間の協力が利用可能な知識と経験の多様性を増やすことで改善プロセスを強化できるというかなりの証拠を生み出す一連の研究を実施しました。（参照：Ainscow, 2010; Ainscow and Howes, 2007; Ainscow, Muijs, and West, 2006; Ainscow, Nicolaidou, and West, 2003; Ainscow and West, 2006; Ainscow, West, and Nicolaidou, 2005; Muijs, West, and Ainscow, 2010; Muijs, Ainscow, Chapman, and West, 2011）。さらに、これらの研究は、学校間の協力が、特に困難な都市部において、システムレベルでの改善を促進する大きな可能性を秘めていることを示しています。具体的には、学校間の協力は、人員削減のような問題の即時の解決策となり得るだけでなく、学校閉鎖のような危機の状況下でプラスの影響を与える可能性があり、長期的には、協力して取り組む学校は、特にシステムの境界で疎外されているように見える生徒たちの期待と成果の向上に貢献し、その生徒たちの成績と態度はますます懸念されています。

これらの研究のほとんどは、学校が短期的な財政的インセンティブを受け取った状況で行われてきましたが、それは共同での計画と活動の開発を実証することに関連していました。しかし、私たちは、これが簡単な選択肢ではないにしても、特に競争と選択が引き続き主要な政治的動機である政治的文脈においては、変革の強力な触媒となり得ると確信しました。学校が協力して働くことの力の最も説得力のある証拠は、最近参加した「マンチェスター・グランド・チャレンジ」から得られました。これは、10の地方自治体にわたる1,100校以上が関与し、政府が5,000万ポンド（約6,000万ユーロ）を投資した3年間のプロジェクトです（この取り組みの詳細については、Ainscow、2012を参照）。これほど大規模な予算を投資するという決定は、特に恵まれない環境の子供たちや若者の教育水準に対する懸念を反映したものでした。採用されたアプローチは、ロンドンで行われた以前の取り組みの影響を受けていました（Brighouse、2007）。

この作業で展開された多くの考え方を反映して、マンチェスター・グレート・チャレンジの全体的なアプローチは、統計データと利害関係者から提供された地域情報の両方を使用した社会状況の詳細な分析から生まれました。この分析は、関心のある分野に焦点を当て、同時に、改善への取り組みを支援するために動員できる多くの人的資源を特定することを可能にしました。これらの資源の可能性が認識されたため、ネットワーク化と協力がシステム全体の改善能力を強化するための主要な戦略であると決定されました。より具体的には、これは「知識があらゆる場所を循環する」ことを目的とした一連の相互接続された活動を指していました（Ainscow、2012）。

例えば、すべての学校をネットワーク化と協力のプロセスに関与させる試みとして、学校ファミリーが作成されました。これは、生徒の過去の成績と家庭の社会経済的手段に基づいて、12〜20校の「ファミリー」に学校をグループ化するデータシステムを使用しています。このアプローチの強みは、同様の人口にサービスを提供する学校を結びつけると同時に、直接競合しない学校間の協力を促進することです。なぜなら、それらは同じ地域にサービスを提供していないからです。学校ファミリーは、学校長が主導し、大都市圏内の協力的プロセスを強化する上で成功したことが証明されましたが、その影響は様々でした。

非常に不利な状況にある学校が取り組むことに関して、「チャレンジ」から得られた証拠は、学校間の協力が改善を促進する最も決定的な手段であることを示唆しています。「成功への鍵」プログラムは、非常に困難な状況に直面していた約200校の成績に目覚ましい進歩をもたらしました。これらの学校が進歩したことが、システム全体の進歩を推進するのに役立ったという証拠もあります。ほとんどすべての介入に共通する特徴は、進歩が慎重に選択されたペアリング（または、時にはトリオ）によって達成されたことであり、それはさまざまな種類の「社会的境界」を超えていました。これには、異なる地方自治体に属する学校を隔てる境界も含まれます。このように、以前は特定の文脈に限定されていた経験と知識が、より広く利用可能になりました。

経験の移動を促進するためのもう一つの効果的な戦略は、「ハブ/センター校」の様々なタイプの創設によって提供されました。例えば、一部のセンターは、追加言語としての英語を話す生徒を支援する方法に関して、他の学校に支援を提供しました。同様に、専門職開発プログラムを提供する「ティーチングスクール」は、教室での実践の改善を提供することに焦点を当てました。他の「ハブスクール」は、特定の専門分野に関連する支援や、特別教育的ニーズがあると分類される可能性のある脆弱なグループに対応するための支援を提供しました。後者の文脈では、特別支援学校が、一般校での実践の開発と改善を支援することによって新しい役割を獲得するということが、重要な戦略でした。

注目すべきことに、このような協力協定は、参加するすべての学校の生徒の学習にプラスの影響を与える可能性があることがわかりました。この発見の重要性は、業績が比較的低い学校を強化するための努力が、同時にシステム全体の広範な改善を促進する可能性があるということです。また、比較的強い学校が他の学校を支援すべき理由についての説得力のある議論も提供します。言い換えれば、証拠は「他者を助けることは、自分自身を助けることである」ことを示しています。

この種の協力関係を強化することは、より効果的な働き方を開発するための戦略として不可欠ですが、グレーター・マンチェスター州の経験は、それだけでは十分ではないことを示しました。不可欠な追加要素は、このような協力的なプロセスに共通の挑戦の要素をもたらすことができるデータへのコミットメントです。学校をマッチングする際にはデータが特に重要であることがわかりました。なぜなら、マッチングされた学校が慎重に選ばれ、何を達成しようとしているのかを知っている場合、協力の効果の程度ははるかに高くなるからです。データは、学校が影響を与えない円満な関係を超えて進むためにも重要です。結果。したがって、学校は、互いに改善を促すために、それぞれの強みと弱みの証拠に基づいて関係を築く必要があります。

このような文脈分析を容易にするために、学校が互いに評価を実施するのを支援するための戦略とフレームワークが設計されました。小学校セクターでは、内部主導の評価プロセスでクリティカル・フレンドとして機能する他の学校の同僚が関与しました。一方、中学校では、各科目の部門が「ディープダイブ」に参加しました。そこでは、他の学校の資格のある専門家が訪問して実践を観察・分析し、特定の側面に焦点を当てた改善活動を促進しました。これらのアプローチの力は、教師が他の学校の同僚と戦略的な会話をする機会を提供する方法に基づいています。

「マンチェスター・グランド・チャレンジ」中に開発された協働戦略の強力な影響は、個々の学校内で使用されるプロセスをより深くし、それによって強化する方法を示しています。これには、共有データへのコミットメントに基づいた、学校内および学校間の相互批判への重点が求められ、その一方で、中等教育機関の専門家による強力な集団的コミットメントと、システム改革の実施に対する責任共有の意欲が求められます。英国の教育システムで起こった構造変化に対応して現れた学校における新しいリーダーシップのパターンの研究は、この点でいくつかの可能性を提供しています（Chapman et al. 2008）。

2.3. 学校以外の要因

OECD（経済協力開発機構）の報告書「もう失敗はさせない：教育における公平性への10のステップ」（2007年）は、教育における公平性には2つの側面があると主張しています。第一に、それは社会的公正の問題であり、社会的・個人的な状況、例えば性別、社会経済的地位、民族的出自などが、教育的潜在能力の達成を妨げるべきではないことを保証することを含みます。第二に、それはインクルージョンに関わるものであり、すべての人に教育の最低限の基準を保証することを目指しています。報告書は、「学校での失敗に対処することは、しばしば学校での失敗の原因となる貧困の影響を克服するのに役立つ」と述べています（p. 11）。

報告書はさらに、人間が能力を発揮し、社会に完全に参加できるようにするという人権による義務であるため、公正でインクルーシブな教育が望ましいと主張しています。また、学校での失敗がもたらす長期的な社会的・経済的コストについても、経済的・社会的に参加するスキルを持たない人々は、医療、追加給付金、育児支援、安全保障により多くのコストを生み出すため、思い出させてくれます。さらに、移民の増加は、ますます多くの国で社会の結束にとって新たな課題を提起しています。

これらの議論に応じた努力にもかかわらず、世界の多くの地域では、裕福な家庭の生徒と貧しい家庭の生徒の達成度の間に、懸念すべき格差が依然として存在しています（Kerr and West, 2010; UNESCO, 2010; Wilkinson and Pickett, 2000）。この格差の範囲は国によって大きく異なります。例えば、Moushed, Chijioke and Barber (2010) は次のように述べています。

「フィンランドのような世界秩序システムでは、社会経済的地位が生徒の達成度を予測する可能性ははるかに低いです。同じ条件を維持した場合、アメリカ合衆国の低所得の生徒は、フィンランドの低所得の生徒よりも学校で成功する可能性がはるかに低いです。教育達成度がもたらす計り知れない経済的影響を考えると、これは社会における機会均等の最良の指標の1つです…」（p. 8-9）。

より楽観的な見方では、識字能力に関する最新の国際比較調査によると、最も機能している学校システムは、すべての生徒に質の高い教育を提供することに成功しています。例えば、

「カナダ、フィンランド、日本、韓国、および関連経済圏である香港・中国、上海・中国は、OECDの平均を上回っており、学生は自身の状況や通っている学校に関わらず、良好な成績を収める傾向があります。非常に高い読解力を持つ学生の数が多く、同時に、低いレベルの学生の数は比較的少ないのです」（OECD、2010年、p. 15）。

これは、国が公平性と優秀性の両方を兼ね備えた教育システムを開発できることを意味します。問題は、政策と実践を進めるためにどのような措置を講じる必要があるかということです。

国際的な研究コミュニティ内では、この問題にどのように対応すべきかについて意見の分かれるところがあります。一方では、学校中心のアプローチが必要であり、学校改善と有効性に関する長年の研究（Hopkins et al., 2005; Sammons, 2007）を通じて生み出された基礎知識をより良く実施できると主張する研究者たちがいます。

これらの研究者は、恵まれない地域社会にサービスを提供する学校の成果にこのアプローチが影響を与えた例を挙げています（例：Chenoweth, 2007; Stringfield, 1995）。一方で、そのような学校中心のアプローチでは、若者が家庭の状況によって課せられた制約から解放されることを妨げる社会における根本的な不平等を解決できないと主張する研究者たちもいます（Dyson and Raffo, 2007）。これらの議論は、学校改善の試みを、より広範な社会的および政治的要因がもたらす影響から切り離すことの危険性を警告しています。この危険性に言及する研究者たちは、学校、地域社会、および外部の政治的・経済的機関を結びつける、より包括的な改革を提唱しています（Anyon, 1997; Crowther et al., 2003; Levin, 2005; Lipman, 2004）。これらの著者は、個々の学校の改善にのみ焦点を当てることは不十分であり、そのような努力は、国、地域、機関、および地域社会のすべての関係者を含む、広範なシステム改革のためのより大きな全体計画の一部でなければならないと結論付けています。

明らかな可能性は、学校の内部条件を変えようとする試みと、地域を改善しようとする努力を統合しようとする戦略を通じて、両方の視点を組み合わせることです。このアプローチは、ニューヨーク市のハーレム地区の低所得家庭の子供たちのための地域社会に基づいた教育と社会サービスシステムである、高く評価されているハーレム・チルドレンズ・ゾーン（Whitehurst & Croft, 2010）の特徴の1つです。このプログラムは、幼児教育プログラムなどの教育的要素と、保護者向けクラスや実験的な公立学校（チャータースクールとしても知られる）を組み合わせ、さらに健康（栄養プログラムを含む）や地域サービス（家族への個別カウンセリング、コミュニティセンター、ティーンエイジャーや大人に雇用関連スキルを教えるセンター）と組み合わせています。DobbieとFryer（2009）は、チルドレンズ・ゾーンを「貧困を緩和するための現代における最も野心的な社会実験である可能性が高い」（p. 1）と説明しています。このイニシアチブの影響に関する統計データの詳細な分析を行った結果、彼らは次のように結論付けています。

「…質の高い学校、または質の高い学校と地域への投資を組み合わせることで、成果の達成が可能になります。地域への投資だけでは、結果を説明することはできません。」（p. 25）

私たちの推奨事項は、この組み合わせたアプローチに基づいています。ただし、国家的な政策によって生じる圧力は、特に学校が迅速なテスト結果や試験の成績向上を証明することを余儀なくされていると感じる場合、実施において戦略的なジレンマを引き起こす可能性があることを認識しています。

私たちが公平な学校を発展させる可能性を外部要因がどのように制限するかについて行った分析は、プロセスの複雑さの明確な例を提供しており、したがって、学校が活動するより広い文脈の分析を実施する必要があるという議論を正当化します（Ainscow et al、2012）。著者の多様な学区でこの種の分析を実施したかなりの経験は、地域ごとのサービスと地域のサービスに基づいて提供される教育サービスの変革は、地域の優先事項を特定し、それらに対する説得力のある対応を開発する方法に依存することを示しています。これには、達成度指標の表面下を調査する質問をする文脈分析に着手し、地域の力学が具体的な結果をどのように形成するかを理解し、機能する根本的な主要因を特定し、誰が何を変更できるかを判断する必要があります。

これは、表面的なレベルでの対応であり、公式の数字を操作することに関連する単なるパッチにすぎないローカルトランスフォーメーションの概念からの変化を意味し、より深い対応であり、問題のある問題をその文脈で取り組むことによって、持続的で長期的な改善を目指します。このように、目的は、地方の問題の豊かで実行可能な理解を生み出すことです。これを達成するために、分析は3つの異なる方法で区切ることができます。それらは相互に排他的ではありません。

• 行動単位に基づいてたとえば、文脈分析は、地域や地方自治体などの行政区域内の問題に焦点を当てることができます。そこでは、行動を実行するための既存の構造を利用できます。 
• 地理的および社会的な境界によるたとえば、主要な道路などの物理的な境界、または住民が完全に認識している住宅地などの想像上の境界によって明確に区切られた地域の問題に焦点を当てる分析。または、その両方の組み合わせ。
• 問題によると分析は、学童の欠席やティーンエイジャーのギャングへの所属など、具体的な問題の研究に焦点を当てることができます。これらの場合、地域的なアプローチを維持しながら、分析は特定の近隣や行政区域を超えて拡張される可能性があります。文脈分析が、地域的な状況を形成する問題点を強調する一方で、地域関係者が変更できない場合があることを示してきました。例えば、世界的な景気後退が地域産業の衰退につながる場合などです。しかし、分析は、これらの要因によって地域的なプロセスとダイナミクスがどのように形成されているか、地域レベルで何ができるか、そして適切な対応を開発するためにどのような行動単位を使用できるかを特定できるはずです。

ある地域で機能する複雑なダイナミクスを理解し、結果として生じるデータを探索するためには、その場所に住み、働く人々が地域の問題に対する解釈について語れるようにする必要があります。柔軟な研究フレームワークが、そのために必要な自由を提供し、生成されたデータを有用に比較し、共有された解釈と戦略を作成するために使用できることを保証するのに役立つことを示してきました（Ainscow et al., 2012）。

3. 関係性の再考

本稿で概説した戦略をより一般的にどのように活用できるかについて考察する際、それらが単にそのまま他の文脈に適用できる技術のリストを提供するものではないことを認識することが不可欠です。むしろ、それらは具体的な状況に適した戦略を作成するために、文脈分析のプロセスと一連の価値観によって推進される、改善への一般的なアプローチを提供します。このアプローチの特徴は、すでに存在する経験と創造性の活用をより効果的にするために、主に学校内部から指示されていることです。 

より恵まれた環境の子どもとそうでない環境の子どもの結果の格差を縮小することは、学校の内外で子どもたちに起こることが変わったときにのみ起こると私たちは主張します。これは、家族やコミュニティの働き方を変え、子どもたちに提供するものを豊かにすることを意味します。この点に関して、私たちは、学校の仕事と、ビジネスマン、コミュニティグループ、大学、公共サービスなどの他の地域の関係者の努力を、首尾一貫した戦略で融合させることによって達成できる進歩に関する希望に満ちた経験を見てきました（Ainscow, 2012; Cummings, Dyson & Todd, 2011）。これは必ずしも学校がより多く働くことを意味するのではなく、協力者が個々の努力の影響を増幅することを可能にする、学校を超えた協力関係を伴います。 

このアプローチの影響は、教育システムに関わるすべての関係者、特に、自分の学校に通う生徒だけでなく、すべての子供や若者に対してより大きな責任を負っていることを認識しなければならない教員に及びます。また、学校の門の外の他の学校や関係者と協力する柔軟性を持てるように、内部組織のパターンを発展させる必要があります（Chapman et al., 2008）。同様に、地域学校システムを管理する人々は、学校内から向けられる改善の努力に応じて、優先順位や働き方を見直す必要があります。

これらすべてにおいて、政府には重要な役割があります。過去20年間のイギリスの経験は、中央集権的な命令や管理の試みが、地域の発展を刺激するのと同様に、それを抑制することも示しています（Ainscow and West, 2006; Gray, 2012; Whitty, 2010）。したがって、中央政府は、発展を促進し、良い実践を広め、地域のリーダーが結果に責任を持つことを保証する推進者として行動する必要があります。これらの実践はすべて、継続的な知識交換の流れに依存しており、したがって、文化的な変化を必要とします。この目的のためには、国家政策の新しいアプローチが不可欠です。それは、地域の要因に対応し、同時に、公平性のすべての側面を統合する理解を提供して、改革のさまざまな取り組みの間で一貫性を確保し、協力を促進するアプローチです（Ainscow, 2005）。

4. 結論

本稿で展開してきた議論は、学校改善がその歴史的目的に立ち返ることを問い直すことを目的としています。それは、すべての子どもに確かな質の高い教育を保証することです。これを達成するためには、学校内の改善を、学校同士、そしてより広範な地域社会と結びつける努力によって補完する必要があると示唆しました。これが実現するためには、実現される必要のある5つの組織的条件を提案します。

• 条件1： 学校は、システム全体のアプローチを創り出すように協力しなければなりません。はい、私たちが論じてきたように、公平性の問題が学校間で生じる可能性は、境界を越える公平性を促進するアプローチを要求します。言い換えれば、特定の地域のすべての学校は、そこに住むすべての子どもたちに対して、ある程度の責任を負う必要があります。したがって、現在の学校システムに特徴的な、制度的利益を優先する基準は、学校の相互性を認識するアプローチに置き換えられる必要があります。

• 条件2：協働的な行動を調整するためには、公平性を重視した地域レベルのリーダーシップが必要です。地域レベルでの調整や政策立案に適した手段が依然として地域当局であるかどうかは議論の余地がありますが、何らかの地域レベルのリーダーシップが必要であることは明らかであり、そのリーダーシップは、特定の機関の利益よりも、その地域における公平性の問題により大きな重要性を与える必要があります。この点に関して、私たちは、学校グループの最も権限のある職員が協力してそのようなリーダーシップを提供した多くの状況を観察してきました。

• 条件3：学校における発展は、子どもたちが経験する不平等を是正するための、より広範な地域社会の努力と結びつく必要があります。地域の連携とは、単に学校が互いに何らかの生産的な関係を持つように管理することではなく、地域社会の社会的・経済的福祉に関与する他のエージェント、組織、地域グループの活動と学校の活動を結びつけることも含まれます。学校が別々に活動していては、一部の生徒が経験している欠点やそれに伴う不利な状況を解決する助けにはなれません。しかし、原則として、学校がその扉を超えて、他の利害関係者と協力して、より包括的な問題へのアプローチを発展させることができない理由は全くありません。

• 条件4：国家政策は、地域的な行動を促進し、支援するように策定されなければなりません。私たちが提案している改善のいずれも、学校がより広範な公平性の問題に取り組むよう奨励する国家的な政治的枠組みなしには実現不可能でしょう。我が国では、政府の教育政策が successive にもたらした悪影響はあまりにも明白です。成績の数値的評価に過度の重要性を置くこと。学校の質の概算指標と生徒の実際の成績を組み合わせること。学校を、すべての子どもの利益のために協力するのではなく、互いに競合する自己利益志向の機関とみなすことを奨励すること。地方当局による地域リーダーの弱体化。そして、過去20年間の英国の教育政策の歴史において、根深い社会的および教育的問題を改善、改革、そして解決しようとする繰り返しの試みは、ここで終わりません。学校間の協力の開花した形態は、学校が協力するという政治的強調と、「孤立した学校」モデルからの控えめながらも重要な決別によって、質の高い教育を提供するために大きく貢献しています。

• 条件5教育の公平性を支援する動きは、より公正な社会を築くための取り組みと並行して進められる必要があります。言うまでもなく、地域を基盤とした最も強力な平等推進アプローチでさえ、社会経済的な支配的な力が不平等を煽り、疎外を生み出す状況下では、対症療法的な効果しか期待できないでしょう。したがって、ある重要な意味において、より根本的な社会改革がなければ、より大きな平等とサービスの統合を目指す努力は、必然的に失敗に終わる運命にあります。それでもなお、不平等と疎外を生み出す力は、どれほど強力であっても、完全に克服できないものではありません。私たちの国、そして他のどの国においても、政治は貧困、社会的分断、統合のレベル、そして貧富の格差に非常に大きな影響を与えることができ、実際に与えています。急進的な政治的変革がなくても、異なる政府が、根底にある社会経済的プロセスと世界的な影響の両方の影響を悪化させたり緩和させたりする決定を下してきたことが記録されています。

したがって、私たちの結論は、学校の内外に公平性の複雑な生態系が存在するように、公平性の問題に対処するための多次元的な戦略も存在するべきだということです。具体的には、学校改善のプロセスは、教育システムをより公平にするための地域主導の取り組みに統合され、学校の活動を、より大きな不平等に対処するための地域戦略、そして最終的にはより公正な社会を創造するための国家政策に結びつける必要があります。

5. 参考文献

• Ainscow, M. (2005). インクルーシブ教育システムを開発する：変革のてこは何でしょうか？ Journal of Educational Change, 6, 109-124. 
• Ainscow, M. (2010). 卓越と公平性の達成：ある地域地区における10年間の実践開発に関する考察School Effectiveness and School Improvement, 21 (1), 75-91. 
• アインスコウ, M. (2012). 知識の共有：教育システムにおける公平性を促進するための戦略ジャーナル・オブ・エデュケーショナル・チェンジ, 13 (3), 289-310.
• アインスコウ、M。; ブース、T。およびダイソン、A. (2006)インクルージョンと基準アジェンダ：イングランドにおける政策圧力の交渉、International Journal of Inclusive Education、10 (4-5)、295-308。 
• アインスコウ、M。、ブース、T。、ダイソン、A。、ファレル、P。、フランカム、J。、ギャランノー、F。、ハウエス、A。、スミス、R。（2006）。学校の改善、インクルージョンの発展ロンドン：ラウトレッジ。 
• アインスコウ、M。ダイソン、A。ゴールドリック、S。ウェスト、M。(2012)公平な教育システムの開発ロンドン：ラウトレッジ。 
• アインスコウ、M. およびハウエス、A. (2007)。都市部のセカンダリスクールを改善するための協力：ある都市の実践に関する研究。スクール・リーダーシップ・アンド・マネジメント 27、285–300。 
• アインスコウ、M。; ムイジス、D。およびウェスト、M。(2006)。困難な状況にある学校を改善するための戦略としての協力。学校改善 9 (3)、192-202。 
• アインスコウ、M。ニコライドウ、M。およびウェスト、M。(2003)。困難を抱える学校の支援：学校間協力の役割。NFERトピック30、1-4。
• アインスコウ、M. および ウェスト、M. (編) (2006年)。都市部の学校改善：リーダーシップと協働オープン・ユニバーシティ・プレスより。
• アインスコウ、M.、ウェスト、M.、ニコライドウ、M. (2005). 学校改善の戦略としての校長間の協働に関する研究「頭を寄せ合って」クラーク、C. (編). 困難な状況にある学校の改善. ロンドン: コンティヌアムより。
• Anyon, J. (1997). ゲットー教育：都市教育改革の政治経済学ニューヨーク：Teachers College. 
• ブリガウス、T.（2007）。ロンドン・チャレンジ – 個人的見解。T. Brighouse および L. Fullick (編著)。グローバル都市における教育。ロンドン：教育研究所、ベッドフォード・ウェイ・ペーパーズ。
• チャップマン、C.、アインスコウ、M.、ブラッグ、J.、ギャランノー、F.、モンゴン、D.、ムイース、D.、ウェスト、M.（2008年）。新しいリーダーシップモデル：ECMポリシー、リーダーシップ、実践に関する考察。ノッティンガム：NCSL。 
• チェノウェス、K、（2007）。それは実現されています：予想外の学校での学業的成功。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード・エデュケーション・プレス。 
• クラウザー、D。クミングス、C。ダイソン、A。およびミルワード、A。(2003)。学校と地域再生。ブリストル、ポリシープレス。 
• カミングス、C.、ダイソン、A.、トッド、L. (2011).学校の外へ：総合的なサービスを提供する学校や延長保育を提供する学校は、不利な状況を克服できるのか？ロンドン：ラウトレッジ。
• ドビー、W. およびフライヤー、R.G. (2009)。ハーレムでの大胆な社会実験から得られた、達成度の格差を埋めるのに十分な質の高い学校とは？ケンブリッジ：ハーバード大学。 
• ダイソン、A.、ハウエス、A.、ロバーツ、B. (2004年)。インクルーシブな学校について、私たちは本当に何を知っているのか？研究エビデンスのシステマティックレビュー、D.ミッチェル（編）著『特別支援教育とインクルーシブ教育：教育における主要テーマ』所収。ロンドン、ラウトレッジ・ファルマーより。
• ダイソン、A. およびラフォ、C. (2007)。教育と不利な状況：地域志向の学校の役割。オックスフォード教育レビュー 33 (3)、297-314。
• グレイ, J. (2010). Probing the limits of systemic reform: the English case. A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, D. Hopkins (eds.)著, Second international handbook of educational change. Dordrecht: Springer. 
• ホプキンス、D。; レナルズ、D。およびグレイ、J。(2005)。研究から学ぶ学校改善。ロンドン: DfES. 
• Kerr, K. および West, M. (編著) (2010).Insight 2: 社会的格差：学校は格差を縮小できるか？Macclesfield: British Education Research Association. 
• レーヴィン, B. (2005).困難な状況にある学校の改善について考える。アメリカ教育研究協会にて発表、モントリオール、4月。
• Lipman, P. (2004). ハイステークス教育：不平等、グローバル化、都市部の学校改革ニューヨーク：Routledge. 
• Miles, S. y Ainscow, M. (2011). 多様性に対応する学校ロンドン: Routledge. 
• Mourshed, M.; Chijioke, C. y Barber, M. (2010). 世界で最も改善された学校システムはいかにして向上し続けるかマッキンゼー・アンド・カンパニー。
• Muijs, D.; Ainscow, M.; Chapman, C. y West, M. (2011). 教育における協力とネットワーク構築London: Springer. Muijs, D.; West, M. y Ainscow, M. (2010). なぜネットワークなのか？ネットワークに関する理論的視点学校の効果性と学校改善、21巻(1号)、5-26ページ。 
• OECD（2007年）。失敗をなくす：教育における公平性への10のステップパリ：OECD。
• OECD（2010）、PISA 2009結果：社会経済的背景の克服 – 学習機会と成果における公平性（第II巻）。パリ：OECD. 
• Sammons, P. (2007)。学校の有効性と公平性：つながりを作る。 読書：CfBT. 
• Stringfield, S. (1995)。革新的なプログラムを通じて生徒の学習を改善しようとする試み – 高信頼性組織へと進化する学校の事例学校の効果性と学校改善、6巻(1号)、67-96ページ。
• ユネスコ（2010年）。EFAグローバル・モニタリング・レポート：周縁化された人々に手を差し伸べるパリ：ユネスコ／オックスフォード大学出版局。
• ウェスト、M.およびアインスコウ、M.（2010）香港の学校改善：改善モデルの説明と、学校、教師、校長への影響に関する考察S. Huber (編著), School leadership – International Perspectives. London: Springer. 
• Whitehurst, G. J. and Croft. M. (2010). ハーレム子供地帯、約束の地域、そしてより広範で大胆な教育へのアプローチワシントン: ブルッキングス研究所. 
• ウィッティ、G. (2010年)。教育における市場化と脱市場化A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, D. Hopkins (編著). 第二次国際教育変革ハンドブック. Dordrecht: Springer より。
• Wilkinson, R. & Pickett, K. (2000) 「水準器ロンドン: アレン・レーン。

La entrada 教育における公平性の推進 se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

Susana Rojas Pernia* および Patricia Olmos Rueda**。カンタブリア大学およびバルセロナ自治大学。Eメール：rojass@unican.es、patricia.olmos@uab.cat

要旨特別支援学校（CEE）は、比較的最近まで、障害のある子供たちのための唯一の就学の選択肢でした。ここ数十年の社会的、経済的、政治的、教育的変化は、通常学校の変革を促進しましたが、特別支援学校の変革も促進しました。このように、一部のCEEは、主に知的障害のある生徒の受け入れと学習を促進する組織として存続してきましたが、他のCEEは、通常学校の文脈でその生徒の学習を促進するための新しい方法を模索し、私たちがリソースセンター（CRR）として知っているものにつながり、よりインクルーシブな学校を構築するプロセスにおける核となるサービスとして構成されています。LOMCE（2013）の開発は、インクルーシブ教育の枠組みにおけるCEEの役割を必然的に考慮する必要があり、したがって、通常学校におけるすべての子供たちのアクセス、参加、学習を促進または妨げる条件を調べる必要があります。この記事では、一部のCEEがCRRとして行っている仕事、その機能、専門家間の関係、そしてインクルーシブな学校を構築することを目的とした彼らの仕事について考察します。

キーワードインクルーシブ教育、リソースセンター、特別支援学校、協力、教育的支援

要旨これまで、多くの障害のある子供たちにとって、特別支援学校が唯一の就学の選択肢でした。過去数十年の社会的、経済的、政治的、教育的変化は、通常の学校の変化を促進するのに役立ち、特別支援教育学校にも変化をもたらしました。そのため、一部の特別支援学校は、主に知的障害のある生徒を受け入れ、学習を促進する組織として存続する一方で、他の学校は、通常の文脈でこれらの生徒の学習を促進する新しい方法を模索し、リソースセンター（RC）として知られるものにつながりました。これらは、インクルーシブな学校を構築する上での核となるサービスです。LOMCE（2013年）の発展は、インクルーシブ教育の枠組みの中で特別支援学校が果たす役割を考慮させ、したがって、すべての子供たちが通常の学校へのアクセス、参加、学習を促進または妨げる条件を調べることを促します。この記事では、一部の特別支援学校がRCとして果たしている役割、専門家間の関係、そしてインクルーシブな学校を構築するためにこれらのセンターが開発している活動について考察します。

キーワードインクルーシブ教育、リソースセンター、特別支援教育センター、連携、教育的支援

1. はじめに

20世紀後半の70年代からスペインの教育制度において行われてきた重要な変化は、通常学級（CO）の教育文化、政策、実践を形成してきただけでなく、当初は通常学級に受け入れられなかった、能力または行動上の理由から、子供たちに対応するために考えられたセンターの文化、政策、実践も形成してきました。

1980年代には、その二重システム（通常教育と特別教育）が並行して発展した後、障害のある生徒を通常学校に統合する最初の試みが行われました。これら二種類の教育サービスが出会った最初の経験は、時間の経過とともに非常に多様な教育経験や状況を生み出す協力の種となりました。特別支援学校（CEE）の一部は、知的障害、コミュニケーション障害、行動障害を持つ生徒を主に「特別な教育的ニーズ」（NEE）を持つ生徒というカテゴリーで受け入れる学校であり続けていますが、他の学校は、通常教育の文脈からすべての生徒に提供される教育的対応において中心的な役割を果たしています。通常学校のリソースセンターとして、専門家は通常学校の同僚に介入し、助言し、教材を提供し、共同で研修を行います。これらの経験は、NEEと評価された生徒がCO（通常学校）で質の高い対応を受けられる可能性があることを示しています。したがって、最も多くのニーズを持つ子供たちも含め、すべての子供たちが同じ教育的文脈で学び、参加できるのです。これは、後述するように、家族、専門家、そして結果としてすべての生徒に利益をもたらす経験です。

LOMCE（2013）は新たな教育的展望を開き、すべての子どものための単一の学校を建設するという目的で、これまで専門家や教育センター（両タイプとも）が行ってきた仕事を再検討し、念頭に置く時です。新法はその第57条で、すべての生徒が最大限の個人的発達を達成できるようにするためのリソースを確保し、手段を提供する責任を管理者が負うことを認め、社会的劣位にある生徒を受け入れるセンターを支援するための優先センター計画を確立する可能性を提示しています。これは、インクルーシブ教育の原則に基づいて活動するすべての公立および私立（補助金付き）センターにとっての刺激となる可能性があります。しかし、それはまた、教育センターの専門化を促進し、生徒の早期評価を重視し、教育の質を生徒の学業成績の向上と結びつけています。後者は、通常の教育センターにおける一部の生徒の存在が、学校改善の機会という観点から解釈されない可能性があることを私たちは知っています。

本稿では、インクルーシブ教育におけるリソースセンター（CRR）としての特別支援学校（CEE）の活動を記録したいくつかの経験に基づいて、それらのサービスがそのプロセスにおいて持つ役割について考察します。一連の問いを通じて、特別支援教育（EE）の起源と前提から、一部のセンターにとって公立学校（CO）とCEEの協力がもたらした変革と改善への道のりを開始します。間違いなく、一部のCEEがCRRに変革されたのは、特定のセンターが下した決定がCOによって共有されたからです。したがって、当初は特別支援教育、その起源とそれを支える前提に焦点が当てられていますが、「特別な」児童生徒への教育的対応の変化は、常に、より広範な社会的および教育的枠組みの中で理解されるべきです。

2. 21世紀において特別な児童のための特別支援学校について考え続けることは可能でしょうか？
21世紀において特別な児童のための特別支援学校について考え続けることは可能でしょうか？

スペインにおける特別支援教育は、20世紀初頭にその形を成し始めました。この時期、障害のある児童の教育における教師の必要性について議論がなされるようになりました（Carreño, 2005）。通常の教育システムでは教育不可能であり、障害のない子供たちの学習や将来の社会にとってリスクがあると見なされたため、特定のサービスと専門家が、障害のある生徒により適切な教育的対応を保証するための代替策となりました（Franklin, 1996）。これらのサービスの創設は人道的な行為であり、これらの子供たちや若者が長年受けてきた遺棄を補う方法でしたが、同時に「既存の社会秩序にとって脅威と見なされる集団を社会的に管理するために設計された取り組み」（Franklin, 1996, p. 19）でもありました。障害のある子供たちを身体的、知的、道徳的に準備することに加えて、社会の他のメンバーを保護することが急務でした。

特別学級や特別支援学校の設立は、通常の教育から排除されていた一部の子供たちに対応するために役立ちました。我が国では、医療管理下での特別支援教育という専門的な介入分野が発展し始めました（Carreño, 2005; Cura, 2012; Franklin, 1996; Pérez de Lara, 2004）。これらの子供たちが直面する困難の本質を説明しようとする試みや、教育者が隔離された空間で用いる特別な実践の設計は、障害を持つ個人に焦点を当て、その避けられないリハビリテーションを中心とする言説を安定させるのに役立ちました。他のヨーロッパ諸国の伝統に従い、スペインにおける障害のある子供たちの教育は、生徒の分類、障害に応じた個別の対応を調整する必要性、または障害のない他の生徒とは別の特定の空間でこれらの異なる対応を模索することに基づいたモデルの下で行われました（García Pastor, 1993）。このモデルは、新しい科学的知識のアプローチと倫理的・社会的変革のプロセスが、望ましく必要な提案として教育的統合への道を開くまで、その現状を維持しました（Pérez de Lara, 2004）。90年代半ばの論文で、Skirtc（1996）は、米国における伝統的なモデルへの最初の批判、すなわち隔離された実践の種類とその結果としての社会的影響に対する批判は、特別支援教育の主な消費者および利用者である家族によってなされたと主張しました。特別支援教育におけるこの最初の危機は、教育実践に変更をもたらし、それは法的に強化され、支持されました。

スペインにおける1980年代は、その変化を引き継いだ時代でした。先行する10年間に他の国々（米国、英国、ノルウェー、イタリアなど）が行ったように（Susinos, 2003）、スペインでも学校統合の原則を発展させる一連の規則が承認されました（LISMI, 1982; RD 334/1985）。統合は、すべての児童生徒が同じシステム内で教育的ニーズに対応しながら、共に学校に通うことを促進しようとしました。それは特別支援教育を廃止するのではなく、特別支援教育が通常の教育システムの一部となり、特定の学校や特別な児童生徒にのみ限定されないようにすることを目指していました。統合モデルにおいては、児童生徒が直面する困難や、彼らが提起するニーズへの対応策を見出す上で、文脈が非常に重要です。カリキュラム（およびカリキュラムの適応）と支援サービス（学校の内外）は、学校統合を発展させるための核となる要素です（Arnáiz, 2003）。

統合の原則は応用研究の言説の中で形成されていきました。例えば、統合の実施プロセスに関する報告書（例：Álvarez et al., 1987; MEC, 1989）や、1984年から開催されていた全国大学・特別支援教育会議の内容の変化（Pallisera, Jiménez and Bueno, 1998）がその例です。教育実践においても、多くの障害のある子供たちが通常校への配置から恩恵を受けたことを示す経験談や、スペイン全土での統合計画やプロジェクトの実施における違い（Almansa and López, 1997; Caravaca, 1997; Vendrell, 1997）が反映されています。

知的障害のある一部の生徒が通常の学校に求めた要求は、CO（通常の学校）とCEE（特別支援学校）を組み合わせた統合の経験につながりました。それらの経験の中には、一部の科目で、時には休憩時間のみ、週または1日の一部の時間、知的障害のある生徒が障害のない他の生徒と同じように、通常の学校の空間、時間、物的資源を共有したことが示されています（Acebes, 2002; Chiva and Moyano, 1997; Magdaleno and Figueiras, 2003; Monereo, 2000; Solé and Piquero, 1994）。ここで重要なのは、それらの実践の一部が、サラマンカ宣言（UNESCO, 1994）に盛り込まれた道のりの始まりであり、CEEとその専門家が通常の学校へのリソースセンターとして新たな役割を担うことになったことです（Carbonell, Capellas, Crehueras, Escudero and Milian, 2007; Carbonell, Batllori, Muñoz and Saltó, 2004; Castells and Font, 1997; Font, 1999, 2004）。

しかしながら、インクルージョンにおける通常学校の組織や実践方法の変化は、以前の特別支援教育モデルを支えていた理論的仮定に疑問を投げかけるには至らなかったと言える。この枠組みの中で、各自治州（CCAA）で異なる名称が用いられるようになった差別的な実践が引き続き再現された。このように、インクルージョンの言説は「新しい」実践を伴い、理論的言説の規制（Echeita, 2005; Martínez, 2002, 2005）を通じて強化された。より具体的には、通常のものとは並行したプログラムやサービスの開発を促進する配置提案が組み立てられた。Díez（1999; Arnáiz, 2003による）が2学年（1997/99）にわたって実施した調査では、生徒が支援を受けていた時間のわずか14％しか教室内で支援を受けていなかったことが示された。挙げられた議論の中には、専門家が協働で働くことへの恐れ、複数の教師が同時に働くことを妨げる教室構造、専門家間の調整の必要性、あるいは「道具的学習」への重点などが含まれていた。教室では、多くの生徒が仲間と全く関係のない活動をしたり、注意散漫を避けるために物理的に分離されたりした。Skirtc（1996）が論じたように、どのような場合でも、この批判は障害を個人の状態として捉える支配的な考え方や、障害者／非障害者の区別の無益さを深く問い直すことはなかった。

1990年代に、教育におけるインクルージョンが、世界中の教育政策を導く基本原則として認識されるようになったことで、学校が多様性（障害のある生徒や特別なニーズのある生徒だけでなく）にどのように対応してきたかを再考することが促され、以前の考え方を思想的・概念的に豊かにしました（Parrilla, 2002）。インクルーシブ教育は、事前に定義されたカテゴリーに基づく専門的なサービスや差別化された措置の創設、支援の専門的な組織化、教育における質と公平性の分離に疑問を投げかけます。2つの原則が中心となります。すべての生徒にとっての教育は基本的な基本的人権であるという認識と、多様性は本質的な教育的価値であるという認識です（Ainscow, 2001; Arnáiz, 1996, 2003; Parrilla, 2002）。これにより、一部の人々の権利が侵害されていること、そして生徒が経験する困難は、学校の組織方法、指導スタイルや方法の選択の結果であることを認識せざるを得なくなります。

この新しい状況は、すべての人のための学校の創設に必要な変革を継続するために、いくつかの特別支援学校（CEE）および一般校（CO）の枠組みとして機能してきました。私たちは、各自治州で何が起こったのか、そしてさまざまなイニシアチブが法的にどのように保護されたのかを分析することはできませんが、この期間にいくつかのCEEが一般校（CO）の参照センターまたはCRRとして形成され、重度かつ永続的な困難があると評価された子供たちが一般学級にアクセスし、学習することを容易にしたことが明らかになりました。

この時点で、インクルーシブ教育に特定の資源を提供するサービスとは何を指すのか、その変革は誰の利益になるのか、そしてそれが具体的に何になるのかを明確にする前に、私たちは、知的障害のある子供たち、さらには教育専門家にとってより大きな課題をもたらす子供たちでさえも、通常の学校で同年代の子供たちと一緒に学び、参加することができるという経験がそれを裏付けていると述べたいと思います（Agell, Sala y Torrent, 2009; Capellas, 2014; Carbonell et al., 2004, 2007; Font, 2004）。

したがって、達成されたことは、その方向で進み続けることを義務付けています。障害のある生徒への対応に1世紀の歴史があるにもかかわらず、教育センターの専門化、つまり、より多くのCEEを設置すること、あるいはそれらが知的障害のある生徒を受け入れるセンターになることを考えることができるというのは驚くべきことです。もちろん、特定のスペースの創設が一部の人々のニーズを正当化し、それらのスペースの理由や目的を疑問視することを強制しないわけではありません。一部の著者（Aiscow, 2001; Dyson, 1999; Saleh, 1999）が論じたように、問題を認識することは、インクルーシブな学校への道のりの第一歩です。

3. CEEをインクルーシブ教育のためのCRRに変革することの受益者は誰であり、誰になるのでしょうか？

いくつかの経験の分析と、このテーマに関する既存の文献（Carbonell et al., 2007; Department of Education and ETI, 2006; DoE, 2001; Font, Castelis and Carbonés, 1995; Giné, 2001; James, 1997; Lambe and Bons, 2008; López-Torrijo, 2009）のレビューから、CEEをインクルーシブ教育のCRRとしてどのように理解するか、どのような機能を持つか、そしてこの転換から誰が利益を得るか、あるいは利益を得る可能性があるかについての共通の解釈の線が導き出されます。

CEEは、児童生徒の（特に重度の）教育的ニーズ（NE）に対応する経験を持つ支援サービスとして考えられています。これらのセンターとそこで働く専門家は、差別化された教育的文脈で開発・実施してきた幅広い知識、スキル、優れた教育実践、またはリソースを持っています。したがって、これらのセンターが、他の専門家や教育関係者（教員、管理チーム、家族など）に、通常の教育的文脈における専門的な支援とリソースを提供する基準として、その可能性が評価されています。

CEEをCRRとして概念化することは、教育的インクルージョンにとって鍵であり、すべての児童生徒が同じ学校の文脈にアクセスし、学び、参加することを保証するための条件の1つです。Font（2004）が指摘するように、「（…）特別支援教育はインクルーシブ教育のモデルを採用すべきです。つまり、すべての生徒の参加と学習への障壁を減らすために、通常の学校の手段、リソース、支援として機能する」（p. 64）。この解釈の線に沿って、CEEをCRRに転換することは、EEの組織方法に影響を与えます。

変革は、通常校と特別支援校の両方のセンターに影響を与えます。前者の場合、これまで分離された空間で教育を受けてきた生徒たちの受け入れは、教育センターの再構築、つまり、何が行われ、どのように行われるのかを要求します。これは、組織構造（これまでセンターの文化とは無縁だった専門家が登場する）、カリキュラム計画（内容の種類とその配布方法の見直しを促す）、または学校内のさまざまな教育関係者間（生徒間、家族との間、専門家間）で確立される関係の種類に実質的な変更を要求します。同様に、特別支援学校が教育センターとその専門家へのサービス提供者へと転換することも、その構造と専門職の機能の再編成を要求します。リソースは生徒がいる場所に置かれるべきであり、その逆ではないという考え方は、COにおける新しい政治的および実践的なアプローチを要求します。

教育的支援は拡大され、学校全体に及び、したがって、教師であれ家族であれ、教育活動の主たる担い手となる人々に委ねられます。COにおける教師や家族への助言・指導、様々な教育関係者への専門的研修、既存の物的資源の提供と新たな資源の創造、COおよび他のサービスとの教育実践開発における連携、個別または集団プログラムの共同実施、革新または研究プロジェクトの設計・開発への参加、非公式な作業ネットワークの構築など、幅広い機能群を定義することが可能です（表1参照）。CEE出身の教師と、通常学級の教師が、いわゆる共同指導（Agelet, Bassedas y Comadevall, 1997; Alonso y Rodríguez, 2004; Duran, 2003）を通じて、特別なニーズを持つ児童生徒への対応において協働することは、支援が想定されている形態の一つですが、唯一の形態ではなく、主要な形態でもありません。通常学級または特別学級における特別なニーズを持つ児童生徒への直接的な介入は、同じ学級内の異なる専門性を持つ専門家間の共同作業に取って代わられます。物理的空間、利用可能な資源、したがって支援を提供する者と支援を受ける者の組織化における柔軟性は、疑いなく、教室における支援の伝統的な理解方法における実質的な変化です。専門的発達への貢献は、両方の意味で明らかです。

特別支援学校（CEE）をインクルーシブ教育のためのリソースセンター（CRR）に転換することは、通常の学校や社会全体に利益をもたらします（Porter, 2014）。したがって、私たちは皆直接的な受益者であると断言できます。Lambe and Bones (2008)、Rose (2000)、Rose and Coles (2002)などの著者によると、教育コミュニティ（教職員、生徒、家族）は、特別支援学校との経験の共有から豊かになります。

しかし、このプロセスにはリスクや障害が伴わないわけではありません。分析された経験では、主な困難は教員の態度や研修に関連しています。同様に、法律、特別支援教育への資金提供（特別な教育的ニーズがあると評価された子供の数に基づく）、または特別支援教育における伝統の重みが、すべての子どものための共通の学校プロジェクトの開発における障壁となる可能性があることを無視しないことが重要です。

4. 特別支援学校（CEE）をインクルーシブ教育のためのリソースセンター（CRR）に転換するプロジェクトには、どのような特徴がありますか？

スペインの文脈における初期の併合型インクルージョン体験の一部は、CO（通常学校）とCEE（特別支援学校）が確立した関係性の種類を例示しています（Monereo, 2000; Solé & Piquero, 1994）。これは、一部の特別な教育的ニーズを持つ児童生徒が、特定の空間と期間において通常学校に編入されるという体験であり、両方の学校でどのような学習が行われるかを知るために、関係する専門家が連携する必要がありました。これは、教育機関（通常学校と特別支援学校）の機能、構造、組織に深く影響を与えなかった周辺的な対応でしたが、その後の展開の基礎となりました。その後、通常学校が伝統的に義務教育から排除されてきた様々なグループと行ってきた活動を見直す必要性についての議論は、特別支援学校の役割についても考えさせることになりました（Porter, 2001; Porter & Stone, 2001）。

90年代から21世紀の最初の10年間にかけて、インクルーシブな学校について、特別支援サービスと通常学校（CO）との間の必要なサポートについて、国際的な状況（英国、カナダ、アイルランド、オーストラリア、南アフリカ）で経験が積み重ねられてきました（DfEE、1997、1998、2001、2012；Maguvhe、2013；Motitswe、2014；Porter、2001；Porter and Stone、2001；Rose and Coles、2002；Schuman、2011；Thomson、2011）。国内の視点も、カタルーニャやアンダルシアでの興味深い経験を提供しています。カタルーニャでは、ASPASIM（Carbonell et al.、2004、2007；Carbonell、2014）、CEE L’Estel（Font、2004）、CEIP Els Xiprersプロジェクト（Agell、Sala and Torrent、2009）などがその例です。これらは、特別なニーズを持つ児童生徒とそうでない児童生徒が、同じ共通の学習空間で「共に学び、共に育つ」という提案であり、つまり通常学校（CO）で、特別支援センター（CEE）のサポートを受けながら、特別支援センターは、リソースや評価に関する問題について通常学校の専門家への直接的なサポート、技術的なサポート、助言を提供し、家族や法定後見人をサポートします。

このように、最初に言及された両方の学校（COとCEE）間の連携の最初の経験は、法的な枠組み（LOE、2006）や自治体のイニシアチブの中で継続されました。例として、カタルーニャ自治州の行動計画2008-2015（Departament d’Educació、2014）や、特別支援センター（CEE）をインクルージョンへのリソースセンターとするアストゥリアス公国からの報告書（Educastur、2011）が挙げられます。これらのイニシアチブは、特別支援センター（CEE）を、制限的でない環境（通常学校）での特別なニーズを持つ児童生徒の教育的インクルージョンをサポートするためのサービス、リソース、プログラムを提供するセンターに変革する必要性を明確にし、両センターの専門家間の協力を不可欠なものとしました。

他の経験にも言及することは可能ですが、この論文の目的ではありませんが、指摘された経験は、CEE（特別支援学校）をIE（インクルーシブ教育）のためのCRR（リソースセンター）に変革することを促進する3つの条件を浮き彫りにしています。第一に、すべての経験は、すべての子供たちがCO（通常学校）で質の高い教育を受ける権利があるという事実と、すべての生徒を受け入れることができる通常学校を創設する必要性を出発点としています。多くの著者（Ainscow、2001、2004; Parrilla、2002; Porter、2001、2004; Sapon-Shevin、1999、2010、2013; Slee、2012; Susinos、2009）が指摘しているように、多様性は教育センターにとって豊かな要素であり、能力、文化、性別、社会的な違いに対応する際に直面する困難は、学校の「アーキテクチャ」に変更を加える緊急性を示す警告信号です。CEEは、よりインクルーシブな教育システムの発展の障害となるのではなく、解決策の一部となる必要があります。したがって、どの場所が生徒にとって最も適切かについて議論することには何の価値もなく、COで多くの生徒の学習と参加を妨げている障壁を分析・見直し、CEEがそのプロセスにおいてどのように支援となるかを検討する必要があります。

両タイプのセンター間の協力は、外部専門家が様々な形態でCOを支援することを可能にする中核的な側面であり、介入からアドバイス、研修、リソース提供へと移行する戦略でもあります。この協力は、学校中心のカリキュラム支援モデル、教育上の困難、ネットワークにおける混合支援チームの活動、そして他のアドバイスモデルにおける個人的・治療的な視点を克服するための基本的な行動戦略としての協力（Parrilla, 1996, 2005）として理解する必要があります。間違いなく、このプロセスには教育行政による認識と、両センターの専門家間のかなりのレベルのコミットメントが必要です。この点で、例えば、カタルーニャ自治州教育省の決議EDU/4168/2010では、障害のある生徒のインクルージョンを促進する一般校への支援プログラムとサービスを実施するために、11の公立特別支援学校と23の私立学校が選ばれました。しかし、これらの経験の分析と評価は行われず、Carbonell（2014）が指摘するように、これは「素晴らしい機会」であったはずです。

近年実施されてきた一連の経験が、これらのプロセス（生徒や他の教育関係者との関わり）をどのように定義しているのかを深く知る必要があります。ただし、各学校はユニークであり、そこで生じるニーズもまたユニークであり、それらに対応する必要があることを忘れてはなりません。

最後に、経験は本質の大部分がどこにあるかを発見させます。それは、実践が共有された学習の物語として進化するということです（Ainscow、2004）。それらの経験の知識と普及が持つ重要性は、特別支援学校の専門家が通常学校で何をするか、あるいは特別なニーズを持つ生徒に対して孤立してどのような活動を展開するかということではなく、たどってきた道のりを歩む人々との間の意味の交渉のプロセスにあります。インクルージョンはプロセスとして、共に構築し、他者を専門家として聞き、認めるために時間を必要とします。それらは、ロードマップを共有するユニークな経験ですが、同時にユニークな物語でもあります。

協働的で共有された学習の文化の確立は、同じ方向に向かって働く混合教育チーム（サポート教員と通常学級の教員）の創設を容易にします。しかし、それは同時に、教員の役割の変化、新しい指導戦略の考案、そして何よりも、生徒（McGregor and Forlin、2005）、管理職チーム（Attfield and Williams、2003）、そして教員（Flem and Keller、2000; Hamilton-Jones and Vail、2013; León、1999; Lumadi and Maguvhe、2012; Walton and Rusznyak、2014）を含む、教育コミュニティ全体の価値観、規範、行動、態度の変化を必要とします。

5. さらなる前進のための構造とリソースの最適化

2015/16年度のデータによると、多くの生徒が通常の教育システムとは別の並行システムに留まっており、その数は前年よりも増加しています（MECD、2015）。さらに、長年にわたり、学校システムが一種の市場、あるいは「準市場」になりつつあると非難する声が多くあります（Álvarez Uría、1998年；Cascante、2000年；Gimeno Sacristán、2001年；Torres、2001年）。教育が基本的な権利ではなく消費財として理解されるようになると、学校の選択の自由や学校のより大きな自治が主張され、生徒のレベル、ひいてはその教師のレベルを測るための評価テストを設定する必要性が論じられます。教育が政治の領域から市場の領域に移され、個々の消費の要素に過ぎず、生徒の功績と能力に依存するものとなると、障害のある生徒や特別なニーズのある生徒が持つ限界についての古い考え方が再浮上します。したがって、すべての子供たちが一緒に学ぶ学校を作るために、そしてその方向で提案を続けるために、引き続き努力する必要があります。

この意味で、望ましい方向への取り組みを保証するための規制において、より一層の決意と明確さが必要とされています。インクルーシブ教育は、LOMCE（2013）に盛り込まれている教育センターの活動を方向付ける原則の一つですが、CEEがインクルージョンへのCRRとして何ができるかについての言及はありません。特別なニーズを持つ生徒の就学は「優先的に」一般校で行われるべきであると述べられているのと同じように、CEEへの言及は、特定の生徒が就学する場所であること、そして特定の専門家が具体的な行動を開始する場所であること以上に進むべきです。一般校とCEEにおける、特別なニーズを持つ生徒と持たない生徒に対する教育的対応が伝統的にどのように理解されてきたかという考え方を覆すような、想像力豊かな方法が必要です。それは、教育政策や実践の理論的アプローチを再検討することを可能にするような方法です（Skirtc, 1996）。そして、一般法規と各自治州の両方において、一般校との共同プロジェクトの開発、または地域ごとの作業ネットワークの立ち上げを明確に支持することが求められています。これにより、一般校は専門センターが蓄積してきた人的・物的資源の恩恵を受けることができます。これは、一部のセンターが長年行ってきた仕事に敬意を表す方法であると同時に、CEEまたは一般校における特別支援へのCRRであり続ける人々にとっても、そして後者にとっても、可能性を可視化する手段となり得ます。

同様に、CEE（特別支援学校）という用語をインクルーシブ教育リソースセンター（CREI）に置き換えることが急務です。これは特別支援教育リソースセンター（CREE）ではありません。これは単なる見た目や形式上の変更ではなく、私たちが話していることを適切に定義するための要素です。Slee（2012）が指摘するように、「（…）終わりのない問題ではありますが、非常に単純です。世界を記述する方法は、物事を見る特定の形を反映し、その世界を再現する方法を決定します」（p. 152）。特定の言葉の一般的で混乱した使用により、インクルーシブ教育の原則の下で、CRR（インクルーシブ教育リソースセンター）の専門家が障害のある生徒のみ（他の生徒ではなく）を、また特定の就学形態（例：併学）でのみ支援する実践が認識されることがありますが、これは教育センターの必要な再構築に貢献しません。

同様に、各センターはユニークであり、改善プロジェクトは生じるニーズの徹底的な見直しと、教育コミュニティが設定する優先事項の全体から生まれるという事実から出発すると、さまざまなプロジェクトの共有された経験が、それらの革新や改善がどのように形作られるかを見、新たな可能性を想像することを可能にすることは否定できません。したがって、インクルーシブ教育のリソースセンターであるCEEが何をしているのかについての、情報に基づいた共有された知識を得るためには、個別的で具体的なことから抜け出す必要があります。

1) CEEがCOや、統合モデルまたはそれ以前のモデルに留まっているCEEとの間で、変革を開始したCEEとの交流活動を展開すること。2) CEEの専門家をCOに受け入れることや、教室、教員、あるいはセンター全体への支援体制の整備といった複雑な問題に取り組むための研修空間を設計すること。3) 必要な児童生徒がいる場所にリソースが配置されるように、センターと協力して、これまで行われてきたこと、そして今後何ができるかを調査・研究すること。これは、各自治州の内外にある一部の専門サービスが置かれている可能性のある孤立状態を打破することになるだろう。

また、同じ地域内の学校間、および学校と他のサービスとの間の協力プロセスを促進することも必要だろう。いくつかの研究（Agell, Sala i Torrent, 2009; Carbonell et al., 2007; Torrent, 2014）が論じているように、誰がどのように各タスクを実行するかを明確にする必要がある。すべての関係専門家間の連携と緊密なコミュニケーションのための時間が必要である。そして、CEEの専門家が、特別支援学校から来た生徒に対する直接的な指導を放棄することが重要である。

最後に、それらの学校が「制度的パートナー」として他のサービスと協力することで、それらの学校で行われていることを地域社会に広め、地域社会がすべての人にとってユニークな学校を共に築くことを可能にする新しい提案の開発が可能になります（Parrilla, Muñoz-Cadavid and Sierra, 2013）。多くの子供たちが学校内で経験する不平等が、学校外でも繰り返されているのか、そしてそれを避けるためにどのような手段を共同で講じることができるのかを検討する必要があります。

6. 結論

インクルーシブ教育モデルは、特別支援学校（CEE）に引き続き在籍している生徒を含む、すべての生徒に対応するために学校で行われていることの徹底的な見直しを求めています。したがって、擁護されている教育モデルや学校が追求する目的について自問自答する必要があります。なぜなら、その答えによって、明らかに一部の子供たちは居場所がなくなり、あるいは、通常の学校が彼らにとって最も適切な場所ではないと主張される可能性があるからです。学校が重要だと考えていること、あるいは学校がどのような条件で運営されているのかがその分析で明確にされない限り、一人の子供または複数の子供たちが学校で学ぶ可能性について語ることはできません。それは、各自治州や国の行政が優先するプロジェクトやイニシアチブの種類によって明確にされるでしょう。

多くの論文（記事中で紹介されているものも含む）が、生徒の多様性が学校の変革と改善の刺激となること、また生徒自身が学校に実質的な組織的・カリキュラム的な変更を求める場合でさえも、それを論証しているにもかかわらず、恐怖に基づく言説は非常に大きな力を持っています。つまり、一部の生徒の存在が、他のグループ全体の学習の遅れや成績の低下につながるのではないかという恐怖が再燃するのです。生徒たちの分離は、誰もが可能な限り最良の教育を受けられるようにするという論理的な議論に基づいていますが、それは生徒全体と教員全体の両方に影響を与えます。正当化された区別化と生徒たちの分離は、あらゆる種類の区別的な措置（その中には特別な支援サービスも含まれます）を通じて行われますが、これは教員の専門化とその研修によって強化されます。もちろん、このような状況下では、CEE（特別支援学校）の専門家がCO（通常学校）で、あるいはCOに対して行うことができる仕事は、一部の生徒が一時的にCOに通えるようにするための、非常に具体的な戦略やリソースの提供に限定されます。CEEは、COが対応できない生徒に対応し、いくつかの特別な状況では、一部の生徒がCOの通常学級または特別学級で学習を続けられるようにするためのツールを提供します。

インクルーシブ教育への取り組みは、生徒の評価方法、グループ編成の種類、チューターやサポートスペシャリストの役割の明確化といった技術的な決定に限定されるものではなく、Martínez（2002）の言葉で言えば「言説の回復」、あるいはGentili（2001）の言葉で言えば「正常化する視線が隠すものを可視化することに貢献する」ことから始める必要があります。すべての生徒への対応は、よりインクルーシブなシステムの発展を確実にするあらゆる決定を支持するために、COで実施されている政策や実践の種類を見直すことから始まります。この意味で、CRRとしてのCEE（CREI）は、すべての子どもたちのために、そしてすべての子どもたちによって考えられた学校という複雑なパズルの重要なピースとなります。

7. 参考文献

• Acebes, S. (2002). 私たちの特別支援学級はすべての子どものための学校の中でどのように機能するか。D. Forteza & M.R. Rosselló (編著), 教育、多様性、生活の質 (pp. 345-350)。パルマ：バレアレス諸島大学。
• Agell, M.; Sala, G. & Torrent, J. (2009). 全ての生徒の参加、成功、そして学校の改善。最も関連性の高い障壁の分析とそれを克服する方法。C. Giné, D. Durán, J. Font & E. Miquel (編), インクルーシブ教育。排除から全ての生徒の完全な参加へ (pp. 63-79)。バルセロナ：ICE-Horsori。
• Agelet, J., Bassedas, E. & Comadevall, M. (1997). 多様性の扱いを促進し、柔軟なグループ編成に代わるいくつかの組織モデル。Aula de Innovación Educativa, 61, 46-50。
• Ainscow, M. (2001). インクルーシブな学校の開発。教育機関を改善するためのアイデア、提案、経験。マドリッド：Narcea。
• アインスコウ、M.（2004）。インクルーシブ教育システムの開発：変化のテコとは何か？ Journal of Educational Change. 取得元http://ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/File/CR_articulos/investigador/articles94457_recurso_1.pdf
• アルマンサ、C. & ロペス、C.（1997）。「重度」とみなされる生徒の統合：パブロのケース。P. アルナイス & R. デ・ハロ（編著）、スペインにおける10年間の統合：現実の分析と将来の展望（pp. 237-261）。ムルシア：ムルシア大学。
• アロンソ、P. & ロドリゲス、P.（2004）。教室に2人のチューター。Cuadernos de Pedagogía, 331, 70-72
• Álvarez, K., Babio, M., Echeita, G., Galán, M., Martín, E. (coords.) & Rey, M. (1987). 統合教育プログラムの評価：障害のある生徒を対象としたもの。 Revista de Educación, 特別号、7-44。
• Alvarez Uría, F. (1998). 新自由主義 対 民主主義。マドリード：La Piqueta。
• Arnáiz, P. (1996). 学校はみんなのためにある。Siglo Cero, 27 (2), 25-34。
• Arnáiz, P. (2003). インクルーシブ教育：すべての子どものための学校。マラガ：Aljibe。
• Attfield, R. & Williams, C. (2003). リーダーシップとインクルージョン：特別支援学校の視点。British Journal of Special Education, 30 (1), 28-33。
• Capellas, N. (2014). 特別支援学校の、通常学校におけるリソースセンターとしての機能。E. Carbonell (coord.), 学ぶことへの挑戦。インクルーシブ教育に関する技術会議（pp. 48-53）。バルセロナ：Aspasim, Barcelona。
• カラバカ、M.（1997）。ナチョとの私の経験。P. Arnáiz & R. De Haro（編）、スペインにおける10年間のインテグレーション：現実の分析と将来の見通し（pp. 221-235）。ムルシア：ムルシア大学。
• カルボネル、E.、バトリョリ、M.、ムニョス、J. & サルト、A.（2004）。学習と参加に大きな障壁を持つ生徒のインクルーシブ教育、セカンダリー教育においても。Suports、8（2）、132-147。
• カルボネル、E.、カペラス、N.、クレウエラス、M.、エスクデロ、G. & ミリアン、M.（2007）。学習と参加に大きな障壁を持つ生徒のインクルーシブ教育のためのリソースを提供するセンターへの特別支援教育センターの変革。CEE Aspasim-20年のプロセス。Àmbits de Psicopedagogia、21、37-43。
• Carbonell, E. (coord.) (2014). 学ぶことへの挑戦。カタルーニャにおけるインクルーシブ教育に関する技術会議。バルセロナ：Aspasim。
• Carreño, M. (2005). 20世紀初頭のスペインにおける医学・教育学の言説における「異常児」教育の理由と目的についての考察。教育と教育学レビュー、17 (42)、31-44。
• Cascante, C. (2000). 包括性と教育市場。教育の時間、23、199-210。
• カステルス, M. & フォント, J. (1997). L’Estel: 地域オソナの学校に開かれたセンター。教育特別支援に関する第4回技術会議（APPS）にて。特別教育：オープンで多様な世界（pp. 179-187）。バルセロナ：APPS。
• クラ, M. デル (2012). 「異常者」のための保護団体：スペインにおける知的障害児に対する公的保護の第一歩（1910-1936年）。アスクレピオス。医学史と科学史、LXIV（2）、541-564。
• シバ, C. & モヤノ, M. (1997). エスクラット学校・イタカ学校での経験。教育特別支援に関する第4回技術会議（APPS）にて。特別教育：オープンで多様な世界（pp. 189-197）。バルセロナ：APPS。
• 教育省（2014年）。行動計画2008-2015。http://www20.gencat.cat/docs/Educacio/Home/Departament/Publicacions/Col_leccions/EducacioInclusiva/educacio_inclusiva_2__castella.pdfより取得
• 教育省・ETI（2006年）。特別支援学校の将来的な役割。http://www.etini.gov.uk/the-future-role-of-the-special-school.pdfより取得
• DfEE（1997年）。すべての子供たちのための卓越性：特別支援教育のニーズに応える。ロンドン：教育省およびHMSO。
• DfEE (1998). 特別支援教育ニーズへの対応：行動計画。ロンドン：DfES Publications。
• DfEE (2001). インクルーシブ・スクーリング。特別な教育的ニーズを持つ子どもたち。ロンドン：DfES Publications。
• DfEE (2012). 「連続体を超えた学び」共同実践ガイド「実践の共有：インクルージョン支援」。ロンドン：DfES Publications。
• DoE (2001). Education White Paper 6. Special Needs Education Building an inclusive education and training system. Recuperado de file:///C:/Users/polmos/Downloads/Parents%20Pamphlet%202004.pdf
• Duran, D. & Miquel, E. (2003). Cooperar para enseñar y aprender. Cuadernos de Pedagogía, 331, 73-76.
• Dyson, A. (1999). L’equitat com el camí a l’excel·lència? Possibilitats i reptes en l’educació inclusiva. En AAVV, Cap a una escola per a tothom. Actes II Jornades sobre les Necessitats Educatives Especials a l’Aula (pp. 109-123). Barcelona: Universitat Ramon Llull.
• Echeita, G. (2005). Critical perspectives and dimensions in diversity policies. Alambique, Didáctica de las Ciencias Experimentales, 44, 7-16.
• Educastur (2011). Special Education Centers as Resource Centers: An Inclusive Perspective. Retrieved from http://web.educastur.princast.es/personales/rubenvf/archivos/documentos/DosierCEEs%20como%20Centros%20de%20recursos.doc
• Flem, A. & Keller, C. (2000). Inclusion in Norway: A Study of Ideology in Practice. European Journal of Special Needs Education, 15 (2), 188-205.
• Font, J. (1997). L’estel: un centro abierto a las escuelas de la comarca de Osona. En APPS, 4es Jornades tècniques d’educació especial. L’educació especial: un món obert i diversificat, 7 y 8 de noviembre, Barcelona, 179-187.
• Font, J. (1999). Los centros de educación especial. Realidad y perspectivas. Aula de Innovación Educativa, 83-84, 15-18.
• Font, J. (2004). Escuelas que se ayudan. Cuadernos de Pedagogía, 331, 63-65.
• Font, J., Castelis, M. & Carbonés, J. (1995). 特殊教育センターから学校統合への支援。経験の分析。Aula de Innovación Educativa, 45. http://www.grao.com/revistas/aula/045-presente-y-futuro-de-la-educacion-especial–habitos-ynormas/el-apoyo-a-la-integracion-escolar-desde-un-centro-de-educacion-especialより転載
• Franklin, B.M. (1996). 序論：障害に関するテクストを読むこと。B.M. Franklin (編), 障害の解釈 (pp. 7-32)。バルセロナ：Pomares-Corredor。
• García Pastor, C. (1993). 異なる子供たちのための共通の学校：学校統合。バルセロナ：PPU。
• Gentili, P. (2001). Un zapato perdido. Cuadernos de Pedagogía, 308, 24-30. Gimeno Sacristán, J. (2001). Educar y convivir en la cultura global. Madrid: Morata.
• Giné, C. (2001). Inclusión y Sistema Educativo. III Congreso La Atención a la diversidad en el Sistema Educativo. Universidad de Salamanca. INICO. Recuperado de https://campus.usal.es/~inico/actividades/actasuruguay2001/1.pdf
• Hamilton-Jones, B. & Vail, C. (2013). Preparing special educators for collaboration in the classroom: preservice Teachers’ beliefs and perspectives. International Journal of Special Education, 28 (1), 56-68.
• James, F. (1997). 効果的な支援サービスの進化と役割。APPS、第4回特別支援教育技術会議にて。特別支援教育：オープンで多様な世界（141-157ページ）。バルセロナ：APPS。
• Lambe, J. & Bones, R. (2008). 北アイルランドにおけるインクルーシブ教育に関する生徒の信念に対する特別学校配置の影響。British Journal of Special Education, 35 (2), 108-116。
• León, M.J. (1999)。すべての子どものための学校における教員養成。スペインの大学における小学校教員および特別支援教育専門教員のカリキュラム分析。Profesorado, revista de curriculum y formación del profesorado, 3 (2), 1-24。
• 障害者社会統合法（1982年4月7日法律第13/1982号）
• 教育の質向上に関する法律（2013年12月9日有機法第8/2013号）
• 教育に関する法律（2006年5月3日有機法第2/2006号）
• López-Torrijo, M. (2009). La inclusión educativa de los alumnos con discapacidades graves y permanentes en la Unión Europea. Relieve, 15 (1). Recuperado de http://www.uv.es/RELIEVE/v15n1/RELIEVEv15n1_5.htm
• Lumadi, M.W. & Maguvhe, M.O. (2012). Teaching Life Sciences to Blind and Visually Impaired Learners: Issues to Consider for Effective Learning Mediation Practice. Anthropologist, 14 (5), 375-381.
• Magdaleno, L. & Filgueiras, M.J. (2003). Programació, avaluació i coordinació en la nostra experiència d’escolarització compartida. GUIX. Elements d’acció educativa, 299.
• Maguvhe, M. (2013). 南アフリカの特別支援学校教員による特別支援学校をリソースセンターとする見解. Mediterranean Journal of Social Sciences, 4 (14), 711-717.
• Martínez, B. (2002). 21世紀初頭の多様性教育. D. Forteza & M.R. Rosselló (編著), 教育、多様性、生活の質 (pp. 27-61). Palma: Universitat Illes Balears.
• Martínez, B. (2005). 多様性への対応策：インクルーシブ教育と社会的包摂の可能性と限界. Profesorado, revista de currículum y formación del profesorado, 1 (1), 1-31.
• Mcgregor, S.J.R. & Forlin, CH. (2005). 障害のある仲間に対する学生の態度：特別支援教育センターからインクルーシブ中学校への生徒の転校。International Journal of Whole Schooling, 1 (2), 18-30。
• MEC（1989）。学校統合の評価。マドリード：MEC。
• MECD（2015）。データと数字。2015/16学年度。マドリード：技術総務局。
• Monereo, C. (2000). インスタント写真。マドリード：Celeste。
• Motitswe, J. (2014). 学習への障壁に対処し、学校でサポートを提供する上での研究所レベルサポートチームの役割。それらは機能していますか？地中海社会科学ジャーナル、5（8）、259-264。
• Pallisera, M., Jiménez, P. & Bueno, J.J. (1998). 大学と特別支援教育の15年間。専門職間の出会いの重要性：「大学と特別支援教育」（1984-1998）と教育専門職の養成との関係。R. Pérez Pérez（編）教育と多様性。第15回大学と特別支援教育全国会議（pp. 11-24）、v.1。オビエド：オビエド大学出版局。
• Parrilla, A. (1996). 学校への支援：協力のプロセス。ビルバオ：メンサジェロ。
• Parrilla, A. (2002). インクルーシブ教育の起源と意味について。教育雑誌、327号、11-30ページ。
• Parrilla, A. (2005). 協力からネットワーク構築へ：心理教育学の役割。VVAA編、心理教育学からのネットワーク構築（pp. 11-25）。ビルバオ：デウスト大学出版局。
• Parrilla, A., Muñoz-Cadavid, Mª A. & Sierra, S. (2013). Proyectos educativos con vocación comunitaria. Revista de Investigación en Educación, 11 (3), 15-31.
• Pérez de Lara, N. (2004). La capacidad de ser sujeto. Barcelona: Laertes. Porter, G. (2001). Elements crítics per a escoles inclusives. Creant escola inclusiva: una perspectiva canadenca basada en quinze anys d’experiència. Suports, 5 (1), 6-14.
• Porter, G. & Stone, J. (2001). Les sis estratègies clau per al suport de la inclusió a l’escola i a la classe. Suports, 5 (2), 94-107.
• ポーター, G. (2014). 子どもを分離することは市民を分離することである。E. カルボネル（編著）『学ぶことへの挑戦：カタルーニャにおけるインクルーシブ教育に関する技術会議』。バルセロナ：アスパスィム。
• 1985年3月6日勅令334/1985号、特別支援教育の整備について。
• ローズ, R. (2000). 教室でのサポート：初等学校における教室でのサポートの活用。ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・スペシャル・エデュケーション、27（4）、191-196。ローズ, R. & コールズ, C. (2002). インクルージョン推進のための特別支援学校と通常学校の連携。ジャーナル・オブ・リサーチ・イン・スペシャル・エデュケーショナル・ニーズ、2（2）。DOI http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-3802.2002.00164.x
• Saleh, L. (1999). インクルーシブ教育：合意、対立、課題。AAVV 編、すべての人に開かれた学校に向けて。特別な教育的ニーズに関する第2回ワークショップの議事録（pp. 2-21）。バルセロナ：ラモン・リュイ大学。
• Sapon-Shevin, M. (1999). 多様性を祝い、コミュニティを創造する。S. Stainback & W. Stainback 編、インクルーシブな教室。カリキュラムへの新しいアプローチと実践（pp. 37-54）。マドリード：ナルセア。
• Sapon-Shevin, M. (2010). なぜなら私たちは世界を変えることができるから：協力的でインクルーシブな教室コミュニティを構築するための実践ガイド。ボストン：セージ・パブリケーションズ。
• Sapon-Shevin, M. (2013). 真のインクルージョン：社会的正義の視点。教育研究ジャーナル、11（3）、71-85。
• Schuman, H. (2011). オランダの教育、最近の動向と統合・インクルージョンに関する議論。から取得http://www.icevi-europe.org/enletter/issue48-06.pdf
• Skirtc, T. (1996). 特別支援教育の知識における危機：視点についての視点。B.M. Franklin (編著)、障害の解釈（pp. 35-72）。バルセロナ：Pomares-Corredor。
• Slee, R. (2012). La escuela extraordinaria. Exclusión, escolarización y educación inclusiva. Madrid: Morata.
• Solé, N. & Piquero, C. (1994). Alternatives intermèdies en la integració escolar de nens amb necessitats educatives especials intensives. En ACOEP, V Jornades sobre Orientació Psicopedagògica i atenció a la diversitat (pp. 175-179). Barcelona.
• Susinos, T. (2003). Panorama internacional de la integración escolar. En R. Cano González (Ed.), Bases Pedagógicas de la Educación Especial (pp. 343-365). Madrid: Biblioteca Nueva.
• Susinos, T. (2009). 聞くことは分かち合うこと：インクルーシブ教育の学校プロジェクトにおける児童生徒の権威を認識する。Revista de Educación, 349, 119-136。
• Thomson, CH. (2011). インクルージョンを促進するための協働的コンサルテーション：教室からの声。International Journal of Inclusive Education, 17 (8), 882-894。
• Torrent, J. (2014). インクルーシブ教育の学校における共有された経験。Fets i paraules。E. Carbonell (coord.)著、学習への挑戦。カタルーニャにおけるインクルーシブ教育に関する技術会議（pp. 76-80）。バルセロナ：Aspasim。
• Torres Santomé, J. (2001). neoliberalism の時代における教育. Madrid: Morata.
• UNESCO (1994). サラマンカ宣言と特別支援教育の行動枠組み。特別支援教育に関する世界会議：アクセスと質。サラマンカ、6月7～10日より承認。
• Vendrell, R. (1997). 統合事例の縦断的研究 –学習プロセスにおける仲介者としての成人–。APPS、第4回特別支援教育技術会議にて。特別支援教育：オープンで多様な世界（pp. 167-177）。Barcelona: APPS。
• Walton, E. & Rusznyak, L. (2014). 特別支援学校での実習が、インクルーシブ教育のための現職教員養成に与える影響と限界。International Journal of Inclusive Education, 18 (9), 957-974. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13603116.2013.872203

La entrada インクルーシブな学校におけるリソースセンターとしての特別支援教育センター。議論のためのレビュー se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

ユネスコ教育部門

教育はユネスコの最優先事項です。なぜなら、それは不可欠な人権であり、平和の確立と持続可能な開発の推進の基盤となるからです。ユネスコは教育を専門とする国連機関であり、その教育部門は、特にジェンダー平等とアフリカに焦点を当て、教育を通じて、教育における世界的なリーダーシップを提供し、各国の教育システムを強化し、現代の世界的課題に対応しています。

教育の世界アジェンダ2030

教育を専門とする国連機関として、ユネスコは教育2030アジェンダの指導と調整を任されています。このプログラムは、2030年までに17の持続可能な開発目標を達成することによって貧困を撲滅することを目指す世界的な運動の一部です。すべての目標達成に不可欠な教育には、それ自体の目標であるSDG 4があり、これは「すべての人に包摂的で、公平かつ質の高い教育を保証し、生涯学習の機会を促進する」ことを目指しています。「包摂的で、公平かつ質の高い教育を保証し、生涯学習の機会を促進する」生涯学習の機会をすべての人に提供する」「生涯学習の機会をすべての人に提供する」教育 2030 年行動計画は、この野心的な目標とその公約の実施に向けた指針を提供します。

2017年にユネスコ（国際連合教育科学文化機関）7, place de Fontenoy75352 Paris 07 SP, France. © UNESCO 2017. ISBN 978-92-3-300076-6により発行。

本書は、クリエイティブ・コモンズ 表示-継承 3.0 非移植（CC-BY-SA 3.0 IGO）ライセンス（http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/igo/). 本書の内容を使用することにより、利用者はユネスコ・オープンアクセスリポジトリの利用条件（www.unesco.org/open-access/terms-use-ccbysa-sp）に同意したものとみなされます。）の下でオープンアクセスとして利用可能です。

原題：インクルージョンと公平性を確保するためのガイド

2017年に国際連合教育科学文化機関（ユネスコ）によって発行されました。

この出版物で使用されている用語や、そこに記載されているデータの提示方法は、ユネスコが国、地域、都市、または地方の法的地位、あるいはその当局、国境、境界に関して、いかなる立場を取るものでもないことを意味するものではありません。

本書で表明されたアイデアや意見は著者のものであり、必ずしもユネスコの視点を反映するものではなく、同組織を拘束するものではありません。 

ガイドの翻訳：マルタ・ゴディノ・ロドリゲス。

序文 

すべての生徒を包摂し、すべての人が教育分野で進歩するための平等で個別化された機会を確実にすることは、ほとんどすべての国で依然として課題です。過去20年間で基礎教育へのアクセスを拡大するために称賛に値する進歩があったにもかかわらず、学習への障壁を最小限に抑え、学校やその他の学習環境のすべての生徒が真に包摂的な環境にいることを保証するために、さらなる努力が必要です。

「誰一人取り残さない」を中核とする「持続可能な開発のためのアジェンダ2030」は、より包摂的で公平な社会を創造するユニークな機会を提供します。これは、インクルーシブ教育システムから始まるべきです。

持続可能な開発目標（SDG）4は、2030年までにすべての人々にとって質の高いインクルーシブで公平な教育を保証し、生涯にわたる学習の機会を促進することを求めています。これは、質の高い教育と学習の基盤として、インクルージョンと公平性を強調しています。SDG 4はまた、子供たち、障害のある人々、ジェンダーの違いを考慮した教育施設を建設・適応させ、すべての人々にとって安全で、暴力的でなく、包摂的で効果的な学習環境を提供することを求めています。

この野心的な目標を達成するために、各国は教育プログラムとシステムにおけるインクルージョンと公平性を保証すべきです。これには、教育へのアクセス、参加、修了におけるあらゆる形態の排除、疎外、格差、脆弱性、不平等、さらには学習プロセスと成果におけるそれらを防止し、対処するための措置を講じることが含まれます。また、すべての生徒にとっての学習を改善し、民主化する機会として、生徒間の多様性を考慮することも必要です。

ユネスコは、すべての生徒のニーズに対応するインクルーシブな政策、プログラム、実践の策定と実施に向けた取り組みにおいて、政府の教育政策立案者、専門家、主要な関係者を支援しています。

この「教育におけるインクルージョンと公平性を確保するためのガイド」が各国にとってのリソースとなり、インクルーシブ教育の達成に向けた世界的な取り組みを加速させる一助となることを願っています。

クィ・タン博士（教育担当事務局長補佐）

謝辞

本書の調整は、ユネスコ本部インクルージョン・ジェンダー平等教育課（フローレンス・ミジョン、ジャスティン・サス）およびユネスコ国際教育局（レナート・オペルティ）が担当し、ジョルジア・マーニ、エメリン・ブリリンスキー、ヘギョン・カン、ケイトリン・ヴァヴェレク（OIE）の支援を受けました。本書の作成にあたり、ユネスコ本部持続可能な平和・開発・インクルージョン部門長のスーヒャン・チョイ氏、およびユネスコ国際教育局長のマントセツァ・マロペ氏の支援に感謝の意を表します。

チームは、この出版物の執筆を調整してくださったメル・アインスコウ教授に感謝いたします。また、ケーススタディの収集にご協力いただいたジェイン・ブレイディ・デ・カストロ氏にも感謝いたします。

チームは、以下の専門家の方々の貢献に感謝いたします。

ジョセフ・アゾー、高等師範学校（コートジボワール）、パルル・バクシ、ワシントン大学（アメリカ合衆国）、ヴェリティ・ドネリーおよびアマンダ・ワトキンス、欧州特殊教育・インクルーシブ教育庁、エリーナ・レフトマキ、ユヴァスキュラ大学（フィンランド）、エマヌエル・ガアド、ドバイ・ブリティッシュ大学（アラブ首長国連邦）、ミシェル・ハッセン、パリ・アカデミー（フランス）、ネストル・ロペス、国際教育計画研究所（IIPE）、ブエノスアイレス（アルゼンチン）、セルジュ・ラメル、国際インクルーシブ教育研究所（スイス）、ウンベルト・ハビエル・ロドリゲス・エルナンデス、特殊教育師範学校（メキシコ）、プルナ・クマール・シュレスタ、VSOインターナショナル（イギリス）、テレジア・ムンガ・シャロ・チョンベ、ユネスコ特別ニーズ教育講座、ブエア大学（カメルーン）、およびピート・ヴァン・アヴァーマエト、多様性と学習センター、ヘント大学（ベルギー）。

チームはまた、ユネスコ・バンコクのマキ・ハヤシカワ氏、ユネスコ統計研究所（UIS）のシルビア・モントーヤ氏、ユネスコ本部のフオン・ル・トゥ氏、ロラ・ムムネ氏、ジョイス・ポアン氏、リディア・ルプレヒト氏、カルロス・バルガス・タメス氏からのコメントにも感謝しています。

最後に、このガイドの制作を支援してくださった皆様に感謝いたします。編集者のジェーン・カッツ氏、デザインとレイアウトを担当したマリー・モンセ氏、制作の連携支援を行ったマーティン・ウィッケンデン氏です。

用語集

はじめに

2015年9月、各国は持続可能な開発のためのアジェンダ2030と持続可能な開発目標（SDGs）を採択し、持続可能な開発のための枠組みを刷新することを約束しました。このアジェンダは、社会的・人的開発の促進、環境保護、経済的繁栄、公平性を通じて、人々や地球の幸福を確保するために、個人、コミュニティ、政府が取るべき行動を定めています。質の高いインクルーシブ教育は、それ自体が目標（持続可能な開発目標4）であり、他のすべてのSDGsを達成するための手段でもあります。

なぜこのガイドが作成されたのか？

各国が国家教育システムを強化しようとする際、主な課題は、すべての人々を包摂する方法を見つけることです。すべての学生そして、すべての人が教育分野で進歩する機会を均等に得られるようにすること。

このガイドは、各国が教育政策にインクルージョンと公平性を組み込むのを支援することを目的としています。最終的な目標は、アクセス、参加、学習プロセスと結果の点で質の高い教育への障壁を克服し、すべての学生が平等に評価され、参加できるように、システム全体の変革を生み出すことです。

このガイドは誰に向けたものですか？

このガイドは、教育政策立案の主要な政府関係者を対象としており、教員やその他の教育関係者、生徒、家族、地域社会の代表者といった主要な関係者と協力して使用されます。また、このガイドは、開発パートナーが政策見直しプロセスを円滑に進めるのに役立つ可能性もあります。しかし、システム全体にわたる持続的な変化のためには、政府がそのプロセスの先頭に立つ必要があります。

このガイドには何が含まれていますか？

このガイドは、以下の目的で使用できる評価フレームワークに基づいています。

• 実施中の政策における公平性とインクルージョンを検討すること。
• インクルーシブで公平な教育システムを実現するために、政策とその実施に必要な措置を決定すること。
• 対策が取られるにつれて進捗を監視する。

このガイドには、評価の枠組みを形成するエビデンス、世界各地で教育システムをよりインクルーシブで公平なものにするために貢献している取り組みの例、および追加の参考文献の推奨事項が含まれています。

ガイドはどのように作成されましたか？

このガイドは、教育システムにおける公平性とインクルージョンに関する国際的な研究とベストプラクティスに基づいています。専門家グループの助言と支援を得て作成されました。このグループには、政策立案者、実務家、研究者、教員養成者、カリキュラム開発担当者、そして様々な国際機関の代表者が含まれていました。このガイドは、ユネスコ国際教育局（IBE-UNESCO）のカリキュラム開発トレーニングツールシリーズ「すべての子どもに手を差し伸べる：インクルーシブ教育を支援するためのリソースパック」[Llegar a todos los alumnos: Una caja de recursos para apoyar la educación inclusiva]、および2009年のユネスコ「インクルーシブ教育に関する政策指針」の改訂に基づいています。

このガイドはどこで使用できますか？

このガイドは、すべての国と教育システムで使用できます。フォーマル教育の改善を参照していますが、教育はフォーマル、非フォーマル、インフォーマルな文脈で、そして生涯にわたって多くの文脈で行われることを理解しています。このガイドは、単独で使用することも、政策見直しプロセスやツールに組み込んで、公平性とインクルージョンに注意が払われるようにすることもできます。

1. 教育におけるインクルージョンと公平性

開発アジェンダにおけるインクルージョンと公平性

すべての子どもたちの教育を受ける権利は、数多くの国際条約や文書で確認されており、法的な拘束力を持つものと持たないものの両方で批准されています。1 したがって、国家は、教育を受ける権利を尊重し、保護し、履行する義務を負っています。すべての児童生徒教育へ（ユネスコ、2014年）。

過去15年間で、特に初等教育へのアクセス拡大において、世界的に著しい進歩が見られました。しかし、ユネスコの最新の数字によると、6歳から17歳までの約2億6300万人の子供たち、その大半は女子ですが、現在学校に通っていません（世界教育モニタリング報告書、2016年）。このうち2500万人は、教室に足を踏み入れることすらないだろうと予測されています。ジェンダーによる大きな格差が存在し、学校に通っていない子供たちの総数の3分の2を女子が占めています。

裕福な子供たちと比較して、貧しい子供たちが学校に通えない確率は4倍、初等教育を修了できない確率は5倍である（世界教育モニタリング報告書、2016年）。この状況は開発途上国でより深刻であるが、主にグローバル化と国際移住の増加により、多くの豊かな国でも格差は拡大している。

持続可能な開発目標（SDGs）は、ミレニアム開発目標（MDGs）と、すべての子ども、若者、大人の質の高い基礎教育を保証するための世界的な運動である「すべての人に教育」の目標（EFA）に基づき、今日の世界に必要な教育の種類を特定している。SDG 4は、各国に対し、「すべての人々にとって、質の高い、インクルーシブかつ公平な教育を保証し、生涯学習の機会を促進する」ことを求めている。

世界の教育コミュニティは、SDG 4とその目標達成に向けて、教育 2030 年行動枠組みを採択しました。この枠組みは、あらゆる形態の排除と疎外に対処する必要性を強調しています。具体的には、ジェンダー平等を特に重視しながら、アクセス、参加、学習プロセス、学習成果に関連する不平等に対処することを求めています。これには、伝統的に教育の機会から排除されてきた学生、特に貧しい家庭の学生、民族的・言語的少数派の学生、先住民の学生、特別なニーズを持つ学生や障害のある学生に焦点を当て、すべての学生のために教育システムが機能するようにする努力が含まれます。

教育政策におけるインクルージョンと公平性

中心的なメッセージはシンプルです。すべての児童生徒は大切であり、平等に大切にされるべきです。しかし、このメッセージを実践に移そうとすることは複雑です。このメッセージの実施は、教室の教師や教育経験に直接携わる人々から、国の政策立案者まで、教育システム全体のあらゆるレベルで、理論と実践の両方に変化を要求する可能性が高いです。

教育政策は、すべての人々の教育を受ける権利の享受における平等を確立し、すべての人々の質の高い教育の基礎を形成する教育、支援、リーダーシップの形態を定義することによって、インクルーシブな思考と実践に影響を与え、支援することができます（UNESCO、2015b）。

インクルーシブで公平な政策の策定には、生徒が直面する困難が、教育システムの現在の組織方法、提供される指導方法、学習環境、生徒の進捗を支援し評価する方法を含む、教育システム自体の側面に起因することを認識する必要があります。

さらに重要なのは、この認識を具体的な改革に反映させることです。個々の違いを、解決すべき問題としてではなく、学習を民主化し豊かにするための機会として捉える違いは、個人の特性や家庭の状況に関わらず、すべての生徒にとって有益なイノベーションの触媒となり得ます。

教育政策に公平性と包摂性の原則を組み込むことは、以下を意味します。

すべての児童生徒の、その背景や個々の特性にかかわらず、在籍、参加、達成を評価する。 

• 児童生徒の多様性がもたらす恩恵と、違いと共に生き、そこから学ぶことの意義を認識する。 
• 子どもたちの教育へのアクセス、参加、達成を阻む障壁に関するエビデンスを収集、照合、評価する。特に、失敗、疎外、排除のリスクが高い児童生徒に細心の注意を払う。 
• インクルーシブで公平な教育システムが、ジェンダー平等を促進し、不平等を減らし、教師とシステムの能力を開発し、支援的な学習環境を育む可能性を持つという共通理解を達成する。これらの多様な取り組みは、教育の質全般の向上に貢献するだろう。
• 教育システムとコミュニティの主要な関係者を動員し、インクルーシブな学習の条件と、インクルージョンと公平性の原則のより広範な理解を促進する。
• 変化を効果的に実施し、その影響を監視する。教育におけるインクルージョンと公平性の達成は、単一の努力ではなく、継続的なプロセスであることを認識する。

教育における公平性とインクルージョンの原則を導入するには、インクルーシブで公平な教育のための共通の法的および管理的枠組みを確保するために、保健、社会福祉、児童保護サービスなどの他のセクターも関与する必要があります。

多くの要因が、教育システム内でのインクルーシブで公平な実践を促進または阻害する可能性があります。これらの要因には、教師の能力と態度、インフラストラクチャ、教育戦略、カリキュラムなどが含まれます。教育省は、これらのすべての変数を直接管理するか、それらにかなりの影響力を行使できます。

次のセクションで提示される枠組みの中で、教育政策の主な次元と特徴が分析されます。この枠組みが、必要な立法、制度、およびリソースの支援を受ければ、インクルーシブで公平な教育システムの構築において鍵となる可能性があります。

「中心的なメッセージは単純です。すべての生徒が重要であり、平等に重要です。」

2. インクルージョンと公平性に関する政策分析

国は、国内レベルでも地域レベルでも、このガイドで提示されている政策レビューフレームワークを、既存の教育政策が公平性とインクルージョンにどのように対応しているかを評価するため、教育政策における進歩を達成するための行動計画を作成・実施するため、そして措置が講じられるにつれて進捗状況を監視するために、3つの方法で使用できます。この政策レビューフレームワークは、第48回国際教育会議のために最初に作成されたフレームワークに基づいており、「すべての子どもたちに手を差し伸べる：インクルーシブ教育を支援するためのリソースパック」[Llegar a todos los alumnos: Una caja de recursos para apoyar la educación inclusiva].  と関連しています。

国際的な研究により、インクルーシブで公平な教育システムを確立するための鍵となる、重複する4つの次元が特定されています（図1）。このセクションでは、これらの次元を詳細に説明し、教育システムをよりインクルーシブで公平なものにするために貢献している世界各地の取り組みの例を提供します。 

インクルージョンと公平性は、すべての教育政策、計画、実践を導く一般原則です。

インクルージョンと公平性は、～を導くべき基本的な原則です。すべて教育政策、計画、実践に組み込まれるべきであり、独立した政策の焦点となるべきではありません。これらの原則は、教育が人権であり、コミュニティをより公平で、包括的で、まとまりのあるものにするための基盤であることを認識しています（Vitello & Mithaug, 1998）。

すべての生徒が質の高い教育を受ける機会を確保することは、多様性の固有の価値と人間の尊厳の尊重を認識することでもあります（UNESCO, 2015a）。このように、違いは前向きなものと見なされ、子供たち、若者、大人の学習を促進し、ジェンダー平等を推進するための刺激となります。インクルージョンと公平性の原則を通じて、教育へのアクセスを確保するだけでなく、質の高い学習空間と教育法が存在し、生徒が進歩し、現実を理解し、より公正な社会のために働くことを可能にすることを目指します。

詳細については、こちらをご覧ください：https://www.unicef.org/cfs/files/Identifying_and_Promoting_Good_ Practice_in_Equity_and_Child-Friendly_Education.pdf

1. 2. 全国カリキュラムとその評価システムは、すべての生徒に効果的に対応できるように設計されています。

カリキュラムは、教育システム内でインクルージョンと公平性の原則を効果的に実施するための主要な手段です。すべての生徒を含むカリキュラムの作成は、教師と教育意思決定者が使用する学習の定義を拡大することを含む可能性があります。学習が教師によって教えられた知識の習得であると厳密に定義され続ける限り、学校は厳密に編成されたカリキュラムと指導実践に限定される可能性が高いです。対照的に、インクルーシブカリキュラムは、生徒が積極的に参加し、経験に意味を与えるためのイニシアチブを取るときに学習が行われるという考えに基づいています。(Udvari-Solnar, 1996)。

この新たなビジョンでは、教師の役割は、指示を与えるのではなく、参加と学習を導き、促進するものへと変わります。これにより、多様な生徒たちが共に教育を受けることが可能になります。なぜなら、生徒たちは同じ学習段階にいる必要も、教師から同じ教育を受ける必要もないからです。むしろ、共通の目標と活動の枠組みの中で、各自のペースと方法で取り組むことができます。このアプローチは、共同体への帰属意識と、グローバル・シチズンシップの重要な価値観の共有された理解、つまり人類というより広範で共通の共同体の一部であるという感覚を育みます（UNESCO, 2015d）。

これは、通常の教室で利用可能な計画的な教育と学習の機会、つまり実際に適用される予定のカリキュラムを中心に展開されます。また、教育が人権条約によって定められた目標を達成できるように、国際的な人権基準を満たす国家的な評価システムの開発と利用も不可欠です（下記次元4.3参照）2。

同時に、生徒たちは他にも多くの学習経験を得られることを覚えておくことが重要です。これらの経験は計画するのがより難しいかもしれませんが、学校や教育システム的其他側面の影響を受けていることは間違いありません。これらの経験には、生徒同士の社会的交流、教室の内外での生徒と教師との交流、そして例えば家族や様々な社会的・宗教的文脈における地域社会の中で起こる学習経験が含まれます。

詳細については、https://www.european-agency.org/sites/ default/files/Inclusive_Education_Netherlands.pdf

…学習は、生徒たちが積極的に参加するときに起こります…

1.3. 生徒とその家族と関わるすべての関係者は、教育におけるインクルージョンと公平性を促進するための国家政策の目標を理解し、支持しています。

教育の変化は技術的には単純ですが、政治的および社会的には複雑です（Fullan、2007）。人々が分離された教育を受けることに慣れている、または教育者が生徒の多様性に対応する能力に疑問を持っている状況では、インクルージョンと公平性への進歩を常に理解したり称賛したりできるわけではありません。したがって、これらの公平性とインクルージョンの原則を支持する世論を動員する必要があります。

公平性とインクルージョンを教育で実現するための取り組みから、いくつかの重要な教訓が得られました。それらの教訓には、以下の必要性が含まれます。

• 目的の明確さ、そして導入されている変更の理由と目的についての共通理解。
• 付加価値の理解提案された変更が、保護者や子供たち、地域社会全体、そして教育システム自体にどのような利益をもたらすかに焦点を当て、その付加価値を理解すること。
• 可能にする証拠提案された変更の現状と期待される影響について、情報に基づいた判断を下すこと。 
• チャンピオンインクルーシブで公平な教育に尽力し、支援ネットワークを動員できる人々。 
• 戦略的コミュニケーション、これは、さまざまなステークホルダーにリーチするために、さまざまなチャネルをサポートする戦略を策定する必要があることを意味する可能性があります。

1.4. 教育システムにおいて、すべての児童生徒の存在、参加、達成度を監視するシステムが存在する

研究は、教育における公平性とインクルージョンを促進するために使用できる「変化のメカニズム」を指摘しています。特に、研究は、生徒の存在、参加、達成が成功の最も重要な要因の1つであることを示す重要な証拠を提供しています。(Ainscow, 2005)。(Ainscow, 2005). 

どのようなエビデンスを収集し、それをどのように活用するかを決定するには、注意が必要です。例えば、教育システムの効果を判断するために、教育システムが収集する学習成果に関する統計データは、かつてないほど多くなっています（しばしば、国間の比較を行うための標準化されたテストを通じて）。これは、教育を単なる機能的なスキルのセットの習得と見なす限定的な視点を反映しています。この見方は、新たなプレッシャーを生み出しています。多くの国で、国家政策を主導する官僚たちは、学校の成果がテストの結果によって測定され、自国の進捗が他国と比較されることに懸念を示しています。

成功を定義するための厳格な基準を持つ国では、監視メカニズムがよりインクルーシブな教育システムの発展を妨げる可能性があります。うまく機能する教育システムには、すべての生徒の参加と達成に焦点を当てた政策が必要です。また、最も貧しい家庭、民族的・言語的少数派、先住民、障害者や特別なニーズを持つ人々、そして女の子など、一部の人口グループが直面する不利な状況にも対処する必要があります（世界銀行グループ、2011年）。

したがって、インクルージョンと公平性に関する、受け入れられ、明確に確立された定義が、何を監視するかを決定するための出発点となるべきです。言い換えれば、私たちは「測定できるものを評価する」のではなく、「私たちが大切にするものを測定する」べきです（Ainscow et al., 2003）。

SDGs call for greater attention to equity to renew efforts to measure inequality in education. Many countries have standards for assessing children’s educational level at all levels of schooling. In some countries, detailed statistics are available at the school, or even classroom, level on students who are struggling in school or who face other disadvantages. However, in many cases, household surveys or other methods are needed to determine who is falling furthest behind. 

次元1. コンセプト

2.1. 重要な国の教育政策文書は、インクルージョンと公平性を強く重視しています。

法律は、よりインクルーシブで公平な教育システムの発展に不可欠な部分です。特に、法律は、インクルージョンのための枠組みを作成し、公平性に対する重要な障害となりうる既存システムの要素を改革するために必要な原則と権利の連携を規定しています（そのような障害には、例えば、障害のある生徒や異なる言語を話すグループなどの特定のグループの子供たちが近所の学校に通うことを禁止する政策が含まれます）。また、法律は、基本的なインクルーシブ実践の義務を連携させます（例えば、学校は地域社会のすべての生徒を教育しなければならない）。さらに、公平性を促進する教育システム全体のプロセスと実践を連携させます（例えば、柔軟なカリキュラムの策定や地域社会のガバナンスの導入による）。

たとえ抜本的な法改正が望ましくも不可能であっても、政府レベルでの原則表明は、教育におけるインクルージョンと公平性についての議論を生み出し、コンセンサス形成へのプロセスを開始させることができます。一部の国では、特別支援教育システムは別の法律で規制されており、国および地方レベルで別のセクションまたは部門によって管理されています。特別支援教育は、独自のカリキュラムや評価手順だけでなく、独自の研修および資金調達システムも持つ場合があります。このような状況では、社会福祉および保健セクターを規制する法制度と、一般および特別支援教育を統合する必要がある場合があります。これは、特別支援教育システムを一般教育法に含めるだけでなく、両方のシステムを組み合わせることです。一部の国では、特別支援教育システムは別の法律で規制されており、国および地方レベルで別のセクションまたは部門によって管理されています。特別支援教育は、独自のカリキュラムや評価手順だけでなく、独自の研修および資金調達システムも持つ場合があります。このような状況では、社会福祉および保健セクターを規制する法制度と、一般および特別支援教育を統合する必要がある場合があります。これは、特別支援教育システムを一般教育法に含めるだけでなく、両方のシステムを組み合わせることです。

さらに、複数の法律やセクターが特定の人口グループを規制している国々において、様々な関係者間の効果的なコミュニケーションを確保することも重要です。コミュニケーションが効果的であれば、利用可能なリソースを、よりインクルーシブで公平な教育システムを構築するという唯一の目的のために組み合わせた法的枠組みを作成することが可能になります。

しかし、教育におけるインクルージョンと公平性に関する国際的な宣言は、現地の状況を考慮して解釈される必要があります。多くの国では、より大きなインクルージョンと公平性への移行を導く原則を明示的に宣言することが有益であると考えてきました。このように宣言する国家は、個人やコミュニティが教育を受ける権利を享受できるように肯定的な措置を講じることによって、その義務を果たしています（UNESCO、2014年）。

2.2. 高官は、国、地区、学校レベルで教育におけるインクルージョンと公平性を主導する

政策は教育システムのすべてのレベルで策定されており、教室レベルでも例外ではありません。したがって、インクルージョンと公平性への移行は、単なる技術的または組織的な変更ではありません。むしろ、明確に哲学的な方向への動きです。（Fulcher, 1989）。

よりインクルーシブで公平な働き方への移行には、教育システム全体の文化の変革が必要です（Dyson et al., 2004）。これには、政策立案者の価値観や考え方の変化から、インクルージョンと公平性の文化を形成するための新たなビジョンを提供できるようになること、さらには学校内部での重要な変化までが含まれます。

教育におけるインクルージョンと公平性の文化が繁栄するためには、国、地区、学校レベルの高等教育関係者の間で、共有された一連の仮定と信念が存在することが不可欠です。これらの仮定と信念の根幹にあるのは、多様性の尊重、協力への信念、そしてすべての生徒に教育の機会を提供するというコミットメントです（Dyson et al., 2004）。

インクルージョンと教育における公平性の文化が繁栄するためには、高等教育関係者の間で共有された仮定と信念のセットが存在することが不可欠です…

教育システムにおける文化規範を変えることは困難です。特に、多くの相反する圧力に直面し、専門家が問題を個別に解決しようとする傾向がある文脈では、それは特に困難です。社会市民や他のセクターを含む、あらゆるレベルのリーダーは、自身の状況を分析し、地域の障害と促進要因を特定し、適切な開発プロセスを計画し、インクルーシブな実践と教育における公平性の効果的なモニタリング戦略。 

2.3. すべてのレベルのリーダーは、インクルーシブで公平な教育実践を発展させるための首尾一貫した政策目標を明確に述べています。

インクルーシブで公平な教育実践の開発は、新しいテクニックを推進するだけではありません。さらに重要なのは、特定の学校の文脈で行われる学習の社会的プロセス、およびこれらのプロセスを形成する行動と思考のレビューと分析を容易にすることです（Ainscowら、2006）。（Ainscowら、2006）。

教育システムのあらゆるレベルのリーダーは、学校や教育プロセスを管理するためのインクルーシブな方法を推進する上で重要な役割を果たします。典型的なクラスで行われる激しい議論の中で教師が行うことの多くは、暗黙の知識を伴い、自動的かつ直感的に行われます。さらに、教師は立ち止まって考え、自身の教育実践について他の教師と対話する時間がほとんどないことがよくあります。

教育システムは、教師や教育者が実践の詳細な側面や、それらの実践をよりインクルーシブで公平なものにする方法について、共通の言語を構築する機会を創出することができます（Huberman, 1993）。そのような言語がなければ、教師は新しい可能性を試すことが難しいと感じるかもしれません。共有された経験を通じて、同僚は現在行っていることを表現し、今後行いたいことを定義するのを互いに助け合うことができます。彼らの共通言語と共有された経験は、特定の学生グループに関する仮定や偏見に疑問を投げかけるための手段でもあります。

経験を共有するための特に効果的なテクニックには、相互観察（ビデオ録画を介することもある）や、学校内での指導と学習に関する学生からの証拠収集が含まれます。このようなアプローチは、自己批判、創造性、そして参加と学習への障壁を克服するための行動を刺激するのに役立ちます（Ainscow et al., 2003; Hiebert et al., 2002）。

2.4. あらゆるレベルのリーダーは、インクルーシブでない、差別的で不平等な教育実践に疑問を投げかける

あらゆるレベルのリーダーは、インクルーシブでない、差別的で不平等な教育実践に異議を唱えるための条件を組織内に確立する必要があります。補完的な観点からは、リーダーがインクルージョンと公平性の普遍的価値を実践するための合意とコミットメントを構築する条件を確立することが不可欠です。

学校における平等、公平性、社会正義の推進に効果的な特定のリーダーシップ形態があることは知られています。これらのアプローチは、教育と学習に焦点を当て、学生、教師、保護者の強力なコミュニティを創造し、家族における教育文化の理解を促進し、機関間の連携を奨励します（Kugelmass & Ainscow, 2005）。教育改善の機械的な見方とは異なり、これらのアプローチは、学校を改善する方法に関する決定が、常に道徳的および政治的推論、ならびに技術的な考慮事項を伴うことを認識しています。したがって、インクルージョンと公平性に関する議論に従事することは、根本にある価値観を決定するのに役立ちます。その「何」、その「どのように」、そして「なぜ」学校に変更を加える必要があります。

教育システムは、次のような方法で、この種の支援的な学校リーダーシップを促進することができます。

• インクルーシブで公平な価値観へのコミットメントと、前述の管理スタイルを促進する能力に基づいて、学校を率いる人々を選抜し、訓練すること。
• 教員が専門的な経験と専門知識を結集し、実践を見直す機会を提供することで、生徒にとってより敏感で柔軟なものにする（上記2.3項参照）。そして、
• 「インクルーシブな文化」を育み、学校コミュニティ内でインクルーシブで公平な価値観についての合意を形成すること（Deppeler and Ainscow, 2016）。

詳細については：http://v2.campanaderechoeducacion.org/es/ noticias/251-publicacion-cuenta-historias-de-incidencia-politica-por-el-derecho-a-la-educacion-en-america-latina-y-el-caribe.html 

次元3. 構造とシステム

脆弱な立場にある児童生徒に対する質の高い支援が存在します。

教育におけるインクルージョンと公平性を促進するために、政府は、直接管理下にないものも含め、人的・財政的資源を動員する必要があります。重要な関係者間の連携を築き、変革プロセスを支援・後押しすることが不可欠です。これらの関係者には、保護者、教員およびその他の教育専門家、教員養成者および研究者、国、地域、学校の管理者および経営者、他のセクター（例：保健、児童保護、社会福祉）の政策立案者およびサービス提供者、地域社会の市民グループ、そして排除のリスクにあるマイノリティグループのメンバーが含まれます。

家族の参加は特に重要です。一部の国では、保護者と教育当局が、ジェンダー、社会的地位、障害などによって排除されている特定の学生グループのための地域プログラムの開発において、すでに緊密に協力しています（Mittler, 2000）。次の論理的なステップは、これらの保護者が学校でのインクルージョンを発展させるための変革を支援することに関与することです。

関係者間の連携を構築し、変革プロセスを支援・後押しできるようにする。

保護者がそのようなプロジェクトに参加する自信や能力を欠いている場合、保護者の能力開発を支援し、ネットワークを構築するために協力する必要があるかもしれません。これには、保護者支援グループの設立、保護者が子供たちと協力するためのトレーニング、または学校や当局と交渉するための保護者のアドボカシー能力の開発などが含まれる可能性があります（Miles, 2002）。

3.2. すべての児童生徒とその家族に関わるサービスおよび機関は、インクルーシブで公平な教育政策および実践の連携において協力します。

一部の国では、よりインクルーシブで公平な教育への移行に伴い、管理構造の地方分権化が進んでいます。地方分権化は、柔軟性とリスクテイクを促進し、中央集権的な官僚機構が厳格な意思決定手順を確立する傾向に対抗するようです。明らかに、特に財政資源の管理に関して、回避すべきリスクがあります。したがって、地方分権化された管理には、資源の配分と利用における公平性を確保するための管理とセーフガードが必要です。

また、～という証拠もあります。学校間の協力は、個々の組織が生徒の多様性に対応する能力を強化することができます（Muijsら、2011）。具体的には、学校間の協力は、特にシステムの境界で疎外されている生徒たちの利益のために、学校間の二極化を減らすのに役立ちます。さらに、学校がより多くの協力関係を持つ働き方を開発すると、それが教師自身の認識と彼らの仕事の見方に影響を与えるという証拠があります。より具体的には、実践について議論し、比較することは、教師が生徒の成績不振を別の見方で見るのに役立ちます。その結果、学校の確立されたルーチンの中で教育するのが難しい生徒は「問題を抱えている」のではなく、教師がより受容的で柔軟なものにするために自身の実践を再検討するよう促す挑戦であると考えられています。（Muijsら、2011）。具体的には、学校間の協力は、特にシステムの境界で疎外されている生徒たちの利益のために、学校間の二極化を減らすのに役立ちます。さらに、学校がより多くの協力関係を持つ働き方を開発すると、それが教師自身の認識と彼らの仕事の見方に影響を与えるという証拠があります。より具体的には、実践について議論し、比較することは、教師が生徒の成績不振を別の見方で見るのに役立ちます。その結果、学校の確立されたルーチンの中で教育するのが難しい生徒は「問題を抱えている」のではなく、教師がより受容的で柔軟なものにするために自身の実践を再検討するよう促す挑戦であると考えられています。

3.3. 人材および財政的資源は、潜在的に脆弱な児童生徒に利益をもたらすように配分されます。

すべての国がインクルーシブで公平な発展のための資金を見つけるのに苦労していますが、経済的に貧しい地域では特に困難です。したがって、最も疎外された人々のニーズを満たし、必ずしも追加の資金やリソースを必要としない学生の多様性に対応する方法を見つけることが重要です。利用可能なリソース、特に人的リソースを最大限に活用することを保証することが不可欠です。各国は、教育への財政的および人的リソースの配分基準が、インクルージョンと公平性の目標を反映していることを確認する必要があります。

公的資源を疎外された人々に割り当てることによる長期的な社会的および経済的利益は、その費用をはるかに上回ります。不利な立場にあるグループに支出を割り当てた国の中には、より公平な学習成果を達成した国もあります（ユネスコ、2015c）。

資金やその他のリソースが適切かつ効果的に使用されていることを確認するために、監視システムを確立または強化する必要がある場合があります。資金レベルは国によって異なりますが、多くの問題や戦略は類似しています。政府と他の潜在的な寄付者との間で持続可能なパートナーシップを確立することも価値があります。

「…最も疎外された人々のニーズを満たし、必ずしも追加の資金やリソースの使用を必要としない学生の多様性に対処する方法を見つけることが重要です。」

詳細については、こちらをご覧ください。 http://www.cstlsadc.com/wp-content/uploads/2016/10/CSTL_Implementation_Framework_2013_to_2018_Final_English.pdf

3.4. 責任ある特別教育機関（特別支援学校や特別支援学級など）が、教育におけるインクルージョンと公平性の推進においてどのような役割を果たすかについて、明確になっているか。

国が分離された特別教育機関を有している場合、これらの機関は、少なくとも現時点では、貢献し続ける可能性が高いです。特別支援学校や特別支援学級は、よりインクルーシブになろうとする通常の学校を支援するためのリソースセンターとして機能することで、重要な役割を果たすことができます。したがって、両セクター間の協力を促進し、社会的孤立を最小限に抑えることが非常に重要です。この協力は、学校の特別支援員が、教育システムの中で最も脆弱な生徒を支援するという歴史的な任務を継続するための、新しく有望な機会を開きます（Ainscow, 2006）。

そのような学校やユニットを持たない国は、インクルージョンと公平性の原則に従って地域の学校を開発することにリソースを集中させることができます。地域の学校がよりインクルーシブになるにつれて、別個の特別支援サービスの必要性は減少するでしょう。

改めて、政府がインクルージョンと公平性を明確に約束し、保護者や子供たち、そして社会全体にとってのメリットを強調することが重要です。具体的には、ニーズ、権利、機会を区別することが役立ちます。すべての子供には（例えば、適切な教育のような）ニーズがありますが、共通の社会制度（つまり、地元の通常の学校）に完全に参加する権利もあり、そこではさまざまな機会が提供されます。保護者は、子供たちのニーズが満たされることを保証すること（時には特別な学校や学級に配置することを含む）と、他の子供たちと同じ権利と機会を保証すること（通常の学校に配置することを含む）の間で選択を迫られることが多すぎます。目標は、これらの選択肢の間で選択する必要のない教育システムを創設することです。このシステムは、地域の学校や教師を支援し、能力開発、機器や教材の提供、セクター間の協力を促進することによって、支援に努めるべきです。

次元4. 実践

4.1. 学校およびその他の学習センターは、地域社会のすべての生徒の参加、関与、および成果を促進するための戦略を持っています。

あまりにも頻繁に、特別支援教育の特徴であった個別化された対応は、すべての生徒がクラスに参加できるような指導方法や学校の状況から注意をそらします。これは、「インクルージョン」の取り組みが特別支援教育から導入された実践に依存すると、たとえ一般環境であっても、新たな、より巧妙な形の分離を助長する傾向がある理由を説明するのに役立ちます。（フロリアン他、2016）。

例えば、多くの国で、特別支援のニーズがあると分類された生徒に特別な支援を提供するために、教員と協力して働く支援員や補助教員が導入されています。その支援がなくなると、教員は自分の責任を果たすことができなくなると感じるかもしれません（タカラ他、2009）。同時に、一部の国では法律で定められている個別教育計画の必要性から、より多くの生徒がそのような対応を必要とすると一部の学校関係者が感じ、一部の教育システムで予算上の問題が生じています。

特別支援教育の理論と実践を通常の教育の文脈に移すだけではインクルーシブな学校は達成できないという認識は、新たな可能性を開きます。その多くは、前述の個別計画の枠組みから、クラス全体への関与を通じて学習を個別化することを目指す視点へと移行する必要性に関連しています（ハート他、2004）。

研究によると、利用可能なリソース、特に人的リソースを最も効果的に活用する方法は、学習をサポートするために生徒の参加を促進することです。具体的には、生徒間の協力を促進するアプローチが、クラスのすべてのメンバーの学習レベルを最大限に高めると同時に、参加を最大限に高める教室環境を作り出す可能性についての確固たる証拠があります。（Johnson and Johnson, 1989）。

さらに、このエビデンスは、そのような実践が、新しいクラスの生徒、異なる文化的・言語的背景を持つ生徒、障害のある生徒など、脆弱な状況に直面しているすべての生徒の参加を支援する上で効果的である可能性を示唆しています。しかし、教室でこのような実践を調整するための能力が必要であることを強調することが重要です。グループアプローチがうまく管理されない場合、かなりの時間が失われ、中断が増える可能性があります。 

この分野では、経済的に貧しい南部の国々が私たちに多くを教えてくれます。これらの国では、限られた資源が「ピアパワー」の可能性を認識させ、プログラム「子どもから子どもへ」（Hawes, 1988）を開発させてきました。生徒自身が十分に活用されていないリソースであり、教室への参加の障壁を克服し、クラスのすべてのメンバーの学習機会を改善するために動員することができます。本質的なリソースは、すでにどの教室にも存在しています。重要なのは、しばしば活用されていないこのエネルギーを動員する教師の能力です。 

詳細については、http://www.eenet.org.uk/resources/docs/EER%20advocacy.pdf 

4.2. すべての児童生徒が失敗、疎外、排除のリスクにさらされている学校やその他の学習センターは、支援を提供します。

効果的な教育システムでは、すべての児童生徒のカリキュラムを通じた進捗状況が継続的に評価されます。これにより、教師は幅広い個々の児童生徒に対応できます。これは、教師やその他の専門家が、児童生徒の特性や達成度について十分に情報を得ると同時に、結束と協力を促進する能力といった、より広範な資質を評価する必要があることを意味します。

しかし、個々の生徒の学習到達度を単に判断したり、特定の生徒の特別な困難を列挙したりする能力だけでは十分ではありません。インクルーシブなシステムにおける教師は、多様な生徒に対する指導の効果を測定し、個々の生徒が可能な限り最善の方法で学習できるようにするために何をする必要があるかを知る必要があります。したがって、評価は、生徒の特性や達成度だけでなく、カリキュラム、そして生徒一人ひとりがその中やそれを超えてどのように学習できるかに焦点を当てる必要があります。

インクルーシブなシステムにおける教師は、生徒の多様な範囲に対して自身の指導の効果を測定する必要があり、すべての生徒が可能な限り最善の方法で学習できるようにするために何が必要かを知る必要があります。

評価の最も有用な形態は、教室および学習が行われるその他の状況で発生します（William、2011）。教師は自身で評価を実行する能力を持つ必要があります。そのために準備するには、継続的な専門能力開発が必要です。また、利用可能な場合は、特別支援教育者、心理学者、ソーシャルワーカー、医療専門家と協力する方法を見つける必要があります。教師は、これらの専門家による評価を教育目的で使用できます。最も重要な協力者は、同僚、保護者、そして生徒自身であり、彼らは独自の視点から物事を見る立場にあり、したがって、すべての生徒が進歩するのを助けるために何が必要かについて異なる視点を提供できます。

4.3. 教員および支援スタッフは、初期研修中に生徒一人ひとりの多様性に対応できるよう準備されている

インクルーシブで公平な教育システムにおいては、すべての教員が、インクルーシブな実践に対する理解と肯定的な姿勢をもって、生徒たちの多様性に対応する必要があります。教員は、そのようなインクルーシブな実践に必要な準備の多くを、初期研修中および短く個別化された現職研修ユニットを通じて習得できます。.

インクルーシブ教育のための教員養成に関する研究3では、インクルーシブな実践の開発と維持における教員の能力を支える4つの基本的な価値観が特定されています。

• 生徒の多様性を評価する：生徒間の違いは教育のリソースであり、利点と見なされます。
• すべての生徒をサポートする：教師はすべての生徒の成果に対して高い期待を持っています。
• 他者と協力する：協力とチームワークは、すべての教師にとって不可欠なアプローチです。
• 個人の継続的な専門的発達：教育は学習活動であり、教師は生涯学習の責任を受け入れる必要があります。

これらの価値観を教員養成プログラムに組み込むことは、教師の役割を強化し、学習に困難を抱える生徒へのより幅広い対応を開発する上で彼らを支援するのに役立ちます。これらの価値観について明確にすることは、教員養成を変化を達成するための大きな影響力のある活動として確立するのに役立ちます。

多くの教師は、特別支援教育に関する高度な知識を習得します。しかし、そのような教師は、まず通常の教育者としての能力を開発し、経験を積み、その後で専門化することが望ましいでしょう。さらに、遭遇する学習困難の多様性を考えると、彼らの専門化があまりにも狭く定義されないことが重要です。むしろ、専門化は学習と教育に関する幅広い知識に基づいて行われるべきです。

4.4. 教職員および支援スタッフは、インクルーシブで公平な実践に関する継続的な専門能力開発に参加する機会を得ます。

すべての国において、教員は教育システムの中で最も費用がかかり、かつ最も強力な可能性を秘めたリソースです。したがって、教職員の開発は不可欠であり、特に物質的リソースが比較的乏しい国々においてはなおさらです。。

システムがよりインクルーシブになるにつれて、一般校の教師が直面する重要な新たな課題に対応するため、専門職開発は特に重要になります。生徒の多様なニーズに応えなければならないからです。特別支援教育の教師も、その仕事の文脈と焦点が大きく変化するため、継続的な専門職開発が必要です。国際的な研究（Messiou and Ainscow, 2015）によると、教師の専門職開発は以下のようなものであるべきだと考えられています： 

• 主に教室で行われること、実践が行われる場所で； 
• 学校内に存在する経験を結びつけ、発展させる、既存の知識と結びつけ; 
• 協同的な空間を創る 教師が共に計画を立て、アイデアやリソースを共有し、互いの実践を観察する機会を持てる場所。また、
• 実践における共通言語の開発に教師を巻き込むこと個々人が自身の働き方、行動の理由、そしてどのように改善できるかについて考察するのに役立つ。

同僚との実践共有は、教員の専門性開発を促進する効果的な手段です。教員が同僚と協力し、互いを支援し、自身の実践を振り返り、「チーム」としての知識や能力を育むことを奨励することは重要です。しかし、場合によっては、実践共有が困難な状況への新たな対応策に関して、視野を狭めることにもつながりかねません。

研究によれば、この問題は様々な関係者の参加によって解決できる可能性があります。これは、専門家の意見、生徒とその家族の意見、そして学術研究者の知識を結集し、学校内での新たな思考を刺激し、生徒を巻き込むための創造的な計画の実験を奨励することを意味します。

付録1. レビュー記入ガイド

以下に示すレビューの枠組みは、各国がインクルージョンと公平性が現在どのように政策に反映されているかを検討し、これらの政策とその実施を改善するために必要な措置を決定するのに役立つように開発されました。

提案された方法論

各国は、作業の伝統、利用可能なリソース、およびスケジュールに合わせて、独自のレビュープロセスを確立しますが、ユネスコは次のプロセスを提案しています。

運営委員会の設置: 教育省のリーダーシップの下、影響力と変革を確実にするための明確な政治的権限を持つ運営委員会を設置すべきです。この委員会は、協議プロセスと評価のための情報収集を調整する役割を担います。委員会は、両性のバランスの取れた代表と、教員、専門職団体、保護者、学生、研究者、市民社会組織、地域社会などのさまざまな利害関係者を代表すべきです。 

協議の実施信頼できる評価を得るためには、広範な協議が必要です。進捗状況についての考察と議論を促すための集団的なプロセス（例：ワークショップ、フォーカスグループディスカッション）と、個別の情報収集（例：インタビューやアンケート）との対比。マイノリティ民族や言語グループ、先住民、少女、障害のある人々など、疎外されたグループの関係者が議論に参加できるよう、エンパワーメントを確実にするために、さまざまな参加型アプローチを検討する必要があります。 

報告書の作成協議の後、運営委員会は、主要な発見事項の要約報告書の作成を主導し、政策を進めるために必要な行動に関する推奨事項を策定する必要があります。要約報告書には、主要なステップ、責任者、推奨事項の実施スケジュールを特定する行動計画を添付することができます（別紙3参照）。 

行動計画の実施状況を監視する教育政策は「あらゆるレベルで実施される」ことを思い起こさせると、システム全体でどのように変更が導入されるかを監視することが重要になります。この監視は、運営委員会の永続的な機能の1つとなり得ます。委員会がこの監視を行うにつれて、効果的な実践例を用いて、変化のプロセスへの広範な参加を促すことが、計画の実施における進捗状況について関係者に情報を提供し続けることが重要になります。  

レビューの枠組みはどのように完了すべきか？

レビューフレームワークにおける4つの次元（概念、政策、構造、システムと実践）とそれに付随する16の特性それぞれについて：

1. 「検討すべき領域」と題された最初の列の質問を見直し、収集すべき証拠の種類を特定する。
2. これらの質問や、証拠を見直す際に生じるその他の関連質問について議論する。
3. 「コメント」と題された2列目に、推奨される情報や行動をすべて記録してください。 
4. 教育政策にインクルージョンと公平性の原則を組み込むために実施された措置の現在の評価に最もよく適合する回答を3列目の「進捗レベル」で囲んでください。これにより、基盤となる最も強力な領域と、注意が必要な政策の側面を特定するのに役立ちます。この方法は、教育におけるインクルージョンと公平性の発展は、単一のイベントではなく、継続的なプロセスであるという考えに対応しています。 

最後に、4つの次元それぞれについて推奨される行動を特定してください。  

別紙2. 検討枠

次元1. コンセプト

次元2. ポリシーに関する宣言

次元3. 構造とシステム

次元 4. 実践

付録3. 行動計画のガイドライン

行動計画は、教育政策におけるインクルージョンと公平性を強化するのに役立ちます。行動計画を作成する際には、次の重要な点に留意してください。

• 現実的で達成可能で測定可能な、差別化された行動を決定します。
• これらの行動を完了するための具体的なタイムラインとスケジュールを作成します。
• 活動を完了するために必要なリソースを決定し、それらのリソースを取得するための計画を設計します。
• 提案された行動を進めるために、さまざまな関係者と協力する責任者を特定します。

行動計画のフォーマット例：

• インクルージョンと公平性を政策に統合するための詳細な行動/活動。
• 責任者。
• 必要なリソース。
• カレンダー。  

参考文献

• Ainscow, M. 2005. インクルーシブ教育システムを開発する：変革のてこは何でしょうか？Journal of Educational Change、第6巻第2号、109–124ページ。 
• アインスコウ、M. 2006年。よりインクルーシブな教育システムに向けて：特別支援学校の今後の方向性は？ R. シグマン（編）『インクルーデッドかエクスクルーデッドか？一部のSEN児童にとってのメインストリームの課題』ロンドン、ラウトレッジ。
• アインスコウ、M.、ハウエス、A.J.、ファレル、P.およびフランクハム、J. 2003年。インクルーシブ実践の開発を理解する。ヨーロピアン・ジャーナル・オブ・スペシャル・ニーズ・エデュケーション、第18巻第2号、227–242ページ。 
• アインスコウ M.、ブース T.、ダイソン A. 2006年。インクルーシブな学校づくり（Improving Schools, Developing Inclusion）。ロンドン、ラウトレッジ。
• アインスコウ、M.、ダイソン、A.、ホップウッド、L.、トムソン、S. 2016年。多様性に対応する初等学校：障壁と可能性。ヨーク, 케임브리지 초등 검토 신탁. 
• Benítez Ojeda, N. 및 Martinez Stark, M. P. 2014. 다문화 이중 언어 교육은 목표인가 대 이중 언어 교육은 출발점인가. 파라과이에서의 경험 A. Marchesi, R. Blanco 및 L. Hernandez. (eds), “이베로아메리카의 포용적 교육의 발전과 과제. マドリード、イベロアメリカ教育科学文化機構（OEI）、119–128ページ。 http://www.oei.es/ publicaciones/Metas_inclusiva.pdf 
• Bouille, S. 2013. カンボジアにおけるインクルーシブ教育への二重アプローチを支援する巡回教師システムの開発。Enabling Education Review: 特別号：インクルーシブ教育と障害、2号、12～13ページ。http://www.eenet.org.uk/resources/docs/Enabling%20 Education%20Review%20issue%202%20~%202013.pdf 
• Bruun, J.、Rimpiläinen, P. n.d. フィンランドにおけるインクルージョンのための協働教育。インクルーシブ教育の実践：教師のエンパワーメント：学習者のエンパワーメント ウェブサイト. European Agency for Development in Special Needs Education and UNESCO. http://www.inclusive-education-in-action.org 
• ラテンアメリカ教育権キャンペーン. 2012. 教育への市民社会の政策提言：ラテンアメリカ・カリブ海地域からの物語と学び. サンパウロ、CLADE. http://v2.campanaderechoeducacion.org/es/noticias/251- publicacion-cuenta-historias-de-incidencia-politica-por-el-derecho-a-la-educacion-en-america-latina-y-el-caribe.html 
• ケアとサポートのための教育と学習（CSTL）. 2013.教育と学習のためのケアと支援 地域実施枠組み 2014年–2018. CSTL. http://www.cstlsadc.com/wp-content/uploads/2016/10/CSTL_ Implementation_Framework_2013_to_2018_Final_English.pdf 
• 人権理事会. 2014年. 教育の権利に関する特別報告者の報告書. A/HRC/26/27. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ G14/140/92/PDF/G1414092.pdf?OpenElement 
• Deppeler, J. および Ainscow, M. 2016. 公平な学校改善のための探求型アプローチの使用。 学校の効果と学校改善、第27巻、第1号、1～6ページ。 
• ダイソン、A.、ハウエス、A.、ロバーツ、B. 2004年。インクルーシブな学校について本当にわかっていることは何か？リサーチエビデンスのシステマティックレビュー。D.ミッチェル（編）、「特別支援教育とインクルーシブ教育：教育における主要テーマ。ロンドン、Routledge. 
• 欧州インクルーシブ・特別支援教育開発庁。発行年不明。インクルージョンに向けた教員養成（TE4I）：主要政策メッセージ. https://www.european-agency.org/sites/ default/files/teacher-education-for-inclusion-key-policy-messages_te4i-policy-paper-EN.pdf
• フロリアン、L.、ブラック＝ホーキンス、K.、ラウズ、M. 2016年。学校における達成とインクルージョン、第2版。ロンドン、ラウトレッジ。 
• フォルリン、C. および ングイエット、D. T. n.d. ベトナムにおけるインクルーシブ教育を支援する教員養成者インクルーシブ教育の実践：教師のエンパワーメント：学習者のエンパワーメント ウェブサイト欧州特別支援教育庁およびユネスコ。 http://www.inclusive-education-in-action.org 
• フルチャー、G. 1989年。「障害をもたらす政策？教育政策と障害に関する比較アプローチ」ロンドン、ファルマー。
• フラーン, M. 2007年。『教育変革の新意味』、第4版。ニューヨーク、Teachers College Press. 
• ハーグリーブス、A.とシャーリー、D. 2009年。第四の道：教育変革のための感動的な未来。サウザンドオークス、カリフォルニア州、コーウィン・プレス提供。
• ハート, S., ディクソン, A., ドラムモンド, M.J. & マッキンタイア, D. 2004年。学習の限界なし。メイデンヘッド、オープンユニバーシティ。
• ホーズ, H. 1988年。チャイルド・トゥ・チャイルド：もう一つの学びへの道。ハンブルク、ユネスコ教育研究所。
• Hiebert, J., Gallimore, R. et Stigler, J.W. 2002. Une base de connaissances pour la profession enseignante : à quoi ressemblerait-elle et comment pouvons-nous en obtenir une ?Educational Researcher, Vol. 31, No. 5, pp. 3–15. 
• フーバーマン、M. 1993年。「教師の専門的関係における独立した職人のモデル」。J.W.リトルとM.W.マクローリン（編）、「教師の仕事：個人、同僚、文脈。」ニューヨーク、ティーチャーズ・カレッジ・プレス。
• イワノフスカ、M.、ムラトフスカ、K.D.、ゲオルギエヴァ、V.、ペトコフスカ、N.、スピロフスカ、B.、ドゥルレヴィク、M.、ゲオルギエヴァ、A.、リストヴァ、Z.、ニコロフスカ、L.、イヴァノフスカ、V.、ステフコフスカ、O.、ヨヴァノヴァ、E. 2012年。インクルージョンへのチームアプローチ、マケドニア。エナブリング・エデュケーション・レビュー第1号、4～5ページ。http://www.eenet.org. uk/resources/docs/Enabling%20Education%20Review%20 issue%201%20~%202012.pdf 
• ジョンソン、D.W.、ジョンソン、R. 1989年共に学び、別々に学ぶ：協同学習、競争学習、個人学習ボストン、マサチューセッツ州、アリン＆ベーコン社発行。
• クーゲルマス、J.およびアインスコウ、M. 2005年。インクルーシブな学校をリードする：3カ国における実践の比較。特別支援教育研究ジャーナル、第4巻、第3号、pp. 3–12。 
• レンツ、J. 2015年。「子どもの声」の取り込みとネットワーク会議および学習コミュニティの発展 [La inclusión de “la voz de los niños” y el desarrollo de redes de reuniones y comunidades de aprendizaje]。教育心理学ジャーナル[Revista de Psicología Educativa]、第4号、3～15ページ。（デンマーク語。） 
• メッシウ、K.とアインスコウ、M. 2015年。生徒の意見を取り入れることは、強力な教師育成の触媒となるか？ティーチャー・アンド・ティーチャー・エデュケーション ティーチング・アンド・ティーチャー・エデュケーション、第5巻、第2号、2015年10月、246–255ページ。 
• メッシウ、K.、アインスコウ、M.、エチェイタ、G.、ゴールドリック、S.、ホープ、M.、パエス、I.、サンドバル、M.、サイモン、C.、ヴィトリノ、T. 2016年。違いから学ぶ：生徒の多様性に対する教師の育成戦略。学校の効果と学校の改善、第27巻、第1号、45～61ページ。 
• マイルズ、S. 2002年。「インクルーシブ教育のための家族行動」。マンチェスター、Enabling Education Networkより。
• ミトラー、P. 2000年。インクルーシブ教育の実現に向けてロンドン、デビッド・ファルトン著。
• Muijs, D., Ainscow, M., Chapman, C. et West, M. 2011.Collaboration and Networking in Education. Londres, Springer. 
• ムレンジ、V.およびメブラトゥ、D. 2013年。クラスター学校とリソースセンター（学校および行政レベル）。経験から学ぶ：良い実践事例集。ルワンダとエチオピア。ハンディキャップ・インターナショナル。http://www.hiproweb. org/fileadmin/cdroms/Inclusive_Education2014/ ClustersSchoolsRessourceCentersRwandaEthiopia.pdf 
• ムレンジ、V.およびプルノモ、S. 2013年。学校および地方自治体レベルでのインクルーシブ教育計画、経験からの教訓：ルワンダとインドネシアの良い実践事例集。Handicap International。http://www. hiproweb.org/fileadmin/cdroms/Inclusive_Education2014/ IEPlanningLocalAuthoritiesRwandaIndonesia.pdf 
• WHO and World Bank. 2011. World report on disability. Geneva, WHO. 
• ガーナにおける公立学校のインクルーシブ性の評価。P.T. Otaah, A. Arthur, S. Bohan-Jacquot. 2013年。Enabling Education Review: 特集号：インクルーシブ教育と障害第2号、26-27ページ。http://www.eenet.org.uk/ resources/docs/Enabling%20Education%20Review%20 issue%202%20~%202013.pdf 
• シャイン、E. 1985年。「組織文化とリーダーシップ」サンフランシスコ、ジョスシー・バス発行。
• シェーファー、S. 2013年。公平性と子どもに優しい教育におけるグッドプラクティスの特定と推進ニューヨーク、ユニセフ。https://www.unicef.org/cfs/files/Identifying_and_ Promoting_Good_Practice_in_Equity_and_Child-Friendly_ Education.pdf 
• Shaeffer, S. 2015. ケーススタディ：ラオスにおけるインクルーシブ教育を通じた質の高い教育。（UNESCO-OIEに提出された情報、未発表。）
• Sightsavers. 2012年。バングラデシュにおけるSightsaversのインクルーシブ教育への取り組み：2010年のスコープ調査の概要。ウェスト・サセックス州、英国、セーブ・ザ・チルドレン。http://www.eenet.org.uk/ resources/docs/Sightsavers_Bangladesh_booklet.pdf 
• Surour, S. y Ashour, A. 2015. アドボカシーとインクルーシブ教育学を結びつける：ガザからの事例。Enabling Education Review: Special Issue 2015. pp. 14–19. http://www.eenet.org. uk/resources/docs/EER%20advocacy.pdf 
• Takala, M., Pirttimaa, R. y Tormane, M. 2009. Inclusive special education: the role of special education teachers in Finland. British Educational Journal of Special Education、第36巻第3号、162–172ページ。 
• Thijs, A., van Leeuwen, B., and Zandbergen, M. 2008. オランダにおけるインクルーシブ教育。 エンスヘデ、オランダ、国立カリキュラム開発研究所（SLO）。https://www.european-agency.org/sites/default/files/ Inclusive_Education_Netherlands.pdf 
• Udvari-Solnar, A. 1996. インクルーシブ実践の確立における理論的影響。ケンブリッジ教育ジャーナル、第26巻第10号、101–120ページ。 
• ユネスコ。2001年。「インテグレーション教育における特別支援ニーズの理解と対応」. パリ、ユネスコ。 
• ——. 2009. インクルージョンに関する政策ガイドラインン教育における。パリ、ユネスコ。 
• ——. 2014. 教育を受ける権利：法律および政策レビューガイドライン。パリ、ユネスコ。
• ——。2015年。過激主義の暴力防止のための教師用ガイド。パリ、ユネスコ。
• ——。2015年b。教育ó2030年仁川宣言と行動計画。パリ、ユネスコ。ón. パリ、ユネスコ。
• ——. 2015c. 世界教育モニタリング報告書, 2015. 教育のすべて 2000-2015：達成と課題。パリ、ユネスコ。
• ——. 2015d. グローバル・シティズンシップ教育：学習テーマと目標パリ、ユネスコ。
• ——. 2016. すべての人々のための、人と地球のための教育：持続可能な未来を創造する。グローバル教育監視報告書パリ、ユネスコ。
• ユネスコ国際教育局。2016年。すべての学習者に手を差し伸べる：インクルーシブ教育を支援するためのリソースパック。ジュネーブ、ユネスコOIE。
• ユニセフ。2014年。インクルーシブ教育における保護者、家族、コミュニティの参加：ウェビナー13補足技術資料ニューヨーク、ユニセフ。
• 国連。2015年。総会、第70回会期。我々の世界を変革する：持続可能な開発のための2030アジェンダ。
• Vitello, S. J.とMithaug, D. E. (編). 1998年.インクルーシブ教育：国内および国際的な視点.マワ、ニュージャージー州、ローレンス・アールバウム. 
• ウィリアム, D. 2011年。埋め込み型形成的評価。ブルーミントン、ソリューション・ツリー・プレス。 
• 世界銀行グループ。2011年。すべての子どものための学習。開発を促進するための人々の知識とスキルへの投資。ワシントンDC、世界銀行グループ。

教育におけるインクルージョンと公平性を確保するためのガイド

持続可能な開発目標4（SDG）は、教育システムにおける主要原則としてインクルージョンと公平性を強調しています。「すべての子供たちは等しく重要である」という考え方を中心に作成されたこのガイドは、世界中の教育システムを変革する上で、インクルーシブで公平な教育が果たす重要な役割を強調しています。

このガイドは、インクルージョンと公平性の概念を文脈化し、定義し、関係者が既存の政策の公平性とインクルージョンのレベルをレビューおよび評価し、政策とその実施を改善するために必要な行動を決定し、措置が講じられるにつれて進捗状況を監視するための評価フレームワークを提供します。このガイドは、国際的な証拠とプログラムの経験に基づいており、インクルーシブで公平な教育システムを作成するために講じられた措置に関する世界中の良い実践の例を提供します。

La entrada 教育におけるインクルージョンと公平性を確保するためのガイド se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

ロマ財団、CERMI、セーブ・ザ・チルドレン。

はじめに

• インクルーシブ教育は、子供たちの教育を受ける権利の不可欠な一部です。
• 法的なものか直接的なものか、事実上のものか間接的なものかにかかわらず、分離は教育を受ける権利の侵害であり、差別の形態です。
• 学校における分離は、障害のある生徒、ロマ人の生徒、移民の生徒、低所得層の生徒の教育的成功と社会的包摂を低下させます。
• 学校の分離は、教育システムの質、有効性、効率を低下させ、留年や学校中退と関連しています。
• インクルーシブ教育は、脆弱なグループに属するかどうかに関わらず、すべての生徒の学術的および社会的学習を向上させます。
• インクルーシブ教育は、違いを受け入れるのに役立ち、社会的結束を生み出します。
• 多様な学校は、より創造的で革新的で生産的なチーム、企業、社会で働くための準備をします。
• インクルージョンを確保し、学校での分離をなくすためには、教育を受ける権利を保証する義務を負う行政機関による政治的措置と投資が必要です。
• 国連人権条約機関、欧州連合機関、欧州評議会、経済協力開発機構（OECD）は、学校での分離に反対する政策を推奨しており、スペインに対しこの問題に対処するよう求めてきました。今こそスペインは、義務を果たし、持続可能な開発目標（SDGs）アジェンダ2030、特に質の高い教育と不平等の削減にそれぞれ捧げられた目標4と目標10のコミットメントを効果的に実行する時です。

COVID-19は学校における隔離の影響を悪化させる

学校の閉鎖と、即席での遠隔教育への移行に最も準備ができていなかったのは、隔離された学校でした。社会的に恵まれた学校の60％がデジタルプラットフォームを使用していたのに対し、恵まれない学校のそれは40％にすぎませんでした。高所得層の学校の教員の約70％が授業でデバイスを使用するのに十分なスキルを持っていたのに対し、低所得層の学校ではその割合は50％未満に低下しました。生徒の大多数がデバイス、接続、デジタルスキルを持っていなかったり、適応、サポート、ガイダンスを必要としたりする場合、それははるかに困難になります。多くのサポートや補強プログラムは、封鎖中に中止されたか、遠隔で行うことができません。オンラインプラットフォームはしばしばアクセスできません。

集中型の学校は、COVID-19によって残された教育格差に最も苦しむことになるでしょう。教室への復帰に伴い、学校における隔離は、生じた増大するニーズに対応することをはるかに困難にし、子供たちは他の生徒との交流から得られる肯定的な刺激の恩恵を受けることができなくなります。

1. OECD (2020). Learning remotely when schools close: How well are students and schools prepared? Insights from PISA. Paris: OECD.

TARGET 4.5

By 2030, eliminate gender disparities in education and ensure equal access to all levels of education and vocational training for the vulnerable, including persons with disabilities, indigenous peoples and children in vulnerable situations.

メタ 4.A

すべての子どもと障害のある人々のニーズ、およびジェンダーの違いに配慮し、すべての人にとって安全で、暴力的でなく、包括的で効果的な学習環境を提供する教育施設を建設・整備する。

目標 4:

すべての人々に対する、インクルーシブで公正な質の高い教育を保証し、生涯学習の機会を促進する

目標10:

国と国との間の不平等をなくす。

メタ10.2

2030年までに、年齢、性別、障害、人種、民族、出自、宗教、経済状況、その他の状況に関わらず、すべての人の社会的、経済的、政治的な包摂を強化し、促進する。

メタ10.3

機会均等を保証し、結果の不平等を減らすこと。これには、差別的な法律、政策、慣行を撤廃し、それに関連する適切な法律、政策、措置を推進することが含まれます。

1. インクルーシブ教育とは？

ユネスコは、インクルーシブ教育を次の定義に基づいて理解しています。「インクルージョンとは、学習、文化、コミュニティへの参加を最大限に高め、教育における排除を減らすことによって、すべての生徒の多様なニーズを特定し、それに対応するプロセスとして見なされます。それは、すべての年齢層のすべての子供たちを含めるという共通のビジョンを持ち、すべての子供たちを教育することが通常学校の責任であるという確信のもと、内容、アプローチ、構造、戦略に変更と修正を伴います。」 2

インクルーシブ教育とは、すべての子供たちが多様であり、誰もが学び、様々な能力、民族、身長、年齢、出自、性別があるという考え方に基づき、システムが一人ひとりの子供に合わせて変化する必要があるという柔軟なシステムを意味します。インクルージョンは、学校での疎外、排除、または中退のリスクがある生徒グループに特別な注意を払うことを意味します。

学校は、家族以外で人が最初に生活を共にする場所であり、この観点から、すべての生徒が人間家族の他のメンバーと同じ空間で教育を受け、空間と経験を共有し…愛情を育み、皆から学ぶことができるようにすることが不可欠です。

インクルーシブなアプローチは、生徒を個人として尊重し、その固有の尊厳を重んじ、彼らのニーズと社会への貢献能力を認識します。また、違いは学ぶ機会をもたらすと同時に、学校と地域社会全体の関係が、帰属意識を持つインクルーシブな社会を創造するための基盤であると認識しています（生徒だけでなく、教職員や家族にとっても）。

しかし何よりも、インクルーシブ教育はすべての人に次の3つの要素を保証しなければなりません。

• 参加すべての人が一緒に学びます。
• 参加学校での経験の質、所属意識、声、そして幸福感。
• 達成: カリキュラム学習成果。

統合はインクルージョンではない

統合モデルでは、通常のシステムは変化せず、子供自身がそれに適応しなければなりません。もし適応できなければ、失敗します。さらに、障害がある場合、専門家が通常の学校に行くのに適していると判断した場合にのみ、通常の学校に行くことができます。そうでなければ、特別教育に行きます。

インクルージョンとは、すべての子どもたちが公平で参加型の学習体験を得られるように、教育の内容、指導法、アプローチ、構造、戦略の改革と変更を伴う体系的なプロセスを意味します。インテグレーションは、分離からインクルージョンへの移行を自動的に保証するものではありません。3

この文脈では、正常化の概念がしばしば呼び出されますが、これは特定の教育的ニーズを持つ人を「普通または標準」に変えることを意味するのではなく、その人のニーズを含め、他の人と同じ権利を認め、適切なサービスを提供することで、その人が最大限の可能性を発揮し、可能な限り充実した人生を送れるように受け入れることを意味します。

学校における分離とは、個人的または社会的な特性に基づいて、生徒を異なる学校環境に分離することです。言い換えれば、それは、学校や学校内のグループ間で生徒が不均等に配置され、それらが所在する地域の社会的構成を反映しておらず、同様の特性を持つ生徒が同じ教室や学校に集中している状態です。

2. 学校分離とは何ですか？

学校分離の種類

この種の教育的排除を経験する集団に応じて、学校分離は次のように区別できます。

• 社会経済的・文化的レベル。
• 民族的背景。
• 国籍。
• 障害。
• ジェンダー。
• 学業成績。

法的な認定に基づくもの：

• 法的隔離：教育法に明記されており、この場合、主に知的障害や発達障害のある児童生徒は、鑑定に基づいて通常の教育課程から切り離され、特別支援教育へと誘導される。これは直接的な差別の形態である。
• 事実上の隔離：国籍、民族（主にロマ民族）、社会経済的地位の低さ、または障害を理由に、一見中立的な規則やメカニズムを通じて、子供たちが特定の学校、進路、またはクラスに集められる一般的な慣行である。

教育システム内のどのレベルで発生するかによって、以下のように区別できます。

• 教育機関の間で：特別支援学校のように法的に、または多くの「ゲットー学校」で事実上、異なる学校に分離・集中させること。
• 教育機関の中で — 上記と区別するために「階層化」とも呼ばれる —：通常のグループから多かれ少なかれ切り離された進路を通じて、またはレベル内の均質なグループへの分離を通じて発生する場合。

それを生み出す要因

根本的に、学校における分離は、教育に関する法制度、政策、実践、地域における人口の分布状況、そして家族が学校を選ぶ際の選好という3つの要因の相互作用の結果です。

• 教育に関する法制度、政策、実践
• 学校選択における家族の好み
• 居住地の隔離

それは住宅問題だけでも、私立学校（公的資金援助を受けている私立学校）の問題だけでもない

学校分離の原因を専ら地域における人口分布に転嫁するのは、繰り返し主張される論点である。

しかし、その逆の証拠、すなわち学校分離の方が住宅分離よりも一般的に高いという証拠がある。マドリードでは、都市分離は学校分離の最大50％しか説明しない。バルセロナでは、地域の低所得児童の平均の4倍の児童を抱え、同じ地域の他の学校の5倍から10倍の児童を抱える学校が見つかっている。

一部の自治州において、公立学校に障害のある児童生徒が集中していることは、居住地の理由によるものではない。政策が重要なのである。他国の例が示すように、地域分布が要因であるとしても、それが教育政策の行動を妨げるものではなく、行政が公平でインクルーシブな教育を受ける権利を保証する責任から免れる言い訳にはなり得ない。

学校の分離は、公立と私立（補助金付き）のネットワーク間だけで起こるわけではありません。さらに、一部の自治州では、両ネットワーク間よりも、各ネットワーク内の学校間の社会構成の違いの方が大きいのです。 6

学校の分離は公立学校間でも非常に顕著です。例えば、バルセロナでは、同じ地区内でも、他の公立学校の3倍の不利な状況にある児童生徒を抱える公立学校が存在します。7

権利には例外があってはならない

さらに、スペインはインクルーシブ教育を権利ではなく原則と見なしており、教育法には、障害のある人々が通常の教育コースで教育を受けられないようにする例外が含まれており、一般システムから排除され、見えなくされ、幼い頃から「他の人々のように達成できない人々」として識別されています。

分離しないことは、学校の選択と両立します

もう一つのよくある議論は、分離は家族の学校選択の自由の行使の結果として避けられないというものです。しかし、OECDは、選択と公平性が分離を回避することの両立が可能であることを繰り返し思い出させてくれます。そのために、OECDは「管理された選択システム」を推奨しています。これは、さまざまな学校の選択肢の中から選択することを可能にすると同時に、最も脆弱な家族に選択プロセスで力を与え、生徒がバランスよく配置されることを保証するための是正メカニズムを導入します。8

公費負担の学校が、費用や入学時の差別によって特定の生徒にとってアクセス不可能である場合、多くの家族は選択肢がありません。 「ゲットー化」のプロセスがある場合、多くの家族は教育プロジェクトの間で選択しているのではなく、逃げているのです。 各子供のニーズに適切な調整やサポートが提供されない場合、または就学に関する勧告がそれらを強制する場合、家族は選択できません。 スペインでは、行政が娘や息子が一般教育システムで学ぶことを拒否したため、州と訴訟を起こさなければならなかった家族のケースがあります。 9

スペインにおける学校における分離の実態はどのようなものでしょうか？

障害のある生徒の状況を分析すると、現在、障害のある生徒の17％が特別支援教育を受けており、この数字は80年代からほとんど変わっていません。特別支援学校への転校は、危機期間と一致して増加していることがわかります。同様に、障害のある生徒以外にも、卒業を許可しない大幅なカリキュラム調整が適用されています。

社会経済的背景による学校における分離は、比較的高水準まで増加傾向にありましたが、2015年から2018年にかけて、特にカタルーニャ州における重要な改善により、その傾向は反転し始めました。しかし、バスク州、アンダルシア州、マドリード州など、他のいくつかの自治州では増加が続いています。後者はチリに次いでOECDで2番目に分離率が高い地域です。 10 スペインでは、分離が生じないようにするためには、恵まれない状況にある生徒の30％が別の学校に通う必要があります。10校に1校は恵まれない状況にある生徒が50％以上を占める「ゲットー」と見なすことができ、そのうち9割は公立学校です。 11 公立学校では恵まれない状況にある生徒が3分の1を占めるのに対し、私立学校ではわずか8％です。12

ロマ人の生徒に影響を与える分離に関しては、現時点ではデータは少ないですが、実際にはすべての都市にロマ人の生徒が高密度に集中している学校が存在します。教育・職業訓練省は、ロマ人の生徒の学校における分離につながる力学を分析するための調査を実施しています。

スペインでは、州レベルで、カスティーリャ・イ・レオン州教育庁は、プログラム2030の実施に向けて、ロマ人の生徒が80％集中している学校を少なくとも100校特定しました。欧州レベルでは、欧州基本権庁（FRA）が持つ公式データによると、2016年の調査では、スペインのロマ人の生徒の31％が高密度に集中している学校に通っていることが示されました。

移民ルーツを持つ児童生徒も、他の国々やスペインにおいても、高いレベルの隔離状態に置かれています。隔離がなければ、39％は別の学校に通う必要があります。

同様に、高等教育以外の学校において、移民で就学が遅れた児童生徒（学習の遅れがある、または共通語での困難がある）の割合は、私立・公私連携校では0.2％ですが、公立校ではその倍の0.4％です。13

さらに、学校における様々な形態の隔離は重複し、問題を悪化させています。社会経済的に不利な状況にある児童生徒が多く集まる学校は、障害のある児童生徒（10％）や、就学言語に困難を抱える移民ルーツの児童生徒（33％）をより多く受け入れています。14

4. ¿Se vulneran el derecho a la educación y el derecho a la no discriminación en España? Distintos organismos internacionales se han pronunciado…

Comité de los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU 2019, observaciones finales a España. “Al Comité le preocupa que el Estado parte apenas haya avanzado en cuanto a la educación inclusiva, y en particular el hecho de que no existan una política y un plan de acción claros para promover ese tipo de educación. Le preocupa, en especial, que persistan todas las disposiciones reglamentarias sobre la educación especial y se siga aplicando un enfoque médico de la discapacidad. Al Comité le preocupa también que un elevado número de niños con discapacidad, en particular con autismo, discapacidad intelectual o psicosocial y discapacidades múltiples, sigan recibiendo educación especial segregada.”

国連経済的、社会的及び文化的権利委員会 2018年、スペインに対する最終見解。「締約国に対し、学校における分離、特にロマの子供たちや移民の子供たちに不釣り合いに影響を与える居住地の分離に起因する学校における分離と闘うための努力を強化するよう強く求める。」

国連児童の権利委員会 2018年、スペインに対する最終見解。「委員会の懸念事項：一般の児童生徒と比較して、ロマニ系および移民系の子供たちの最悪の教育結果、さらにそれらの子供たちが特定の学校に集中していること。」

障害者権利委員会、障害者権利条約の選択議定書第6条に基づくスペインに関する調査報告書、2018年。「委員会は、条約に沿った法改正を勧告しており、それには以下が含まれます：[…]

• インクルーシブ教育を単なる原則としてではなく権利として捉え、すべての障害のある生徒が、個々の特性に関わらず、一般の教育システムにおいてインクルーシブな学習機会へのアクセス権を持ち、必要な支援サービスを受けられるようにすること。
• 心理教育的評価および就学判定を含む、分離教育の例外規定を教育法から削除すること。
• 合理的配慮の拒否が差別となることを明確に定め、障害を理由とする生徒の拒否を認めない条項を盛り込むこと。
• 障害のある生徒の教育における分離をなくすこと。これは、同じ学校内の別個のユニットであっても、特別支援学校であっても同様です。

欧州人種差別・不寛容委員会、ECRI 2017年、スペインに関する報告書。「ECRIは、スペイン当局に対し、公立および私立の補助金付き学校への生徒の受け入れ方法を見直し、スペイン、移民、ロマの生徒がさまざまな学校に公平に配分されることを保証するために必要なその他の措置を講じることを強く推奨する。」

欧州評議会人権オンブズパーソン2017年、声明。「ヨーロッパ全土で相当数の子供たちが、社会経済的、民族的、文化的背景、または障害のために不利な立場にある児童生徒が多く集まる学校で教育を受けています。彼らを分離したり、特定の学校やクラスに集中させたりすることは、彼らの学習機会を損ない、教育を受ける権利および差別されない権利の明確な侵害です。[…] したがって、欧州評議会人権オンブズパーソンは、欧州評議会加盟国に対し、教育システムにおいてこの永続的な現象に対処し、真にインクルーシブな教育に向けた進歩を遂げるよう求めています。」

欧州委員会2013年、勧告「子供時代への投資：不利益の連鎖を断ち切る」。 「加盟国に対し、完全な就学を強化する分離反対政策を奨励するよう勧告。」

EU理事会、2011年、早期学校退学を削減するための政策に関する勧告。「分離反対の積極的な政策を推進し、不利な地域や不利な社会経済的背景を持つ生徒が多く在籍する教育機関により多くの支援を提供することは、これらの機関が社会的構成と教育的提供を改善するのに役立つ。これにより、不利な背景を持つ生徒の教育的成果が向上し、早期退学のリスクが軽減される。」

国連人種差別撤廃委員会、2011年、スペインに関する最終見解「委員会の懸念事項として、一部の地域では移民やロマの子供たちのための「ゲットー」学校が存在するという情報がある。委員会は、公立および私立学校への入学プロセスにおける基準と方法を見直し、学校間での生徒の効果的かつ均衡の取れた配分を確保するための措置を講じることを勧告する。」

欧州委員会、2011年、「早期学校退学への対処」に関するコミュニケーション：欧州2020アジェンダへの重要な貢献。「その他の予防策は、学校における社会的、民族的、文化的な混淆を改善し、同等者間のより良い学習を可能にし、統合に貢献する、分離に反対する積極的な政策といった問題に取り組んでいます。」

欧州人権裁判所、2007年、D.H.事件ほか対チェコ共和国 FRA、ECtHRおよび欧州評議会、2018年、欧州差別禁止法ハンドブック。欧州人権裁判所によると、学校における分離は、教育を受ける権利（欧州人権条約第2条）および差別されない権利（第14条）の侵害である。

欧州の判例では、統計的に特定の学校に不均衡に多くの生徒がいる場合、学校における分離は、表面的には中立的な規則、基準または慣行が特定の集団の人々を他の人々に対して不利にし差別する場合の間接的な差別の例であると確立されています。

5. 分離による弊害とインクルージョンによるメリットは何ですか？

社会に存在する多様性を反映した社会的に多様な環境で、特に不利な状況にある人々の社会的および個人的な発達が最も促進されます。研究により、分離が不利な立場にある生徒の学習、幸福、学業成績に及ぼす悪影響が示されています。

違いから学ぶことは証明されています。学校が均質であると考えること。しかし、その均質性の論理は学習プロセスに反します。異なるものから学びます。

例えば、車椅子に乗っている人が学校にいる権利を得たとしても、走れないから体育を落第させられる運命にあるのでしょうか？再考する必要があります。そして、その同じ例を今度は数学の学習や言語に当てはめるとどうなるでしょうか？すべての人々が持つ権利を実効性のあるものにするためには、その人がそこにいる権利だけでなく、そこで学び、参加し、進歩する権利も実現できるように、起こっていることの一部または大部分が変容する必要があります。そして、それらすべてが認められる必要があります。

インクルージョンを通じてでなければ、どのようにしてインクルージョンに向けて準備できるのでしょうか？

すべての児童生徒、特に最も不利な立場にある児童生徒は、学校に多様性が欠如していること、学ぶ機会、遊ぶ機会、コミュニケーションする機会、つまり、異なる社会的、民族的、文化的背景を持つ子供たちや障害のある子供たちと一緒に生活する機会を奪われていることから、不利益を被っています。PISA報告書によると、学校の分離が進んでいる国ほど、公平性が低いとのことです。15。

国際的な研究によると、脆弱な状況にある児童生徒を同じ学校に集めることは、彼らの学習を妨げますが、一方で、彼らの存在は、非常に高いレベルを除いて、他の生徒にほとんど影響を与えません。16。スペインでは、移民の児童生徒の集中は、留年の可能性を高めますが、国内の児童生徒にはほとんど影響しません。17。不利な状況にある児童生徒を同じクラスに集中させることでも同様のことが起こり、留年の可能性を高め、高等教育を受ける期待を低下させます。18。分離は、早期の学校中退のリスクと関連しています。19。これらの非対称的な影響により、学校間の児童生徒の均衡の取れた分布は、より公平であるだけでなく、全体的な結果を改善し、より効率的になります。20。

さらに、過度の学校分離は、社会的な共存の問題や暴力のリスクと関連しています。21。違いと交流しないことは、私たちをそれに対してより閉鎖的にさせます。分離された学校に通う障害のある若者は、成人生活で友人や社会的なつながりを作る可能性が低くなります。22

指摘されているように、インクルーシブな環境で学ぶことは、すべての子どもの学習を向上させます。ハーバード大学の教授たちや欧州特別支援教育庁が行った、様々な国におけるインクルーシブ教育と特別教育における障害のある生徒を比較した研究のレビューによると、インクルーシブ教育を受けた生徒の方が学習レベルが高く、進学や義務教育後の教育に進む可能性が高いことが示されています。23

知的障害のある生徒の場合も同様で、読解力が向上していました。さらに、最近の研究では、特別な教育的ニーズを持つ生徒がクラスにいることは、特に教員の働き方の変化によって、障害のない生徒の学業成績に悪影響を与えるどころか、むしろ良い影響を与えることが示されています。24

さらに、社会情動的な能力や幸福感にも影響があります。インクルーシブ教育は、仲間との交流の機会を増やし、障害のある生徒とない生徒との間に良い友情を育む機会を増やします。25 インクルーシブな環境で学ぶことが、障害のある子どもたちの社会的スキルを向上させることを示す研究は数多くあります。26

学校における多様性は、社会的な結束にとって不可欠です。なぜなら、多様性と共に生きる準備をしてくれるからです。研究によれば、子供たちは、異なる民族グループの子供たちと同じクラスを共有することで、それらに対するより肯定的な態度を発達させ、外国人嫌いが少なくなります。27 同様に、社会経済的レベルの低い仲間がいる場合も同様で、寛容さ、平等への配慮、差別的な態度の減少につながります。28

これらすべてが経済に影響を与えます。多くの蓄積された研究から、人々の教育水準を向上させることが、社会保障の節約につながり、生産性と競争力を高めることはわかっています（だからこそ、それらを向上させ、学校中退を減らすことがEUの優先目標となっています）。しかし、さらに、一方では、インクルーシブ教育センターに通うことは、障害のある人々が雇用を見つける可能性を高める要因の一つであり、経済的自立を達成する可能性が高まります。29 そして、他方では、現在の経済において、創造的、協力的であり、多様なチームで働く能力は、雇用可能性のための基本的なスキルです。多様なチーム、組織、企業、さらには都市が、異なる経験に基づいたさまざまな視点をもたらすことで、問題解決能力が高まり、より革新的で生産的であることを証明する研究があります。30。

学校における隔離は、教育、経済、社会の分野で害を及ぼします。

教育的:

• 学業成績の低下。
• 留年の増加。
• 学位取得率の低下。
• 早期教育放棄の増加。
• 不公平の増大。
• 教育を受ける権利の侵害。

経済的側面：

• 非効率な教育支出。
• 創造性と革新性の低下。
• 失業と雇用の不安定化。

社会的側面:

• より差別的な態度。
• より暴力のリスク。
• より多くの不平等。

インクルーシブ教育のメリットは、個人にとっても集団にとってもあります。

教育的側面:

• 学業成績の向上。
• より多くの仲間との交流と、より良い社会的スキル。
• 高等教育へのアクセス可能性の向上。
• 学校でのいじめが減少する。
• 早期教育放棄の減少。
• より多くの公平性。
• 教育を受ける権利の遵守
• より多くのスキル、批判的思考、リーダーシップ、チームワーク。

経済的:

• より効率的な教育支出。
• より多くのイノベーションと生産性。
• より多くの雇用可能性。
• 社会保障プログラムへの支出削減。
• 並列教育システムへの支出削減。

社会的側面:

• 差別の減少。
• 多様性と共生へのより深い敬意。
• より多くの人々が自立した生活を成功裏に送っています。
• 成人期におけるより多くの社会的つながり。
• より大きな社会的結束。

6. 行政は今後どのようなステップを踏むべきか？どのような対策が必要か？

ユネスコにとって、インクルーシブ教育とはプロセスであり、つまり、多様性へのより良い対応を絶えず追求するものとしてインクルージョンを考慮しなければならない。それは、多様性とともに生き、多様性から学ぶことを意味する。インクルージョンは、すべての児童生徒の在籍、参加、学習における障壁を特定し、取り除くことを意味する。31

この意味で、国連人権条約機関、欧州評議会、OECDの勧告、欧州人権裁判所の判例、および成功した政策の証拠に基づき、2030年までにすべての人々の教育を受ける権利と差別を受けない権利を実効性のあるものにするための、3段階の措置が提案されています。

• LOE-LOMCEの改革インクルーシブ教育を受ける権利を認め、学校における分離に対する具体的な入学、管理、および救済措置を盛り込むもの。
• 教育的インクルージョンと学校分離反対のための国家計画自治州と合意された、学校分離をなくすためのカレンダー、目標、指標、予算を伴うもの。
• 均等待遇と差別禁止のための新法学校分離を差別の一形態として認識し、禁止し、処罰するものであること。

LOE-LOMCEの改革

1. インクルーシブ教育を単なる原則ではなく権利として捉え、各教育段階におけるインクルージョンの明確な定義とその具体的な目標を設定すること。
2. 分離の予防と削減を、入学を含む教育政策の目標とし、行政には高い集中事例を是正するための介入責任を負わせることを確立する。
3. 入学における、経済的・社会的に不利な状況にある児童生徒の均衡のとれた就学を確立する。
4. 各学校における、ACNEAE（特別な支援が必要な児童生徒）および経済的・社会的に不利な状況にある児童生徒の最低および最高数を定める。
5. 分離率の高い学校における学級定数の削減と、在籍増による増加の回避。
6. 就学形態の選択の自由を確立する。複数の形態が存在する場合、それは家族に属し、関係する生徒自身の希望と好みを積極的に聞くことによる。
7. 就学委員会と就学事務所を一般化し、入学手続きを管理し、家族に寄り添い、協力を促進し、インクルージョンを支援する。
8. 学校の社会的構成に関するデータを収集し、追跡する。
9. スティグマを強化することなく、分離された学校や地域に追加のリソースを提供する。
10. 公的資金で支援されている学校のリソースを入学している生徒のニーズに合わせて見直し、調整し、十分であることを保証する。
11. インクルーシブ教育における共同責任を協定校に確立する。
12. 差別や違法な強制的な料金徴収を避けるため、補足活動および経済的貢献を規制・管理する。
13. 協定校における入学差別および無償性の侵害があった場合の制裁を強化する。
14. インクルージョンを検査官の職務に含め、均衡の取れた就学、無償、入学における差別のないことを保証する。
15. 例外なくすべての児童生徒のためのインクルーシブ教育モデルへの移行プロセスを確立し、特別支援学校を教育システムのリソースおよびサポートセンターとして位置づける。
16. いかなる理由による生徒の拒否も認めない条項を設け、合理的配慮の拒否は差別を構成することを明確にし、家族の選択を尊重する。
17. 個別の進捗状況を評価・監視するためのシステムと、合理的な配慮を確保する。
18. 子どもたちが意見を聞かれ、就学に関する意見を考慮される権利を保証する。
19. 採用される教育的支援および補償措置が、排除的ではなくインクルーシブな視点から実施されることを保証する。

教育・職業訓練省および自治州によるインクルーシブ教育と学校分離反対国家計画

1. 2030年までに、障害、社会経済的地位、民族的出自、国籍による学校分離を教育システムから排除することを目標とする。
2. 学校分離の排除とインクルーシブ教育システムの導入プロセスを定義し、初期出発点、スケジュール、測定可能な目標と指標を設定する。
3. 現在の障害を取り除くための行動、規制措置、および予算措置について、自治州と合意する。この計画には、人的および財政的リソースのコミットメントが含まれる。
4. インクルーシブ教育に取り組む社会運動や組織に、この計画への参加と積極的な関与を与える。
5. インクルーシブ教育環境で働くための能力を、教員の初期および継続的な研修に組み込む。
6. 差別、ステレオタイプ、偏見、いじめを含む有害な慣行を意識し、それと闘うための措置を盛り込む。
7. 持続可能な開発目標4に沿って、不利な立場にあるグループ（社会経済的地位、民族的・国籍的出自、ACNEAE、障害）別に内訳された教育指標システム内の指標の作成を含む、情報およびデータの収集を改善する。
8. 措置の効果を保証するための監視およびレビューメカニズムとして、教育組織および社会的包摂組織が参加する教育公平性・包摂性オブザーバトリーを設立する。
9. この計画は、欧州のET2020目標およびその後継目標に準拠し、学校での成功と早期中退との闘いの戦略に結び付けられる必要があります。

同等の扱いと差別との闘いに関する新しい法律（平等省および国会–議会グループ）

1. 学校における教育における差別の一形態として、学校における分離を明示的に認識すること。これは、障害のある生徒、特別な教育的支援のニーズがある生徒、社会経済的に不利な立場にある生徒、移民の出身者、または少数民族の生徒が、直接的または間接的なメカニズムを介して、同じ学校に集中することを意味する。
2. 学校への入学および在籍に関する基準および慣行における差別を禁止すること。これは、学校の所有権に関わらない。
3. 障害のある生徒に対する合理的配慮の拒否を差別とみなし、学校において拒否しない条項を適用すること。
4. 差別的な就学における、行政手続きおよび司法手続きにおける、苦情申し立ておよび法的救済手続きの迅速化とアクセス可能性の促進。
5. 多様性への教育的配慮、および平等な扱いと差別の禁止に関する内容の、教員養成課程（初期および継続）への導入。
6. 平等な扱いと差別の禁止の権利をカリキュラムに導入すること。
7. 障害のある生徒の保護者が、子供たちのインクルーシブ教育を受ける権利を要求したことによる家庭遺棄罪で訴追されないように監視すること。
8. これらの権利を侵害した者に対する制裁制度を確立すること。差別の一形態として入学を拒否する学校は、公的資金の提供から除外されるものとする。

インクルーシブ教育と学校における分離に対する同盟

スペイン障害者代表委員会（CERMI）、ロマ民族の使徒団財団（Fundación Secretariado Gitano）、セーブ・ザ・チルドレン・スペインは、公的機関や教育行政に対し、学校における分離を終わらせ、完全にインクルーシブな教育システムへと進むための政策の実施を要求するために、その力を結集しました。

• なぜなら、学校における分離はスペインの教育システムにおける構造的な問題だからです。
• なぜなら、市民社会は批判的かつ集団的な改善の要素でなければならないからです。
• なぜなら、分離は単一の集団の問題ではなく、すべての子供たちに関わる問題だからです。
• なぜなら、持続可能な開発目標17に基づき、アジェンダ2030の達成のために連携を強化する必要があるからです。
• なぜなら、人間を別々に扱うことを目的とした決定に利益を見出すことは困難だからです。
• 多様性とインクルージョンが標準となるべきだからです。なぜなら、学校は、最終的にまともな有給雇用、政治的・公的生活への参加、家庭と家族、司法へのアクセス、経済的機会、そして何よりも共生を含む自立した生活を送るための、初期の機会を提供するからです。

セーブ・ザ・チルドレンは、世界中の子供たちの権利を守るための主要な独立組織です。100年以上にわたり、すべての子供たちが生き残り、学び、守られるようにするために活動しています。現在、この組織は120カ国以上で活動しています。スペインでは、20年以上にわたり、貧困や社会的排除のリスクにさらされている子供たちに焦点を当てた、最も脆弱な子供たちへの支援プログラムを実施してきました。スペインでのプログラムを通じて、子供たちとその家族に包括的なケアを提供し、子供たちが置かれている経済的状況や社会的排除が、子供たちの権利を完全に享受することを妨げず、能力を最大限に発揮できるようにしています。

ロマ文化財団（FSG）は、35年以上にわたり、スペインおよびヨーロッパにおけるロマの人々の促進と機会均等を支援してきた異文化間社会団体です。雇用、教育、健康、住宅の分野を中心に、社会的不平等を是正し、ロマの人々の権利を守るためのプロジェクトやサービスを展開しています。また、ロマの人々の社会的包摂を促進するためのより積極的な政策の推進、差別との闘い、平等の保証にも取り組んでいます。

スペイン障害者代表委員会（CERMI）は、スペインにおける政策提言を行う障害者とその家族の運動の表明であり、9,000の団体からなる市民社会組織です。その主な使命は、インクルージョン、平等、差別の禁止を保証する法律を尊重し、障害者の権利を保護し促進することです。CERMIは、スペインにおける障害者権利条約の実施を監視する独立したメカニズムとして、スペイン国家によって正式に指定されました。

注釈

1. OECD（2020）。学校閉鎖時の遠隔学習：生徒と学校の準備はどの程度か？PISAからの洞察。パリ：OECD。
2. ユネスコ（2005）。インクルージョン・ガイドライン：すべての人々の教育へのアクセスを確保するために。パリ、ユネスコ。
3. 障害者権利委員会（2016年）。インクルーシブ教育を受ける権利に関する一般的意見第4号。
4. Gortázar, L., Mayor, D. y Montalbán, J. (2020)。「学校選択の優先順位と学校の分離：マドリードからの証拠」、ワーキングペーパーシリーズ 1/2020、ストックホルム大学、スウェーデン社会研究所。
5. ロドリゲス、P. および プエンテ、A. (2018)。「地域内の貧困児童の平均の4倍の生徒を抱える学校、およびカタルーニャにおけるその他の極端な分離事例」。Eldiario.es. 2018年10月29日。
6. ムリージョ、F. J.、ベラビ、G. および ピニージャ、L. M. (2018)。スペインにおける公立・私立学校の分離。Papers. Revista de Sociología, 103(3), 307-337; セーブ・ザ・チルドレン (2019)。私と混ぜて。マドリード共同体付属書。マドリード：セーブ・ザ・チルドレン。
7. ロドリゲス、P. および プエンテ、A. (2018)。前掲書。
8. OECD（2018）、『レスポンシブ・スクール・システム：生徒の成功のために施設、セクター、プログラムを結びつける』、OECDスクール・リソース・レビュー。パリ、OECD出版；OCDE（2012）。『教育における公平性と質：不利な立場にある生徒と学校の支援』。パリ、OECD；Nusche, D.（2009）、「移民教育において効果的なことは何か？：エビデンスと政策オプションのレビュー」、OECD教育ワーキングペーパー、No. 22。パリ：OECD出版。
9. 最高裁判所は、2017年12月14日付の判決（判決番号1976/2017、上告審判決番号2965/2016）において、自閉スペクトラム症の障害を持つ生徒のケースを解決し、その両親が通常の教育機関への就学を求め、特別教育機関への就学を決定した教育行政の決定を不服としたもので、インクルーシブ教育を受ける権利の原則と本質的な内容を確立しました。この判決で最高裁判所が、この問題に関するすべての国内法規は「国際条約に準拠して解釈されなければならない」（憲法第10条第2項）と指摘していることは重要です。具体的には、2008年4月21日に官報で発行された批准書によりスペインが批准した2006年12月13日の障害者権利条約第24条です。したがって、この判決によれば、国および自治州のすべての法規は、当該条約に準拠して解釈されなければなりません。これにより、教育行政がこの分野で行うあらゆる決定は、当該条約のすべての原則と内容を必然的に考慮に入れる必要があります。
10. セーブ・ザ・チルドレン（2019）。「PISA 2018における公平性について知っておくべきことすべて」。マドリード、セーブ・ザ・チルドレン。
11. セーブ・ザ・チルドレン（2018）。「私と混ざり合おう：社会経済的隔離からインクルーシブ教育へ」。マドリード、セーブ・ザ・チルドレン。
12. BBVA財団 – Ivie（2019）。エッセンシャルズ No. 36/2019。教育環境における社会経済的格差。
13. 教育・職業訓練省（2020年）。スペインの教育に関する統計。2017-2018年度。
14. セーブ・ザ・チルドレン（2018年）。前掲書。
15. OECD（2019年）。PISA in Focus 97。学校における社会的多様性の増大は、学習成果の公平性に影響を与えるか？ パリ、OECD。
16. ホクスビー、C.（2000）。「教室における仲間効果：ジェンダーと人種の違いから学ぶ」。全米経済研究所。ハヌシェク、E.、カイン、J.、リブキン、S.（2009）。「ブラウン対教育委員会に関する新たな証拠：学校の人種構成が生徒の学業成績に与える複雑な影響」。労働経済学ジャーナル、27(3): 349–383。ブルネロ、G.、デ・パオラ、M.（2017）。ヨーロッパにおける移民の学校における隔離とその教育成果への影響。EENEE。分析レポートNo. 30。
17. ペドラハ、F.、サンティン、D.、シマンカス、R.（2016）スペインにおける学校への移民集中が生徒の留年に与える影響：差分の差分アプローチ。応用経済学、48（21）。pp. 1978-1990。
18. セーブ・ザ・チルドレン（2018）。前掲書。
19. 欧州委員会（2011）。「早期学校退学者削減」に関する欧州委員会事務局作業文書。早期学校退学者削減政策に関する理事会勧告案に付随する文書。SEC（2011）96最終号。
20. Causa, O. and C. Chapuis (2009), “OECD諸国における生徒の学業成績の公平性：政策の役割の調査”, OECD経済局作業論文、No. 708、OECD出版、パリ；Benito, R., Alegre, M.A. and Gonzàlez-Balletbò, I. (2014)。学校の隔離とその教育的公平性および効率への影響（OECDの16の総合学校システムにおける）。比較教育学レビュー、Vol. 58、No. 1、pp. 104-134；Brunello, G. and De Paola, M. (2017)。前掲書。
21. Cullen, J., Jacob, B., & Levitt, S. (2006)。学校選択が参加者に与える影響：ランダム化くじからの証拠。Econometrica、74(5)、1191–1230；Billings, S. B., Deming, D. J., & Rockoff, J. (2014)。学校の隔離、学業達成、犯罪：シャーロット・メクレンバーグにおけるスクールバス運行終了からの証拠。経済学季刊誌、129(1)、435–476；
22. European Agency for Special Needs and Inclusive Education (2018). インクルーシブ教育と社会的インクルージョンとの関連性に関するエビデンス：文献レビュー。（S. Symeonidou 編）。デンマーク、オーデンセ。
23. Hehir, T., Grindal, T., Freeman, B., Lamoreau, R., Borquaye, Y. & Burke, S. (2016). インクルーシブ教育に関するエビデンスの概要。Abt Associates & Alana Institute; European Agency for Special Needs and Inclusive Education (2018), 同上。
24. Szumski, Smogorzewska & Karwowski, 2017.; Hehir et al. (2016) も参照のこと、同上。
25. 欧州特別支援・インクルーシブ教育庁（2018年）、前掲書。
26. 欧州特別支援・インクルーシブ教育庁（2018年）、前掲書。
27. バージェス、S. およびプラット、L.（2018年）。「イングランドの学校におけるティーンエイジャーの民族間関係：学校と地域社会の民族構成の役割」、CReAMディスカッションペーパーシリーズ、1807、UCL経済学部。
28. ラオ、G.（2019）。「親しき中にも礼儀あり：デリーの学校における寛大さ、差別、多様性」。American Economic Review、109（3）：774-809。
29. 欧州特別支援・インクルーシブ教育庁（2018）、前掲書。
30. ペイジ、S. E.（2008）。『違い：多様性の力がより良いグループ、企業、学校、社会を創造する方法』。プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。
31. ユネスコ（2005）。インクルージョン・ガイドライン：すべての人々の教育へのアクセスを確保するために。パリ、ユネスコ。

La entrada インクルーシブ教育と学校における分離に対する同盟 se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.

本資料の作成に対する欧州委員会の支援は、内容を保証するものではなく、内容はその著者の意見を反映したものであり、本資料に含まれる情報の使用について、欧州委員会は一切の責任を負いません。

欧州特別ニーズ・インクルーシブ教育庁（以下、本庁）は、独立した自律的な組織です。本庁は、加盟国の教育省および欧州委員会から、欧州連合のErasmus+教育プログラム（2014-2020）の枠組みにおける運営助成金を通じて、共同出資を受けています。

本文書で表明された見解は、必ずしも機関、加盟国、または欧州委員会の公式見解を代表するものではありません。

編集者：シモーニ・シメオニドゥ

出典を明記すれば、本書の一部を複製することができます。本報告書は次のように引用されるべきです：欧州特別支援教育・インクルーシブ教育機関、2018年。インクルーシブ教育と社会的包摂の関係性の証拠：最終要約報告書。（S. Symeonidou編）。デンマーク、オーデンセ。

本報告書は、より多くの人が利用できるよう、25言語およびウェブサイトで利用可能な電子形式で提供されています。本報告書は、英語の原文の翻訳です。翻訳に含まれる情報の正確性について疑義がある場合は、英語の原文を参照してください。

ISBN: 978-87-7110-752-4 (電子版) © European Agency for Special Needs and Inclusive Education 2018 事務局 ブリュッセル事務所 Østre Stationsvej 33 Rue Montoyer, 21 DK-5000 Odense C Denmark BE-1000 Brussels Belgium Tel.: +45 64 41 00 20 Tel.: +32 2 213 62 80 secretariat@european-agency.org brussels.office@european-agency.org.

はじめに

学術文献では、インクルーシブ教育や社会的包摂に関する研究において、インクルーシブ教育と社会的包摂の関係性が非常に重要であると頻繁に強調されています。限定的ではありますが、インクルーシブ教育と社会的包摂の関係を研究する研究も存在します。これらの研究は、インクルーシブ教育とは異なる分野、例えば社会学や心理学で行われることがよくあります。この事実が、インクルーシブ教育分野の関係者が、障害者の利益のために研究の証拠を知り、利用することを妨げている可能性があります。

以上の点を踏まえ、障害者におけるインクルーシブ教育と社会的包摂の関係を調べるために文献レビューを実施しました。特に、このレビューを方向付けた2つの問いがあります。

• インクルーシブ教育と社会的包摂の間にはどのような関係がありますか？
• 現在の研究は、インクルーシブ教育が社会的包摂を促進する手段として持つ可能性について、どのようなことを明らかにしていますか？

このレビューは、短期（子供たちが学校に通っている期間）と長期（障害のある人が義務教育期間を終えた後）の両方の社会的包摂の問題を扱いました。また、教育、雇用、地域生活という3つの領域に焦点を当て、インクルーシブ教育が社会的包摂とどのように関連しているかを説明する研究データセットからの証拠を提供することを目的としました。補助的な文献は、教育、雇用、地域生活の領域を分析することによって、社会的包摂に対するインクルーシブ教育の影響を検証しています。国際機関、例えば国連（UN）、欧州連合、欧州特殊教育・インクルーシブ教育機関、その他の組織やネットワークが発行した報告書でも、この問題が研究されています。

インクルーシブ教育に関する文献に対するこのレビューの主な貢献は、この問題に関するかなりの数の研究を検討するための構造化されたアプローチです。その主な結論は、研究証拠の統合から導き出されます。それは、3つの領域（教育、雇用、地域生活）における障害のある人々の短期および長期の社会的包摂のさまざまな側面を明らかにします。

このレビューは、さまざまな関係者やさまざまなレベルの教育関係者にとって有用であることが期待されます。特に、インクルーシブ教育が社会的包摂に与える影響の証拠を示す文献レビューは、インクルーシブ教育に関する経験的データに基づいた政策を策定する政策立案者にとって有用である可能性があります。別のレベルでは、このレビューは、インクルーシブ教育と社会的包摂との関係が、提供されるインクルーシブ教育の質、移行構造、社会政策（例えば、障害者の雇用支援政策、自立生活政策、または構築された環境におけるアクセシビリティ政策）にとって非常に重要であるという証拠を提供することにより、インクルーシブ教育の理論に貢献することが期待されます。このレビューはまた、さらなる研究分野（特にヨーロッパ諸国）を提案することを可能にする証拠を提供します。本最終要約報告書は、文献レビューの主な結論を説明し、政策に関する主なメッセージと考慮事項を提示します。完全な文献レビューは、機関のウェブサイトで印刷版と電子版の両方で入手できます（1）。

結論

レビューの結論は、インクルーシブ教育と、教育、雇用、地域生活の分野における社会的包摂との間に関連性があることを示唆しています。同時に、社会的包摂を促進または妨げる他の要因も存在するように見えます。これらには、インクルーシブ実践の質、社会政策、態度や社会構造、個人の人生の軌跡などが含まれます。レビューで提供された研究の証拠は、分離された学校に通うことが、社会的包摂の機会を短期（障害のある子供たちが学校に通っている期間）と長期（高等教育機関を卒業した後）の両方で最小化することを示唆しています。特別学校に通うことは、低い学術的および専門的資格、保護されたワークショップでの雇用、経済的依存、自立した生活を送る機会の減少、卒業後の社会的なつながりの乏しさに関連しています。この文脈において、政策立案者は、多くの国でインクルーシブ教育機関での教育を支援するために提供されている専門家サービスをどのように再設計できるかを検討するかもしれません。

以下に、文献レビューの主な結論をまとめます。これらは3つのサブセクションに分かれています：教育、雇用、地域生活。

教育

義務教育および高等教育におけるインクルーシブ教育と社会的包摂の関係に関するレビューの結論は、次のことを示しています。

• インクルーシブ教育は、障害のある生徒とない生徒の間の仲間との交流の機会を増やし、良好な友情を育みます。社会的関係を測定することは容易な作業ではないにもかかわらず、インクルーシブな学校で起こる社会的交流は、友情、社会的スキル、コミュニケーションスキル、サポートネットワーク、帰属意識の発達、そして肯定的な行動結果を得るための不可欠な条件です。
• インクルーシブな学校で友情や社会的交流が生まれるためには、児童生徒の参加（アクセス、協力、認識、受容）を促進するいくつかの要素を十分に考慮する必要があります。インクルーシブな学校における障害のある児童生徒の社会的包摂を達成するためには、すべての関係者（職員、児童生徒、保護者）の間で、すべてのレベル（学校の方針と実践、学校の文化）で、あらゆる領域における参加を増やす必要があります。障害のある児童生徒の社会的包摂は、障害に対する否定的な態度や、排除的な学校構造（限られたアクセス、柔軟性の欠如、「難しい」と見なされる科目に対する例外）によって参加が妨げられる場合には達成されません。
• インクルーシブ教育を提供する学校に通う障害のある児童生徒は、分離された学校に通う児童生徒よりも学業的および社会的な成果が良い可能性があります。インクルーシブな政策と実践が実際に適用され、学校にインクルーシブな文化があり、教師がインクルーシブな教育学に従う場合、児童生徒の学業的および社会的な成果が促進されます。
• インクルーシブ教育を提供する学校に通い、そこで適切なサポートを受けることで、高等教育へのアクセス確率が高まります。インクルーシブ教育と高等教育へのアクセスとの関係は、二次教育から始まり、コミュニティ全体を巻き込む移行プログラムの効果にかかっています。高等教育へのアクセスを妨げる要因は様々です。例えば、経済的資源の不足、申請時の不十分な支援、必要な調整の不十分な特定、適切な学術的仕事へのアクセス制限、質の低い移行プログラムなどが挙げられます。

雇用

インクルーシブ教育と雇用の関係に関するレビューの結論は、次のことを示しています。

• インクルーシブ教育センターに通うことは、障害のある人が雇用を見つける可能性を高める要因の一つです。教育に加えて、障害のある人の雇用機会には、政策、地域市場、雇用ネットワーク、企業の態度、アクセシブルな雇用構造など、さまざまな社会的要因が影響します。
• カリキュラムの性質は、障害のある若者が雇用を見つける機会を制限または増加させる可能性があります。カリキュラムへのアクセスが保証されれば、雇用機会を増やす学術的および専門的な資格が得られます。「特別」なカリキュラムの形態は、障害のある若者のためにのみ採用または設計された場合、雇用機会を制限する可能性があります。
• 中等教育機関で提供される質の高い移行プログラムは、障害のある人が雇用を見つける可能性を高めることができます。中等教育機関で実施される地域社会に基づいた移行プログラムは、施設に基づいた移行プログラムよりも雇用を見つける上でより効果的であると考えられています。特別支援教育の教師が教室の教師の参加なしに提供する短期間の移行プログラムは、オープンな労働市場での雇用機会を制限します。
• インクルーシブ教育センターで教育を受けることは、障害のある人がアクセスできる雇用の種類（保護雇用、サポート付き雇用、オープン雇用、自営業）に影響を与える可能性があります。分離されたセンターで教育を受けることは、保護ワークショップでの雇用を得ることと関連しています（これは、障害のある人の社会的包摂よりも孤立をさらに深める可能性があります）。インクルーシブセンターで教育を受けることは、学術的および専門的な資格、そしてオープン雇用や自営業などの他の雇用形態を選択する可能性を高めるスキルの達成につながります。

地域社会での生活

レビューの目的上、地域社会での生活とは、自立した生活を送ること、経済的に自立すること、友人や社会的なつながりを持つこと、そしてレクリエーション活動に参加することを指します。地域社会での生活とインクルーシブ教育との関係に関するレビューの結論は、次のことを示しています。

• 教育政策と福祉政策は、自立した生活を送る上で相互に関連する2つの要因です。インクルーシブ教育は、自立した生活を送る機会を増やす要因の1つです。通常の学校での不十分な教育と弱い福祉政策の組み合わせは、自立した生活を達成する可能性を低下させます。
• インクルーシブ教育のセンターに通う障害のある若者は、義務教育を終えた後、比較的早く経済的自立を達成する可能性が高い。インクルーシブ教育が経済的自立に与える影響は、卒業からの時間が経過するにつれて弱まります。なぜなら、人々の人生の軌跡には様々な要因が影響するからです。これにより、社会保障収入に依存する可能性があります。
• 分離されたセンターに通う障害のある若者は、成人期に友人や社会的なネットワークを築く可能性が低くなります。長年、個人の好みや人生の軌跡の違いにより、障害のある人のソーシャルネットワークは変化し、特別学級の悪影響はわかりにくくなる。
• インクルーシブな学校で教育を受けることは、遊びの活動に参加する機会を増やす要因の一つです。. 分離された学校で教育を受けることは、参加を妨げる可能性があります。しかしながら、障害のある人がレクリエーション活動に参加することについては、注意深く解釈する必要があります。なぜなら、レジャーはしばしばセラピーや物理的な存在と同一視され、人々の満足にはつながらないからです。

政策に関する主なメッセージと考慮事項

レビューの主な結論を踏まえ、政策立案者は、障害のある人の生涯にわたる社会的包摂を改善するための経験的データに基づいた政策を策定することを検討するかもしれません。このセクションでは、レビューから導き出される政策に関する主なメッセージと考慮事項を示します。

• 欧州および国際規模でのインクルーシブ教育への進歩を支援するだけでなく、このレビューは政策立案者に、インクルーシブ教育が社会的包摂に与える肯定的な影響に関する研究の証拠を提供します。同様に、このレビューは、インクルーシブ教育を単なる通常学校への割り当てと見なす政策は、障害のある生徒の参加を妨げ、したがって社会的包摂につながらないことを強調しています。インクルーシブ教育が社会的包摂に影響を与えるためには、政策と実践を通じて、障害のある生徒が障害のない生徒と同等の条件で、学校システムのすべての側面（学習、遊び、学校のすべての領域や活動へのアクセスなど）に参加することを保証する必要があります。同様に、政策、その後の規制、および品質保証は、インクルーシブ教育システムにおいて、学業的および社会的な成果の両方を達成することが重要であることを明確にする必要があります。
• 政策立案者は、社会的包摂の機会を維持または増加させるために、システム間、およびライフステージ間の移行をどのように政策がより良く規制できるかを検討する必要があります。たとえば、レビューでは、インクルーシブ教育が高等教育へのアクセス確率を高めることが示唆されました。しかし同時に、移行に関するガイダンスやプログラムの欠如など、障壁として機能する可能性のある他の変数も存在します。同様に、レビューでは、インクルーシブ教育がオープンな労働市場での有給雇用の確率を高めることが示唆されました。しかし、アクセス不能な職場環境や政策など、障壁として機能する他の要因も存在します。これらの場合やその他の場合において、政策立案者は、インクルーシブ教育への投資が、障害のある人々が成長するにつれて影響を与える他の政策で考慮されるようにする方法を検討する必要があります。
• 政策に関して考慮すべきもう一つの点は、インクルーシブ教育の肯定的な影響をどのように継続させるかということです。レビューによると、インクルーシブ教育は雇用と経済的自立に肯定的な影響を与えるにもかかわらず、これらの生徒が中等教育機関を卒業してからしばらくすると、卒業からの時間が経過するにつれてその影響は弱まります。これは、個人の人生の軌跡、起こりうる事故や病気、家族の状況など、さまざまな個人的要因の結果であると述べられています。しかし、政策では、高齢になりリスクグループになった人々が、雇用を通じて障害者の社会的包摂を促進し続ける方法を考慮することができます。
• 政策立案者は、多くの国でインクルーシブ教育の指導を支援するために提供されている専門家サービスをどのように再設計できるかを検討することができます。レビューで提供された研究の証拠は、分離された学校に通うことは、短期的な機会（障害のある子供たちが学校に通っている期間）と長期的な機会（中等教育機関を卒業した後）の両方で、社会的包摂の機会を最小限に抑えることを示唆しています。特別学校に通うことは、低い学術的および専門的な資格、保護されたワークショップでの雇用、経済的依存、自立した生活を送る機会の減少、卒業後の限られた社会的ネットワークと関連しています。

今後の研究では、さまざまな文脈、学校の方針や実践、雇用と地域社会への移行を保証する構造やプログラムにおける、児童生徒の学校生活を通じた経験をさらに検討することが考えられます。そのような研究は、社会的包摂を可能にする要因を明らかにすることでしょう。縦断研究は、教育、雇用、地域社会という3つの領域におけるインクルーシブ教育と社会的包摂との関係に取り組む上でも非常に重要です。そのような研究は、インクルーシブ教育政策やその他の政策（社会政策や雇用政策など）が、さまざまな文脈で社会的包摂をどのように促進または妨げているかをさらに強調する可能性があります。

事務局：Østre Stationsvej 33, DK-5000, Odense C, Denmark. Tel.: +45 64 41 00 20, secretariat@european-agency.org.
ブリュッセル事務所：Rue Montoyer 21, BE-1000, Brussels, Belgium. Tel.: +32 2 213 62 80, brussels.office@european-agency.org, www.european-agency.org.

La entrada インクルーシブ教育と社会的包摂の関係性の証拠（最終報告書） se publicó primero en Educación inclusiva. Quererla es crearla.